YouTube, niente terre piatte e scie chimiche fra i suggerimenti: stretta contro teorie stravaganti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/multim...nti_80393.html

YouTube ha annunciato di aver iniziato un test negli USA con il quale punta a ridurre i suggerimenti su contenuti considerati "borderline"

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Perseverance]

Buona l'intenzione; spero vanamente che non si traduca in una scusa per censurare *anche* altro che la politica di turno possa trovare scomodo.

[Flortex]

Originariamente inviato da Perseverance

Buona l'intenzione; spero vanamente che non si traduca in una scusa per censurare *anche* altro che la politica di turno possa trovare scomodo.

Ovvio che il fine sia questo, al contrario.

[tommy781]

Il problema è la discrezionalità nello stabilire cosa è vero e cosa non lo è. La censura questo fa, stabilisce ciò che si deve sapere e ciò che non si deve sapere e personalmente non mi piace come approccio. La storia e non il complottismo insegna che il controllo delle informazioni è essenziale per il mantenimento di un certo status. Le bufale non si combattono con la censura ma ribattendo con la corretta informazione e la divulgazione.

[Dumah Brazorf]

Mi censureranno mica i pastafariani...

[frankie]

Al signor nò non piace questo elemento.
Amzi mo vado a legger le sue spiegazioni e farmi sue risate.

[Timewolf]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Mi censureranno mica i pastafariani...

ho scoperto questo mondo di Pappesse grazie a te...

[Madcrix]

Originariamente inviato da tommy781

Le bufale non si combattono con la censura ma ribattendo con la corretta informazione e la divulgazione.

Cosa vuoi dibattere con gente che non aprirebbe mai un libro in vita sua ma "si informa" tramite video e blog visti online?
La censura serve, magari non cambieranno le menti già bacate, ma se si riesce a diminuire l'esposizione di menti deboli a spazzatura del genere, magari nel giro di qualche decennio da decine di milioni d'idioti ci troveremo con solo qualche milione... un piccolo passo alla volta.

[Flortex]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ovvissimo proprio.
A Google non gli frega un cappero di censurare, più cose guardi più guadagnano.

Tutti questi soggetti hanno le loro idee, e "bannano" sempre più chi esprime idee non gradite.

Questo fornisce utilità personale ai proprietari come e più dei guadagni, che sono comunque sufficientemente ampi da consentire loro di fare quello che preferiscono.

Il potere conta più dei soldi, spesso.

[giuliop]

Originariamente inviato da tommy781

Il problema è la discrezionalità nello stabilire cosa è vero e cosa non lo è. La censura questo fa, stabilisce ciò che si deve sapere e ciò che non si deve sapere e personalmente non mi piace come approccio. La storia e non il complottismo insegna che il controllo delle informazioni è essenziale per il mantenimento di un certo status.

In generale sono d'accordo, ma Internet ha ampiamente dimostrato che questo:

Originariamente inviato da tommy781

Le bufale non si combattono con la censura ma ribattendo con la corretta informazione e la divulgazione.

non è vero: le informazioni sono dappertutto e la divulgazione è pervasiva, ma se c'è gente che crede ancora a queste stupidaggini vuol dire che non c'è informazione e divulgazione che tenga e il problema è nella loto testa; e allora, per quanto non piaccia nemmeno a me, meglio contenere i danni limitando l'accesso alle stupidaggini (almeno quelle più palesi) a chi non è comunque in grado di stabilirne la sensatezza.

[Flortex]

Originariamente inviato da Madcrix

La censura serve, magari non cambieranno le menti già bacate, ma se si riesce a diminuire l'esposizione di menti deboli a spazzatura del genere, magari nel giro di qualche decennio da decine di milioni d'idioti ci troveremo con solo qualche milione... un piccolo passo alla volta.

Hai mai pensato che magari invece le menti bacate, deboli e gli idioti sono coloro che appoggiano la censura?

Coloro che credono che la "verità" arrivi dall'autorità, e non dalla dialettica libera?

Perchè sai, proprio studiando ci si rende conto di quanto la "verità" "autoritaria" sia un controsenso, sia storicamente il contrario di quanto si sia mai visto, sia frutto di un modo di ragionare semplicistico, per non dire altro.

Sei in grado di trovarmi 10 grandi pensatori che appoggino la censura?

[Flortex]

Originariamente inviato da giuliop

non è vero: le informazioni sono dappertutto e la divulgazione è pervasiva, ma se c'è gente che crede ancora a queste stupidaggini vuol dire che non c'è informazione e divulgazione che tenga e il problema è nella loto testa; e allora, per quanto non piaccia nemmeno a me, meglio contenere i danni limitando l'accesso alle stupidaggini (almeno quelle più palesi) a chi non è comunque in grado di stabilirne la sensatezza.

Non stai contenendo i danni.
Li stai aumentando.

Tra quanto brucerete i libri non graditi?

[Flortex]

Originariamente inviato da Bivvoz

"false" è diverso da "non gradite"

Chi stabilisce cosa sia "falso"? Come?
Chi lo controlla?

Studiando cosa abbiamo imparato in merito a questi processi?

O pensi che ci sia qualche divinità che ti garantisce l'oggettivamente vero e l'oggettivamente falso?

[giuliop]

Originariamente inviato da Bivvoz

E poi non si può rispondere con corretta informazione ad ogni cretinata che scrivono.
Per formulare una risposta scientificamente corretta serve una persona un minimo qualificata con dati e conoscenze, per sparare una minchiata basta la quinta elementare e una tastiera.

Infatti, e il problema è esacerbato dalla totale mancanza di senso critico, che al giorno d'oggi dà lo stesso peso sia alle scemenze dette da un ignorante qualsiasi che alle informazioni vagliate e approvate dalla comunità scientifica.

Originariamente inviato da Flortex

Non stai contenendo i danni.
Li stai aumentando.

Affermazione completamente priva di fondamento: è chiarissimo che Internet ha contribuito, e contribuisce, a rafforzare l'autoconvinzione della gente ignorante e credulona, e quindi alla diffusione delle loro teorie insensate e l'aumento dei danni che possono provocare; ne deriva quindi che il limitare la diffusione di queste informazioni non può che contenere i danni.

Originariamente inviato da Flortex

Tra quanto brucerete i libri non graditi?

I libri sulla terra piatta e le scie chimiche? Anche subito. Non tutte le "informazioni" hanno il "diritto" di essere diffuse; una volta queste scemenze non venivano neanche pubblicate (quindi se vuoi i libri venivano "bruciati" a priori) perché esisteva un filtro svolto dagli editori, e che purtroppo oggi non esiste più, perché chiunque può dire la propria scemenza ed essere osannato dai caproni di turno, che si danno man forte.

[NicoMcKiry]

magari è la volta buona che i terrapiattari e Gomblottisti vari, la smettono di pubblicare contenuti senza il minimo senso. Tanto loro sono talmente ottusi che anche davanti alle evidenze negano sempre e comunque. quindi il confronto col loro è zero.

[Jackari]

Originariamente inviato da Bivvoz

Grazie.



Qualcosa scapperà sicuramente.



Ovvissimo proprio.
A Google non gli frega un cappero di censurare, più cose guardi più guadagnano.

peccatp che poi a quelli a cui frega danno delle gran bastonate a google e a zuccherberg ...per quest'ultimo basta guadare le minacce pubbliche ricevute da certi establishment americani poi messe in atto con i vari scandaletti di regime

[giuliop]

Originariamente inviato da Flortex

Chi stabilisce cosa sia "falso"? Come?
Chi lo controlla?

Studiando cosa abbiamo imparato in merito a questi processi?

In merito al metodo scientifico? Se te lo chiedi, evidentemente non hai imparato nulla.

Originariamente inviato da Flortex

O pensi che ci sia qualche divinità che ti garantisce l'oggettivamente vero e l'oggettivamente falso?

La divinità è necessaria solo se ti spingi nel metafisico. Potremmo benissimo essere tutti in una simulazione, ma se ti do un pugno che ti fa saltare un paio di denti non credo tu avresti troppi problemi a considerare "vero" il fatto che poi parlerai sibilando finché il dentista non ti avrà messo a posto, né il fatto che dovrai tirare fuori un po' di soldi perché lo faccia; d'altro canto ti sarà anche difficile chiederli a me, perché potrò sempre risponderti, "chi stabilisce che sia oggettivamente vero che sei senza denti?", e tu non potrai far altro che rispondere, "Neffuno!".

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Flortex

Chi stabilisce cosa sia "falso"? Come?
Chi lo controlla?

Studiando cosa abbiamo imparato in merito a questi processi?

O pensi che ci sia qualche divinità che ti garantisce l'oggettivamente vero e l'oggettivamente falso?

ma basta, sei un terrapiattaro si capisce lontano 2 km!!
ci vuole CULTURA prima di parlare, non la dialettica.. bisogna avere STUDIATO

[medicina]

C'è chi scambia una modifica all'algoritmo che sceglie i suggerimenti di cosa guardare come censura. Nessun video verrà cancellato perché con contenuti ritenuti falsi. È la loro piattaforma e si sentono ovviamente responsabili se consigliano di vedere qualcosa che è in realtà una idiozia. Il problema è come diamine faranno a mettere in atto ciò, io ho qualche dubbio che riusciranno a fare granché.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da medicina

C'è chi scambia una modifica all'algoritmo che sceglie i suggerimenti di cosa guardare come censura. Nessun video verrà cancellato perché con contenuti ritenuti falsi. È la loro piattaforma e si sentono ovviamente responsabili se consigliano di vedere qualcosa che è in realtà una idiozia. Il problema è come diamine faranno a mettere in atto ciò, io ho qualche dubbio che riusciranno a fare granché.

molto semplice:
terra piatta -> censura
scie chimiche -> censura
fruttariani -> censura
no vax -> censura
eccetera eccetera