AMD Radeon RX 590: il ritorno di Polaris

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...ris_index.html

Sapphire NITRO+ Radeon RX 590 8GD5 Special Edition e XFX Radeon RX 590 Fatboy sono le due schede Radeon RX 590 al debutto sul mercato, basate su GPU AMD Polaris 30. L'architettura non cambia rispetto ai modelli RX 580 ma il passaggio ai 12 nanometri permette di ottenere frequenze di clock più elevate per maggiori prestazioni senza cambiarne il posizionamento di mercato.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Daytona]

Primo passo... AMD si è presa lo scettro della "fascia media" ( quella che paga ... )

Speriamo anche nel secondo...

[calabar]

Lo scettro non lo prendi con le prestazioni assolute, ma con la scheda più appetibile, e ad oltre trecento euro non so quanto questa lo sia.
Oltretutto a giudicare dal grafico che riassume le prestazioni, lo scettro delle prestazioni già l'aveva con la 580.

Pare poi che non ci siano neppure stati interventi su quelli che erano considerati i colli di bottiglia di Polaris, si tratta in pratica di un semplice shrink a 12nm, con tutto quello che ne consegue. Se non mettendo mano al chip. forse con GDDR6 il prezzo sarebbe stato più giustificabile.
Avevo sperato che si tornasse ai consumi della 480, ma pare che anche con questa 590 abbiano semplicemente alzato l'asticella fregandosene dei consumi, siamo al livello della 580.
Anche le prestazioni sono da valutare bene, dato che entrambi i modelli testati non sono reference.
All'articolo comunque ho appena dato uno sguardo, quindi correggetemi se sbaglio.

Alla fine è una scheda che, sebbene vada ad occupare una fascia scoperta, non è ne particolarmente appetibile ne cambierà gli equilibri in gioco. Sarà forse interessante per chi volesse prendere la scheda migliore con quello specifico budget.

[coschizza]

Originariamente inviato da calabar

Lo scettro non lo prendi con le prestazioni assolute, ma con la scheda più appetibile, e ad oltre trecento euro non so quanto questa lo sia.
Oltretutto a giudicare dal grafico che riassume le prestazioni, lo scettro delle prestazioni già l'aveva con la 580.

Pare poi che non ci siano neppure stati interventi su quelli che erano considerati i colli di bottiglia di Polaris, si tratta in pratica di un semplice shrink a 12nm, con tutto quello che ne consegue. Se non mettendo mano al chip. forse con GDDR6 il prezzo sarebbe stato più giustificabile.
Avevo sperato che si tornasse ai consumi della 480, ma pare che anche con questa 590 abbiano semplicemente alzato l'asticella fregandosene dei consumi, siamo al livello della 580.
Anche le prestazioni sono da valutare bene, dato che entrambi i modelli testati non sono reference.
All'articolo comunque ho appena dato uno sguardo, quindi correggetemi se sbaglio.

Alla fine è una scheda che, sebbene vada ad occupare una fascia scoperta, non è ne particolarmente appetibile ne cambierà gli equilibri in gioco. Sarà forse interessante per chi volesse prendere la scheda migliore con quello specifico budget.

non è nemmeno uno shrink lo spazio occupato è lo stesso dei 14nm quindi una fregatura su tutta la linea, praticamente non aveva senso farla per aumentare solo il clock

[giugas]

Come mai nella schermata di GPU-Z risulta a 14nm anzichè a 12?

[coschizza]

Originariamente inviato da giugas

Come mai nella schermata di GPU-Z risulta a 14nm anzichè a 12?

perche hanno usato i tool di sviluppo della litografia piu vecchia per risparmiare il risultato è avere una cpu a 12nm che occupa lo stesso spazio di quella a 14nm

[Nautilu$]

Ad occhio e croce come si posizionerà rispetto ad una FuryX ?

[calabar]

@coschizza
Che il chip non sia più piccolo non mi pare un problema, se alla fine dei conti i costi di produzione sono più bassi (che è di solito il vantaggio di avere chip più piccoli).
Quindi se l'hanno fatto per risparmiare hanno fatto bene, se la conseguenza è il risparmio e al contempo il possibile aumento di frequenza.

[-Vale-]

Ottimo , 300 euro per avere la stessa cosa di una scheda da 200

Fascia media e medio bassa allo sbando piu completo

[Marko#88]

Speriamo che nel futuro non troppo lontano AMD abbia da dire qualcosa anche lato schede video, questa a chi si rivolgerebbe? Rispetto ad una 580 va sostanzialmente un 10/12% in più, prestazioni che rispecchiano le frequenze e il prezzo. Anzi, costa un filo troppo per essere interessante... tanto dove fa fatica la 580 farà fatica anche questa, tanto vale tenere in tasca due tre soldi e prendere la 580 se si vuole cambiare ora.

[DukeIT]

Ma è corretto? La 580 8Gb a 240 euro e la 480 8Gb a 300 euro?

[TheDarkAngel]

Inizio a chiamarlo accanimento terapeutico arrivare all'ennesima riproposizione tout court.
Con il prezzo giusto si rende appetibile qualsiasi cosa, vero che dovevano spendere il meno possibile, ma tirare fuori questa benedetta versione da 40CU? Era davvero così irragionevole?

[turcone]

scheda inutile molto meglio la 580

[sgrinfia]

A 250euro sarebbe un best buy..

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da sgrinfia

A 250euro sarebbe un best buy..

..ma non certo a 300!
A 300 è solo follia.



E aggiungo che anche a un po' meno di 250 dovrebbe stare.. per essere appetibile.
Cioè.. è una 580+ alla fine.. e che arriva 2 anni dopo!
Prezzo davvero ingiustificabile.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Daytona

Primo passo... AMD si è presa lo scettro della "fascia media" ( quella che paga ... )

Speriamo anche nel secondo...

quella che paga è la fascia alta.

la fascia media vale il 26% del mercato, la fascia bassa il 30% e la fascia enthusiast il 40% del mercato.

https://image.slidesharecdn.com/pcga...?cb=1447203245

[corvazo]

Se vi serve una scheda non aspettate la possima mining mania i prezzi rispetto a prima si sono abbassati già molto.

Questa scheda comunque a me non piace: mi sarei aspettato anche che consumasse meno visto i 12 nm. Così sembra solo una 14 nm overclockata.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da corvazo

Se vi serve una scheda non aspettate la possima mining mania i prezzi rispetto a prima si sono abbassati già molto.

Questa scheda comunque a me non piace: mi sarei aspettato anche che consumasse meno visto i 12 nm. Così sembra solo una 14 nm overclockata.

A me dei consumi frega relativamente , poi i consumi sono giustificati dal alta frequenza di ghz .
mi piacerebbe provarla alle frequenze delle 580 "normali" per vedere se a pari ghz i 12nm hanno portato miglioramenti energetici ....

[Gioz]

Originariamente inviato da coschizza

non è nemmeno uno shrink lo spazio occupato è lo stesso dei 14nm quindi una fregatura su tutta la linea, praticamente non aveva senso farla per aumentare solo il clock

12nm di GloFo sostanzialmente è il nome dato all'affinamento del 14nm, dovrebbe permettere minor assorbimento a pari frequenza o frequenza maggiore - come accaduto con i ryzen di seconda generazione.
a quanto si vede dalle recensioni direi che han spinto sul fronte prestazioni a scapito dell'efficienza, ma da questo passaggio non ci si poteva/doveva aspettare una riduzione di superficie e se avessero puntato a ridurre l'assorbimento anziché massimizzare le prestazioni credo che avrebbe avuto "meno senso" perché non ci sarebbe stato un miglioramento prestazionale che è ciò che attira l'utenza.

[dado1979]

Il mercato gpu è andato completamente a puttane da qualche anno.