Intel Core i9-9900K: 8 core sino a 5 GHz di clock

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ock_index.html

Sono disponibili in commercio i primi processori Intel Core di nona generazione, che con il modello Core i9-9900K mettono a disposizione 8 core e 16 threads. Le frequenze di clock molto elevate ne fanno il processore di fascia mainstream più veloce in commercio, ma tutto questo ad un listino che è più elevato delle CPU di precedente generazione

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[FroZen]

Più che minestra riscaldata qui stiamo parlando di una minestra evaporata

gg Intel, sei alla frutta

[elgabro.]

insomma solita minestra riscaldata ma a prezzo più caro.

[elgabro.]

il prossimo anno sarà interessante vedere la mazzata che si prenderà dalle CPU AMD a 7 nm con intel che sta ancora a 14nm.

[Pkarer]

Ribadisco quello che ho sempre detto: Non c'è nessuna novità.

- Un i9 9900K che va a 3.6GHz (quando vanno tutti i core)
- Un aumento delle prestazioni che c'è ma dovuto ad un miglioramento della dissipazione e no alla tecnologia
- Mancano le AVX512 (!!)

E' una mezza tacca, anzi… l'è un tacon...

[demon77]

Minestra riscaldata alla fine non molto. Si parla comunque di modelli da sei ed otto cores.

Dal prezzo e dalle prestazioni complessive secondo me il migliore è il Core i5-9600K.
Salvo ovviamnte impieghi specifici dove conta di più il numero di cores.

[Micene.1]

cmq una bella rece, organizzata bene

[tuttodigitale]

chi voleva qualcosa di più di un ryzen 2700x, questo 9900k può essere un deterrente per l'acquisto del 1920x.
Il problema che tra 2 mesi sarà abbastanza chiaro quali saranno le potenzialità di ZEN2......

[digieffe]

@redazione

ERRORI:
- Tabella povRay con valori Cinebench
- (a memoria )Prezzi amd che sono scesi qualche giorno fa.

ciao

[MiKeLezZ]

La cosa positiva di questo 9900K è che essendoci ora anche per Intel un 8/16 si spera che i fanatici AMD la smettano di triturare le balle a tutti con il numero di core.
La lineup di queste nuove CPU serie 9 è fuori dal mondo, prezzi di 500 euro e rimozione del HT dagli i7 in giù. Togliendo le AVX-512 hanno inoltre tolto l'unica feature in più che avevano rispetto ai Ryzen.
Bella la recensione è il video!

Originariamente inviato da demon77

Dal prezzo e dalle prestazioni complessive secondo me il migliore è il Core i5-9600K.
Salvo ovviamnte impieghi specifici dove conta di più il numero di cores.

Il vero vincitore è il Ryzen 2600 a 160€ ed è infatti quello che ho preso.
Su Intel bisognerebbe andare di 8600K con un costo quasi doppio.

[sgrinfia]

Aldilà della bontà di questa cpu ,intel sembra non avere il quadro dell offerta delle cpu odierna e essere ancorata ancora al ricordo di quando primeggiava senza concorrenza.........bah.....

[Estar]

è destino che i modelli 2600 siano un successo, che siano di Intel o di AMD.
:-)

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma esiste anche la versione antiaderente di questa nuova piastra per le creps?
Comunque io le preferisco rotonde.

Mi fai morire.
Altra rece in cui sottolineano il fatto che è una cpu calda e in OC serve un liquido serio.

CPU tirata per il collo per dire "cellabbiamopiulungodel2700x" ed in effetti è vero MA, e c'è un ma, nel tanto decantato gaming basta andare sui 1440p per vedere annullati TUTTI i vantaggi di intel, come tutti sappiamo ma a quanto pare molti non vogliono capire.

A me questa CPU non dispiace ma basta guardare il prezzo per lasciarla bella bella sullo scaffale a seccare.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Estar

è destino che i modelli 2600 siano un successo, che siano di Intel o di AMD.
:-)

Bei tempi del 2600K, quante nottate ad overclockare ��

Originariamente inviato da sgrinfia

Aldilà della bontà di questa cpu ,intel sembra non avere il quadro dell offerta delle cpu odierna e essere ancorata ancora al ricordo di quando primeggiava senza concorrenza.........bah.....

Forse il costo è dovuto ad effettivi costi di produzione, mettiamoci pure i problemi di resa.. fatto sta che i polli che la compreranno ce ne sono e molti, ho avuto una mezza discussione sul tubo con uno al quale "amici sviluppatori programmatori hanno detto che il codice intel e meglio e che le rece su AMD sono tutte fake". Avoja a dirgli che siti seri hanno dimostrato come appena si superano i 1080p i risultati si appiattiscono, niente continuava a dire fossero fake.

Intel ormai nell'immaginario comune è uber e amd merda, anche al lavoro gli ho proposto un server amd hanno preso uno schifosissimo xeon 4core/8thread che melodoinfaccia

[Estar]

io sto ancora felicemente usando il 2600k. Sinceramente non sento ancora il bisogno di upgrade. :-)

Sono invece sinceramente incuriosito circa il commento di bonzoxxx: parla di vantaggi annullati a 1440p, perchè? Pensavo che la differenza sul lato grafico lo facesse appunto la scheda grafica.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Estar

io sto ancora felicemente usando il 2600k. Sinceramente non sento ancora il bisogno di upgrade. :-)

Sono invece sinceramente incuriosito circa il commento di bonzoxxx: parla di vantaggi annullati a 1440p, perchè? Pensavo che la differenza sul lato grafico lo facesse appunto la scheda grafica.

Confermo anche la review lo conferma: a 1440p quello che conta è la GPU, LA CPU non fa alcuna differenza se non l'1 o il 2%, ergo il vantaggio intel nel gaming si annulla. Le cpu intel sono preferibili negli e-sports per via degli alti framerate ottenibili a 1080p / 720p low details.

Rapha, campione quake champions, gioca intorno ai 200 fps per esempio.

[Marko#88]

Originariamente inviato da FroZen

Più che minestra riscaldata qui stiamo parlando di una minestra evaporata

gg Intel, sei alla frutta

Originariamente inviato da elgabro.

insomma solita minestra riscaldata ma a prezzo più caro.

Scusate ma abbiamo visto recensioni diverse? È un 8/16 a frequenze a cui il concorrente 8/16 non arriva, liquido o non liquido. Ergo, si può considerare più prestante, da qui il costo maggiore, da vedere poi nello street. Nessuno discute il migliore rapporto prestazioni/prezzo di AMD e io per primo non mi sognerei mai di farlo... ma questa è una cpu più potente.
Poi possiamo menarla finchè vogliamo coi consumi, con la buffonaggine di Intel negli ultimi anni, col rapporto prezzo/prestazioni... ma a prestazioni pure non c'è molto da discutere.
Fermo restando che io andrei di corsa su un 2700X (ma anche liscio) tenendomi in tasca dei bei soldi.

[Estar]

infatti credo che nessuno metta in discussione che sia la più potente in termini di prestazioni pure. Quello è un dato inconfutabile dettato dai test.

Le discussioni, come dice il termine stesso, le si fanno su altre questioni, quali consumi, rapporto qualità prezzo, calore e chi più ne ha ne metta.

Il dibattito è interessante poichè ci sono delle interpretazioni di dati o esperienze, su quelli indiscussi c'è l'articolo.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Estar

infatti credo che nessuno metta in discussione che sia la più potente in termini di prestazioni pure. Quello è un dato inconfutabile dettato dai test.

Le discussioni, come dice il termine stesso, le si fanno su altre questioni, quali consumi, rapporto qualità prezzo, calore e chi più ne ha ne metta.

Il dibattito è interessante poichè ci sono delle interpretazioni di dati o esperienze, su quelli indiscussi c'è l'articolo.

Ok, però mi pare un po' inutile parlare di minestra riscaldata, fallimento e altre cose del genere lette qui.

[Estar]

E' un'opinione, magari condivisibile. E a chi si sta documentando rende l'idea di cosa pensano gli appassionati del settore circa il prodotto recensito.

Se tu leggessi che hanno messo un bel motore big block su una panda creando l'utilitaria più veloce del mondo cosa diresti? Inutile, consuma tanto, grosso, scalda come un vulcano etc etc. Rimane indubbio che sia la più veloce, ma magari non andrai a comprarla.

Io da consumatore appassionato, leggo con piacere queste discussioni (commenti da fanboy a parte :P )