[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Più vedo questi Threadripper 2 e più penso a che razza di "mostri" saranno i Threadripper 3 a 7 nm.

[Freddy74]

Originariamente inviato da hotak

Avere più di un programma alla volta che accede ai vari parametri della scheda madre/CPU/VGA può portare a interazioni indesiderate tra di loro, e, dato che operano a basso livello, possono creare problemi al di fuori del sistema operativo.
Infatti generalmente è sempre sconsigliato aprirne più di uno alla volta, io ad esempio ho avuto problemi in passato con afterburner+GPU-Z.
Però, come ti dicevano, con un clear CMOS dovresti risolvere tutto.

Capisco, vi ringrazio, aprirò questi programmi solo se necessario e al max uno alla volta. Non pensavo potessero subentrare simili problemi e contrasti con programmini che ingenuamente pensavo fossero innocui.

Spero vivamente di non avere più blocchi, in caso contrario farò il CMOS con il tastino apposito della taichi.

L unica cosa che mi aveva negativamente colpito era il fatto che pur premendo sul case il tasto del reset il PC ripartiva solo come fa all' accensione, con le ventole che restavano al max, ma non arrivando nemmeno al BIOS, mentre ad esempio ero abituato con un altro vecchio PC (ha quasi 11 anni) quando capita un blocco basta riavviare e via...

[Mparlav]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ricordiamoci che a default li puoi anche raffreddare AD ARIA ! Cosa che rende ancora più valido questo prodotto.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Certo è un'opzione, ma con simili cpu, per me un ARCTIC Liquid Freezer 360 da 100 euro è il minimo sindacale.

Raffreddo un 1700 @3.8-3.9 GHz con un Masterliquid 240: mi metterebbe troppa ansia anche solo l'idea di averne 4 di quelle tutte insieme "a far festa in full load" nel mio case con un dissipatore al limite

[giovanbattista]

Va bene tutto ragazzi......ma scrivere che th ita, è neutrale e obbiettivo quando si parla di amd è un insulto bello e buono nei confronti di ogni persona normodotata non affetta da perdita di memoria sul lungo, medio e breve termine.

Se ancora ci fosse bisogno, di ulteriori conferme, leggete in modo oggettivo questa news

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

il 2990x 32 core a soli 1500€, solo il 50% in più del 16 core dello scorso anno, incredibile che concorrenza spietata

Io avevo paura che AMD alzasse la cresta, perché per logica commerciale, l'X32 e l'X24, con Intel che si ferma all'X18, essendo proci senza concorrenza, poteva sparare il prezzo che voleva, invece...

Tra l'altro 1509€ è il prezzo già ivato, quindi in dollari fa ancor più paura.

Comunque io sarei dell'idea che Intel ha si raggiunto frequenze super con il suo silicio (e considerando il suo FO4 ha dell'incredibile), però sarei molto dell'idea che siano lievitati e di molto i costi produzione e nel contempo diminuite le rese, realizzare un chip monolitico fino a X18 deve avere un tot di problematiche.
Io non seguo il mercato "over X8" quindi non so se alla fin fine il 7980X da 2000 dollari è passato a 1800 perché comunque tiene il mercato (dubito, visto che un 1950x costa meno della metà senza differenze prestazionali di rilievo), ma con un 2990X con +80% di core e -20% di prezzo, mi sembra inevitabile che Intel tagli il prezzo proprio al limite di quello che può, altrimenti deve stoppare la produzione.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da giovanbattista

Va bene tutto ragazzi......ma scrivere che th ita, è neutrale e obbiettivo quando si parla di amd è un insulto bello e buono nei confronti di ogni persona normodotata non affetta da perdita di memoria sul lungo, medio e breve termine.

Se ancora ci fosse bisogno, di ulteriori conferme, leggete in modo oggettivo questa news

A fine articolo.... "Tom's consiglia 7980X".

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A fine articolo.... "Tom's consiglia 7980X".

Be dai ...

"In attesa dei nuovi Threadripper la CPU desktop con più core è di Intel. Il 7980XE ha 18 core e 36 thread, ma costa moltissimo."

Non mi sembra propriamente un consiglio
Sarò pure genovese, ma l'ultimo pezzo della frase mi "consiglia" vivamente di aspettare il 2990X

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io avevo paura che AMD alzasse la cresta, perché per logica commerciale, l'X32 e l'X24, con Intel che si ferma all'X18, essendo proci senza concorrenza, poteva sparare il prezzo che voleva, invece...

Tra l'altro 1509€ è il prezzo già ivato, quindi in dollari fa ancor più paura.

Comunque io sarei dell'idea che Intel ha si raggiunto frequenze super con il suo silicio (e considerando il suo FO4 ha dell'incredibile), però sarei molto dell'idea che siano lievitati e di molto i costi produzione e nel contempo diminuite le rese, realizzare un chip monolitico fino a X18 deve avere un tot di problematiche.
Io non seguo il mercato "over X8" quindi non so se alla fin fine il 7980X da 2000 dollari è passato a 1800 perché comunque tiene il mercato (dubito, visto che un 1950x costa meno della metà senza differenze prestazionali di rilievo), ma con un 2990X con +80% di core e -20% di prezzo, mi sembra inevitabile che Intel tagli il prezzo proprio al limite di quello che può, altrimenti deve stoppare la produzione.

Frequenze alte ma non certo per cpu con questa dotazione di core, qui parliamo di quasi 4ghz per 32 core, è un mostro, anche gli epyc della prima gen di ryzen su 32 core si fermavano intorno a 3ghz...

A questo giro AMD ha praticamente demolito il mercato, quindi è altamente probabile se non sicuro che LGA 3647 diventi il successore dell'attuale 2066...

Cosi da pareggiare core to core...

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A fine articolo.... "Tom's consiglia 7980X".

Vabbè non lo consiglia, ha solo indicato che attualmente il 7980X è la cpu con più core nell'HEDT se non fosse che costi 2000€ e la rende poco competitiva... Con 2000€ tiri su intera piattaforma TR4 con 64GB di ram

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Be dai ...

"In attesa dei nuovi Threadripper la CPU desktop con più core è di Intel. Il 7980XE ha 18 core e 36 thread, ma costa moltissimo."

Non mi sembra propriamente un consiglio
Sarò pure genovese, ma l'ultimo pezzo della frase mi "consiglia" vivamente di aspettare il 2990X

Si, però la bandierina sopra riporta "Tom's consiglia 7980X" secco. In molti (io no) si fermano al titolo e tralasciando il seguito. È vero che il seguito smentisce quella bandierina, però alla fin fine ti dice che costa molto, ma "molto" dice tutto o niente. A parte che il molto è relativo, perché da 1500€ a 2000€ non sarebbe manco una differenza eccessiva, ma se avesse scritto che ha l'80% in meno di core ad un prezzo del 20%/30% superiore, mi sembra tanto più chiaro.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Veramente hanno inserito lo stesso link anche nell'articolo

Di quello non mi ero manco accorto... a dir la verità, se fosse un'altra testata, penserei più ad una ironia.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Frequenze alte ma non certo per cpu con questa dotazione di core, qui parliamo di quasi 4ghz per 32 core, è un mostro, anche gli epyc della prima gen di ryzen su 32 core si fermavano intorno a 3ghz...

A questo giro AMD ha praticamente demolito il mercato, quindi è altamente probabile se non sicuro che LGA 3647 diventi il successore dell'attuale 2066...

Cosi da pareggiare core to core...

Direi che in 10 anni Intel non ha mai cambiato di una virgola la sua road-map, ma in questi 2 anni ha recuperato un totale in cambiamenti... oramai sembra una fotocopiatrice a seconda della road-map AMD. Sinceramente è diventato difficile anche per noi avere la nostra road-map .

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Più vedo questi Threadripper 2 e più penso a che razza di "mostri" saranno i Threadripper 3 a 7 nm.

Comunque è letteralmente impressionante, non tanto l'X32 TR, ma l'architettura nella sua espandibilità.
Se con Zen+ può già arrivare a X32 nel desktop, con Zen2 + 7nm potrebbe comunque arrivare pure a X48 con dei die nativi X12.
Con il passaggio al 10nm, non metto in dubbio che Intel possa aumentare i core, ma ipotizzare un die monolitico X48, credo sia assolutamente improponibile per rese.

[Ubro92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Direi che in 10 anni Intel non ha mai cambiato di una virgola la sua road-map, ma in questi 2 anni ha recuperato un totale in cambiamenti... oramai sembra una fotocopiatrice a seconda della road-map AMD. Sinceramente è diventato difficile anche per noi avere la nostra road-map .

Nell'HEDT ci sono state evoluzioni per intel:

x79 aveva cpu i7 a 6c/12 con multi sbloccato e gli xeon a 14c/28t fatta eccezione per e5-1680v2 l'unico xeon con 8c/16t e multi sbloccato non parallelo agli i7...

x99 si è esteso fino a 10c/20t per gli i7 multi sbloccato e gli xeon fino a 22c/44t ma un clock ridicolo circa 2.5ghz

x299 invece vede cpu i9/xeon fino a 18c/36t nel caso degli i7/i9 tutte con multi sbloccato

Quindi nell'HEDT i salti ci sono stati eccome parliamo di circa il 50% di core in più tra ogni gen e circa il 10% di ipc tra un socket e l'altro, nel reparto desktop ha marciato invece per anni con i 4c/8t e ora sono quasi degli i3

Diciamo che amd è stata estremamente aggressiva ha sviluppato un ottimo modello che gli permettesse un notevole incremento dei core e un ottimo compromesso per ipc/clock contenendo i costi e lo ha esteso per tutte le piattaforme...

Per TR4 si sarebbe anche potuta limitare al 24 core ma considerando che i 18c/36t di intel hanno un leggero margine di ipc in più e un potenziale in termini di clock maggiore hanno ben pensato di utilizzare un layout leggermente diverso portando i 32 core anche su tr4 e distruggendo qualunque confronto in MT con x299...

[Fedesandeluxe]

Stamattina ho messo il bios nuovo alla CH7 (0702) e non ho riattivato il PBO a livello 2, ne' l'offset negativo sul vcore. Boosta comunque a 4Ghz all-core tenendosi sui 1.32V. Ed e' molto piu' fresco.

Sto seriamente pensando che quei 100Mhz allcore non valgano il gioco.
Che dite?

[Fedesandeluxe]

Originariamente inviato da Ubro92

Nell'HEDT ci sono state evoluzioni per intel:

x79 aveva cpu i7 a 6c/12 con multi sbloccato e gli xeon a 14c/28t fatta eccezione per e5-1680v2 l'unico xeon con 8c/16t e multi sbloccato non parallelo agli i7...

x99 si è esteso fino a 10c/20t per gli i7 multi sbloccato e gli xeon fino a 22c/44t ma un clock ridicolo circa 2.5ghz

x299 invece vede cpu i9/xeon fino a 18c/36t nel caso degli i7/i9 tutte con multi sbloccato

Quindi nell'HEDT i salti ci sono stati eccome parliamo di circa il 50% di core in più tra ogni gen e circa il 10% di ipc tra un socket e l'altro, nel reparto desktop ha marciato invece per anni con i 4c/8t e ora sono quasi degli i3

Vero pero' x79 ormai ha piu' di 7/8 anni (era il mio vecchio pc prima del ryzen) e anche x99 e' stata ferma agli 8c per svariati anni. E' solo merito di AMD che e' in iniziata la core war, dall'anno scorso. E temo che purtroppo con i 7nm frenera', perche' intel e' al palo con i suoi megachipponi e chissa' per quanto non sara' competitiva per reinnescarla

[FroZen]

Originariamente inviato da Fedesandeluxe

Stamattina ho messo il bios nuovo alla CH7 (0702) e non ho riattivato il PBO a livello 2, ne' l'offset negativo sul vcore. Boosta comunque a 4Ghz all-core tenendosi sui 1.32V. Ed e' molto piu' fresco.

Sto seriamente pensando che quei 100Mhz allcore non valgano il gioco.
Che dite?

Io mi accontenterò di 4,2ghz, poi saranno problemi della cpu di come tenermeli

[Ubro92]

Originariamente inviato da Fedesandeluxe

Vero pero' x79 ormai ha piu' di 7/8 anni (era il mio vecchio pc prima del ryzen) e anche x99 e' stata ferma agli 8c per svariati anni. E' solo merito di AMD che e' in iniziata la core war, dall'anno scorso.

La "core war" si è generata in ambito desktop dopo anni di vuoto totale, ma nell'HEDT e Xeon intel ha da sempre avuto cpu con moltissimi core sopratutto con i socket grossi e non propriamente commerciali...

Dire che x99 è stata per moltissimi anni con 8 core è abbastanza falso il 5960X è uscito ad Agosto 2014 e il 6950X a Maggio 2016, di norma intel tra fase tick e tock ha sempre avuto un periodo medio di 2 anni per poi cambiare l'anno dopo socket e comunque c'erano le proposte xeon che anche per haswell arrivavano fino a 18c/36t...

E temo che purtroppo con i 7nm frenera', perche' intel e' al palo con i suoi megachipponi e chissa' per quanto non sara' competitiva per reinnescarla

Intel ha comunque in cantiere i 10nm+ che in termini di miniaturizzazione sono anche migliori dei 7nm di GF o TSMC, quindi alla fine avrà sempre proposte per controbattere, dal 2020 in poi sarà invece interessante vedere lo sviluppo delle nuove architetture e sopratutto sono curioso di vedere cosa presenterà intel in ambito gpu dedicate per il quale sta investendo moltissimo

[Fedesandeluxe]

Originariamente inviato da Ubro92

Intel ha comunque in cantiere i 10nm+ che in termini di miniaturizzazione sono anche migliori dei 7nm di GF o TSMC, quindi alla fine avrà sempre proposte per controbattere, dal 2020 in poi sarà invece interessante vedere lo sviluppo delle nuove architetture e sopratutto sono curioso di vedere cosa presenterà intel in ambito gpu dedicate per il quale sta investendo moltissimo

Ricordavo il 5960X come piu' vecchio. Sugli Xeon ovviamente sono d'accordo anche se non li vedo come espressamente HEDT.

Il mio discorso non e' solo miniaturizzazione, che comunque e' attualmente problematica sia per il 10 che per il 10+ da quanto sta trapelando (e se per quando uscira' il 10+, ci sara' il 7 EUV GF o TSMC o addirittura il 5 EUV da TSMC - gia' si parla di 3).

Il problema e' proprio architetturale. Quanti core riusciranno ad infilare in un die monolitico? Quanto ci vorra' prima di vedere un'arch multi-die lato intel? E' questo che mi preoccupa (e forse anche intel visto l'allontanamento di Brian)

[Micene.1]

Originariamente inviato da giovanbattista

Va bene tutto ragazzi......ma scrivere che th ita, è neutrale e obbiettivo quando si parla di amd è un insulto bello e buono nei confronti di ogni persona normodotata non affetta da perdita di memoria sul lungo, medio e breve termine.

Se ancora ci fosse bisogno, di ulteriori conferme, leggete in modo oggettivo questa news

già li vedo testare il 32 core di amd con 10 pagine di giochi a 4k e una pagina con pcmark dove metteranno ancheu un i9 overcloccato sotto elio liquido a 6ghz

tutte le rece di cpu megacore che iniziano con i giochi a manetta dovrebbero essere bruciate