Fujifilm X-T2: il firmware 4.00 dà problemi, si torna alla versione precedente: ecco come fare

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.fotografidigitali.it/new...are_75980.html

I problemi riscontrati con il firmware 4.00 riguardano problemi nellla conversione dei file RAW ripresi con il firmware precedente, sia sulla fotocamera, sia utilizzandola come unità di calcolo dal pc attraverso il programma FUJIFILM X RAW STUDIO. a esegue un roll-back a quella precedente. Visto che procedura di ripristino di una versione precedente non è prevista dal sistema adottato da Fujifilm, l'azienda nipponica ha pubblicato il firmware 4.0.1 che pur avendo un numero di serie successivo a 4.00 ne elimina tutte le novità

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Ste cose faccio davvero fatica a capirle.
Passi con un sistema operativo per PC dove necessariamente si hanno mille situazioni differenti non prevedibili tra hardware diversi e software installati.

Qui siamo in presenza di una fotocamera che è sempre quella. Nessuna variabile, nessuna situazione imprevista, nessun software variabile all'interno..
Come cavolo fai a fare un firmware e non accorgerti che da problemi???

[pipperon]

Originariamente inviato da demon77

Ste cose faccio davvero fatica a capirle.
Passi con un sistema operativo per PC dove necessariamente si hanno mille situazioni differenti non prevedibili tra hardware diversi e software installati.

Qui siamo in presenza di una fotocamera che è sempre quella. Nessuna variabile, nessuna situazione imprevista, nessun software variabile all'interno..
Come cavolo fai a fare un firmware e non accorgerti che da problemi???

fuji e' piccolina (la divisione reflex) e puo' fare minch... facilente
Dopotutto e' meglio un'azienda come fuji o pentax che pensano anche al benessere dei vecchi possessori o aziende come canon, pur costando il doppio, che immettono firmware incompleti e pieni di mancanze e aggiungono le dimenticanze 6 mesi dopo con una raffica infinita di aggiustamenti?

[demon77]

Originariamente inviato da pipperon

fuji e' piccolina (la divisione reflex) e puo' fare minch... facilente
Dopotutto e' meglio un'azienda come fuji o pentax che pensano anche al benessere dei vecchi possessori o aziende come canon, pur costando il doppio, che immettono firmware incompleti e pieni di mancanze e aggiungono le dimenticanze 6 mesi dopo con una raffica infinita di aggiustamenti?

Ma non è questione di chi è più bravo o di chi è meno peggio.
Non giustifico NE Canon NE Fuji anche se come dici "è piccolina".

Le macchine sono ottime, come sono ottime le canon.. solo mi pare assurdo che, considerando le premesse, non siano in grado di testare un firmware come si deve.
Cavolo, è una fotocamera.. mica un server.. e soprattutto è sempre quella.

[oatmeal]

Già uscito il 4.01

[GianMi]

Originariamente inviato da oatmeal

Già uscito il 4.01

Il 4.01 è uguale al 3.00. Comunque, personalmente non ho avuto finora problemi quindi attenderò serenamente il bugfix definitivo con la versione 4.00

[oatmeal]

Originariamente inviato da GianMi

Il 4.01 è uguale al 3.00. Comunque, personalmente non ho avuto finora problemi quindi attenderò serenamente il bugfix definitivo con la versione 4.00

Vero, ho letto la notizia ma non bene evidentemente...avendo la T1 è una cosa che comunque non mi tocca

[pipperon]

Originariamente inviato da demon77

Ma non è questione di chi è più bravo o di chi è meno peggio.
Non giustifico NE Canon NE Fuji anche se come dici "è piccolina".

Cavolo, è una fotocamera.. mica un server.. e soprattutto è sempre quella.

Per lo stesso motivo che e' piu' complesso fare una clio che una ferrari oggi e' piu' semplice fare un OS "standalone" serve che quello velocissimo di una camera.
La domanda e' che la cappella si puo' fare ma che trovo meno grave questa che altre.
Se ad una apollo il parasole scricchiola, ci puo' stare, ad una classe S no. Anche se costano similmente.

[demon77]

Originariamente inviato da pipperon

Per lo stesso motivo che e' piu' complesso fare una clio che una ferrari oggi e' piu' semplice fare un OS "standalone" serve che quello velocissimo di una camera.
La domanda e' che la cappella si puo' fare ma che trovo meno grave questa che altre.
Se ad una apollo il parasole scricchiola, ci puo' stare, ad una classe S no. Anche se costano similmente.

Mah.. qui l'esempio non calza.
Passi la velocità del sistema, ma qui non è cosa in discussione.. il punto è che se devi fare un sistema per smartphone è praticmante impossibile prevedere le mgliaia di combinazioni hardware e software che possono capitare. Quindi ci sta tutto che scappi qualche bug.
Ma se parliamo di una fotocamera allora siamo davanti ad un sistema totalmente chiuso, definito e proprietario.
Cavolo, non esiste che fai un aggiornamento e saltano fuori ste magagne.

Per dire.. è come se metti fuori un aggiornamento della centralina della Clio e salta fuori che dopo cinquemila km ti svacca il motore. Cioè.. ma fare due prove no?