[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[ninja750]

ero curioso di vedere in quante recensioni avessero usato la 1080P per i giochi e invece vedo che in tutte sono comparse le comparative a 720P con la nvidia 1080

[walter.caorle]

....ci sono confronti con i vari chipset b350/x370/x470??

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da traider

Sempre parca nei consumi AMD sia CPU che VGA :



.

Ma dai, consuma un 20% in più di un intel 6c/12t...

[ninja750]

ma in tutti sti test le patch intel meltdown e spectre sono attive o no?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Operapia

Tom's non lo leggo per principio, HWU hai visto con che latenze e frequenze erano impostate le ram degli AMD? Non dico molto ma udue banchi che vadano a 3200 c14 non li avevano? glieli prestavo io...e pensare che il IMC del mio procio fa pietà...

Tom's ha usato RAM fino a 3466 MHz, comunque anche Guru3d riporta risultati simili a HWU e Tom's... Francamente i risultati di Anandtech mi sembrano non credibili, fossero davvero veri in Intel ci sarebbero davvero suicidi di massa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Dai non esagerare, in Anandtech c'è qualcosa che non va. Ho guardato anche Guru3d, nei giochi Intel rimane in testa anche a default (di poco, ma resta lì).

Forse non mi hai capito e forse non mi sono spiegato bene.

A e non frega una tozza se Zen+ andrà di più o di meno di Intel, semplicemente perchè io non gioco al max livello e uso il procio per tutt'altro.

Ma era diventata una palla pazzesca il confronto Intel vs AMD basato UNICAMENTE sull'8700K vs Zen arrivando persino a giudicare la validità dell'architettura sugli FPS a 1024p.

Ti rendi conto la ridicolosità dell'insieme basato sull'unico scopo di difendere il 7700K e 8700K ed i prezzi applicati?

Io oggi gioco a 2K con una 480, domani giocherò a 2K e probabilmente anche tra 2 anni. Non è che cambierò risoluzione e quant'altro perchè il 2700X l'ha lungo o l'8700K l'ha lungo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

ma in tutti sti test le patch intel meltdown e spectre sono attive o no?

io darei per sicuro di no

[bagnino89]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Forse non mi hai capito e forse non mi sono spiegato bene.

A e non frega una tozza se Zen+ andrà di più o di meno di Intel, semplicemente perchè io non gioco al max livello e uso il procio per tutt'altro.

Ma era diventata una palla pazzesca il confronto Intel vs AMD basato UNICAMENTE sull'8700K vs Zen arrivando persino a giudicare la validità dell'architettura sugli FPS a 1024p.

Ti rendi conto la ridicolosità dell'insieme basato sull'unico scopo di difendere il 7700K e 8700K ed i prezzi applicati?

Io oggi gioco a 2K con una 480, domani giocherò a 2K e probabilmente anche tra 2 anni. Non è che cambierò risoluzione e quant'altro perchè il 2700X l'ha lungo o l'8700K l'ha lungo.

Guarda che io non ho mai scritto che Ryzen fa schifo... Semplicemente ho detto che nei giochi va meno di Intel, i test sono chiari a riguardo. Poi a qualcuno (tipo te) non fregherà niente di questo, ad altri sì, fine della storia.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da traider

Sempre parca nei consumi AMD sia CPU che VGA :



.

Finchè fai il confronto consumo di un X8/16TH con X4 4 X6, magari si può far anche credere che Intel consumi meno.

Perchè non compaiono gli Skylake-X? Forse perchè l'X8 Skylake consuma il doppio di un 1800X?

[Gigibian]

Originariamente inviato da ninja750

ero curioso di vedere in quante recensioni avessero usato la 1080P per i giochi e invece vedo che in tutte sono comparse le comparative a 720P con la nvidia 1080

Beh techpowerup solite ottime review. Continuo a non spiegarmi come cacchio fa AMD a performare peggio di un i3 nei giochi a 1440p.

Queste performance proprio non me le spiego

[maxmix65]

Potrebbero aver ragione quelli di anandtech
Ecco cosa scrivono nei commenti:

We ran our tests on a fresh version of RS3 + April Security Updates + Meltdown/Spectre patches using our standard testing implementation.
Intel CPUs were tested with Meltdown/Spectre patches, that's probably the discrepancy you're seeing.

[OvErClOck82]

ho dato una letta veloce su oc.net e a quanto pare Anand ha eseguito i test sugli intel con le varie patch per meltdown/spectre, da qui l' ''anomalia'' nei risultati

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Gigibian

Beh techpowerup solite ottime review. Continuo a non spiegarmi come cacchio fa AMD a performare peggio di un i3 nei giochi a 1440p.

Queste performance proprio non me le spiego

Io avevo un i3 6100 che in 4K bastonava tutti

[Billi16]

Commento del recensore di Andandtech:

"We ran our tests on a fresh version of RS3 + April Security Updates + Meltdown/Spectre patches using our standard testing implementation."

[bagnino89]

Originariamente inviato da Gigibian

Beh techpowerup solite ottime review. Continuo a non spiegarmi come cacchio fa AMD a performare peggio di un i3 nei giochi a 1440p.

Queste performance proprio non me le spiego

Perché come ho spiegato qualche post fa, quasi tutti i giochi non usano più di 4 thread e adorano le frequenze elevate.

Poi sì, se guardiamo AOT le prestazioni scalano bene con i thread, ma di fatto non è un gioco, è un benchmark...

[bagnino89]

Originariamente inviato da maxmix65

Potrebbero aver ragione quelli di anandtech
Ecco cosa scrivono nei commenti:

We ran our tests on a fresh version of RS3 + April Security Updates + Meltdown/Spectre patches using our standard testing implementation.
Intel CPUs were tested with Meltdown/Spectre patches, that's probably the discrepancy you're seeing.

Originariamente inviato da OvErClOck82

ho dato una letta veloce su oc.net e a quanto pare Anand ha eseguito i test sugli intel con le varie patch per meltdown/spectre, da qui l' ''anomalia'' nei risultati

Originariamente inviato da Billi16

Commento del recensore di Andandtech:

"We ran our tests on a fresh version of RS3 + April Security Updates + Meltdown/Spectre patches using our standard testing implementation."

Questo è MOLTO interessante. Quindi non è una questione di RAM, è Intel che va meno a causa delle patch.

Che figuraccia se è così (per Intel dico)!

[Gioz]

Originariamente inviato da Gigibian

Beh techpowerup solite ottime review. Continuo a non spiegarmi come cacchio fa AMD a performare peggio di un i3 nei giochi a 1440p.

Queste performance proprio non me le spiego

precision boost e xfr funzionano talmente bene che quando è possibile la frequenza sale, quindi settare arbitrariamente 4.2 in OC in diverse situazioni può risultare meno prestante che lasciarla a default e libera di variare fino a i 4.35 applicati per 2core/4thread, diversamente dalla prima serie mantiene frequenze di boost anche a condizioni di carico intermedio, per la stessa ragione se vedi anche tutti gli altri test multimedia e sintetici vari il guadagno di un O.C. "ridotto" è pressoché irrilevante rispetto a quanto la cpu riesce ad offrire già di suo out of the box.
a quanto si vede per me han fatto un lavoro eccellente con il boost.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da bagnino89

Questo è MOLTO interessante. Quindi non è una questione di RAM, è Intel che va meno a causa delle patch.

Che figuraccia se è così (per Intel dico)!

beh, figuraccia... diciamo che era un qualcosa che dopo lo ''scandalo'' ci si aspettava. Certo, fa abbastanza impressione, quello sì

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da traider

Sempre parca nei consumi AMD sia CPU che VGA :



.

Con 2core e 4 thread in più... per caso hai controllato il confronto con 2600x che ha 6core/12htread come l'8700k?

Lo faccio io per te:



Quello è il risultato sotto stress test con pieno utilizzo di tutti i cores, in scenari di utilizzo normali dove i core impegnati sono meno (giochi, applicazioni st o simili) il consumo è allineato con la controparte intel.

[Gigibian]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Bagnino99

Dov'è che Zen manco si avvicina ad Intel?

AMD non va bene per giocare... Il 2700X costa 30$ in meno dell'8700K, ha 2 core / 4 TH in più, ha il dissi compreso, ha l'HIS saldato e nessun bisogno di ulteriori dindi per la deliddazione.

L'8700K è Intel, ovviamente è una garanzia in quanto Intel

P.S.
Per garanzia Intel si intende:

Pagare di più a pari prestazioni, sostituire tutto in caso di upgrade e cavoli tuoi per le prox falle.

P.S.
Si scherza eh, ma messo così... direi che l'8700K era l'ultima spiaggia difendibile da Intel, ora come ora... che c'è?

Risultati completamente opposti a tutti! anche a quelli di madmax!

Come è possibile?

Come si spiega questa:



con questa?



Più passa il tempo più le rece online divergono tra di loro, non ci si capisce una mazza.