[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Impronta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

OK, caratteristiche di altre mobo X470 non ne conosco... quindi sicuramente hai ragione, però il succo del mio discorso era che accreditare performances superiori basandosi solamente sul chip-set (X470 vs X370) ed aspettarsi OC superiori, supporto DDR4 superiore, non è esatto.

Si non è sbagliato quel che dici se si considera di avere già la mb, perchè se la devi comprare, secondo me, non ha senso prendere la Crosshair VI ora quando sai già che sta uscendo la Crosshair VII con il chip nuovo.

Ho dato un occhio anche alle nuove H370 per intel, come per esempio la MSI Pro Carbon e la cosa che mi è saltata all'occhio è che, a parte che non puoi fare oc come con il corrispettivo chip Amd, ha una lista di ram qvl che arrivano al massimo a 2600 e sono tutte 1,2 v. Però il chip guadagna la gestione nativa delle porte usb 3.1 di sconda generazione che non c'è nelle mb di fascia superiore con chip Z370 quindi una riallocazione delle risorse in direzione chip Amd.

Edit: questa cosa mi fa pensare che siamo arrivati alla fine dei chip che sfruttano il PCI-E 3.0 e che probabilmente la prossima evoluzione dei chip sia Intel che Amd vedrà l'introduzione del PCI -E 4.0 quindi sia per Zen 2 che per la controparte Intel converrà cambiare ancora la scheda madre.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Impronta

Si non è sbagliato quel che dici se si considera di avere già la mb, perchè se la devi comprare, secondo me, non ha senso prendere la Crosshair VI ora quando sai già che sta uscendo la Crosshair VII con il chip nuovo.

Ho dato un occhio anche alle nuove H370 per intel, come per esempio la MSI Pro Carbon e la cosa che mi è saltata all'occhio è che, a parte che non puoi fare oc come con il corrispettivo chip Amd, ha una lista di ram qvl che arrivano al massimo a 2600 e sono tutte 1,2 v. Però il chip guadagna la gestione nativa delle porte usb 3.1 di sconda generazione che non c'è nelle mb di fascia superiore con chip Z370 quindi una riallocazione delle risorse in direzione chip Amd.

Edit: questa cosa mi fa pensare che siamo arrivati alla fine dei chip che sfruttano il PCI-E 3.0 e che probabilmente la prossima evoluzione dei chip sia Intel che Amd vedrà l'introduzione del PCI -E 4.0 quindi sia per Zen 2 che per la controparte Intel converrà cambiare ancora la scheda madre.

Sarebbe anche tempo, se non erro lo standard pci-e 4.0 è stato rilasciato a giugno 2017 quindi è probabile che le prime mobo a supportarlo verranno presentate nel 2018, un pò come fu per il PCI-E 3.0 rilasciato nel 2010 ma introdotto per la prima volta con x79 nel 2011, unico dubbio è se opteranno per il pci-e 4.0.

E' anche possibile che si slitterà direttamente al PCI-E 5.0 in quanto da alcune fonti sembra che lo standard verrà rilasciato e ufficializzato verso il Q2 2019 quindi le prime mobo è probabile che verranno rilasciate nel 2020 a distanza di soli 2 anni da ora.

Il chè in realtà è anche più probabile commercialmente dato che sia intel che amd potrebbero in questi due anni riciclare l'attuale generazione incrementando prettamente clock e core...

[Impronta]

Originariamente inviato da Ubro92

Sarebbe anche tempo, se non erro lo standard pci-e 4.0 è stato rilasciato a giugno 2017 quindi è probabile che le prime mobo a supportarlo verranno presentate nel 2018, un pò come fu per il PCI-E 3.0 rilasciato nel 2010 ma introdotto per la prima volta con x79 nel 2011, unico dubbio è se opteranno per il pci-e 4.0.

E' anche possibile che si slitterà direttamente al PCI-E 5.0 in quanto da alcune fonti sembra che lo standard verrà rilasciato e ufficializzato verso il Q2 2019 quindi le prime mobo è probabile che verranno rilasciate nel 2020 a distanza di soli 2 anni da ora.

Il chè in realtà è anche più probabile commercialmente dato che sia intel che amd potrebbero in questi due anni riciclare l'attuale generazione incrementando prettamente clock e core...

Io non credo che salvo imprescindibili necessità si salti una generazione di pci-e, ci siamo gustati tutte le evoluzioni della 3.0 per anni, vuoi che perdano la possibilità di andare a piccoli passi sulla 4.0? Ce la concederanno a poco a poco un po per le usb, un po per le schede video, a voler essere generosi potrebbero anche metterci una porta di rete ethernet 5 gigabit, ne guadagneranno gli ssd nvme (speriamo anche nelle porte sata) insomma cen'è di roba da introdurre piano piano... tutto e subito sarebbe un suicidio

[Gioz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non credo proprio che AMD venda un modello CPU dove serve un chipset apposito per raggiungere la frequenza massima nominale.
Se la CPU è sul socket AM4 le frequenze massime andranno su qualsiasi scheda mamma AM4, indipendentemente dal chipset!
Poi forse X470 avrà dei "cheats", ma la differenza con gli altri FCH dovrebbe essere del 1/2% in default...

anche quello del bios on chip è stato un leak falso, ma fino a conferma non ne potevamo essere certi.

[Catan]

imho sul 2700 vs 1800x,

ai nastri di partenza di zen, era ovvio che amd doveva selezionare con la produzione nuova, quindi i 1800x ( o i 1700x o i 1600x quelli al massimo selezionati dai 1800x con un core fallato) avevano quei quid in più dei 1700 o dei 1600.
Poi però con il tempo e una produzione a regime , quindi la produzione non dava più scarti ed aveva una maggiore omogeneità, il binnaggio delle cpu è stato fatto a seconda delle esigenze di mercato , quindi se c'era una maggiore richiesta di 1700 o 1600, molte cpu chedovevano finire a fare i 1600x o i 1700x-1800x sono finite anche li.
(mediamente i 1700 vecchi arrivano sui 3.8, i 1700 nuovi stanno tutti sui 4ghz, stessa cosa per i 1600 nuovi).

Qui la produzione a "12nm" è già a regime (visto che sono il miglioramente dei 14nm, in tempi passati, quando il marketing non esisteva, sarebbe stato un banale cambio di step dello stesso procio), probabilmente ottenuto via via che si sfornavano i die zen. Imho AMD può ad oggi, già binnare a seconda delle esigenze di mercato e non a seconda delle prestazioni, probabilmente facendo il binning iniziale solo per mostrare quanto salgono i 2700x, in sede di review.
Tempo che si è esaurita la prima fornitura di 2700 e arriveranno i nuovi assieme ai 2600 e 2500 e staranno tutti sullo stesso livello di oc.

[Operapia]

Piccolo OT per chi deve prendere ram:

https://www.amazon.it/Kingston-Hyper...it%2Bddr4&th=1

Ottima offerta

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

IlOra la CH6 lo manda in certi casi a 4.35, e oscilla tra i 4 e qualcosa e i 4.35 (rare occasioni), ma direi che funziona bene, le differenze tra default e 4,25 all core sono dell'ordine dell'1% sulla media della suite PCMark 10 Extended (che va da word a firestrike), con un massimo del 10% a favore dell'OC all core su rendering video.
Secondo me fare OC con questi nuovi Ryzen non servira' se non appunto per produttivita' multicore spinta.

Quest e' secondo me il piu' grande miglioramento che ha portato Zen+

Secondo me, ora che la gestione del turbo è migliorata, cioè riesce a sfruttare meglio il TDP in base all'utilizzo dei core, AMD dovrebbe fare una cosa, quella di far lavorare l'XFR non per +50MHz sulla massima frequenza turbo, ma considerare l'XFR l'OC del turbo, semplicemente permettendo di aumentare il valore del TDP nominale.

Spiegandomi meglio, e faccio l'esempio su un 1800X (Zen+ non lo conosco e non posso sparare frequenze).

Il 1800X ha:
- 3,6GHz def
- 3,7GHz turbo su tutti i core
- 4GHz turbo su 2 core
- 4,1GHz XFR su 2 core.

Qual'è l'utilità dell'XFR? +100MHz su 2 core? UTILITA' ZERO.
Qual'è l'OC del 1800X ? Siamo sui 4GHz, cioè il valore del turbo.
Dalla max frequenza XFR che margine c'è? 40MHz.

Scusate, ma il procio è già pressochè al max in turbo, quindi l'OC "normale", quello RS/DU, è 4GHz (Ovvio che in OC-Bench si possa salire, ma quello è un discorso a parte).

Quindi se Zen+ fa lavorare

1 o 2 core a @4,3GHz
3 core a 4,250GHz
4 core a 4,2GHz
5 core a 4,150GHz
6 a 4,100GHz
7 core a 4,050GH
8 core a 4GHz

queste sono tutte frequenze tranquillamente supportabili dal procio, ma limitate unicamente dal TDP (consumi e temperature), cioè nei 105W nominali.
Se fosse possibile aumentare il parametro 105W, ad esempio 140W, avremmo che 8 core, 7 core e 6 core probabilmente lavorerebbero alla frequenza turbo prevista per 5 core.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Ubro92

[IMG]CUT

Mi sono perso qualcosa? Dove sarebbe il PCIe 4.0 uscito nel 2017?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Impronta

Edit: questa cosa mi fa pensare che siamo arrivati alla fine dei chip che sfruttano il PCI-E 3.0 e che probabilmente la prossima evoluzione dei chip sia Intel che Amd vedrà l'introduzione del PCI -E 4.0 quindi sia per Zen 2 che per la controparte Intel converrà cambiare ancora la scheda madre.

Dubito molto, almeno da parte AMD..

Commercialmente, AMD sa che il cambio di DDR e PCI implica il cambiamento dell'hardware e quindi un costo aggiuntivo al cliente.
Da parte AMD, quindi, andrei sul sicuro, nel senso che AMD cambierà quando ci sarà la necessità, nel senso mercato con offerte di periferiche che sfruttino quella features e quant'altro.
Intel ha altre strategie... in fin dei conti ti fa cambiare mobo anche quando non ce n'è bisogno, figurati.

P.S. Edit.
AMD ha detto ufficialmente che AM4 supporterà sino fino a Zen3 e Zen3 è nel 2020, quindi fino al 2020 non si parlerà di PCI > 3.X come di DDR5 (altrimenti il cambio socket ci sarebbe). Se ne riparlerà con Zen5 nel 2022

[Mparlav]

E' in ricorso di rilascio un update di Microsoft per mitigare Spectre ver 2 su Amd (se ho capito bene da Bulldozer in poi, ma ora sto' scaricando sul mio vecchio Phenom II X6 1055T e vi faccio sapere):
https://www.techpowerup.com/243202/a...re-mitigations

dovrebbero uscire anche aggiornamenti del bios.

EDIT: nessuna modifica sul mio vecchio Phenom. Verificherò a casa sul Ryzen

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Mi sono perso qualcosa? Dove sarebbe il PCIe 4.0 uscito nel 2017?

Forse un abbozzo di standard... ma che non è stato implementato da nessuno perchè non c'è hardware al momento che avrebbe esigenze tali.

Il PCI 3.X arriva a 32GB/s...

Dubito anche nel discorso shede video... perchè si fa il CF/SLI? per aumentare la capacità elaborativa, ed utilizzando 3 o 4 slot la banda aumenta proporzionatamente.
Di quanto dovrebbe aumentare le prestazioni una scheda video per rendere il PCI 3.X obsoleto? Manco a 5nm...

E torna il discorso di AMD ha garantito Zen2/Zen3 ancora su AM4 perchè semplicemente il 7nm non può garantire un salto prestazionale tale da rendere un PCI-3.X insufficiente per una VGA (tra l'altro con tutto l'interesse di chi produce VGA a vendere CF/SLI al posto di una scheda.

[Impronta]

Il mio discorso non è legato alla singola periferica in funzione alle prestazioni singole ma in relazione alle prestazioni richieste dalle varie periferiche in base alle linee pci-e totali disponibili tra chip e cpu. Per questo dicevo (pronosticavo) che i prossimi chip/mb a venire nel 2019 è probabile che adottino linee pci-e 4.0 anche se il socket rimane AM4.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ora la CH6 lo manda in certi casi a 4.35, e oscilla tra i 4 e qualcosa e i 4.35 (rare occasioni), ma direi che funziona bene, le differenze tra default e 4,25 all core sono dell'ordine dell'1% sulla media della suite PCMark 10 Extended (che va da word a firestrike), con un massimo del 10% a favore dell'OC all core su rendering video.
Secondo me fare OC con questi nuovi Ryzen non servira' se non appunto per produttivita' multicore spinta.

Quest e' secondo me il piu' grande miglioramento che ha portato Zen+

In pratica il modello X ha esautorato le capacità del sicilio, è già il massimo ottenibile, sembra una cosa positiva, per me è un pò demoralizzante

[Gioz]

Originariamente inviato da Veradun

L'unico motivo per cui potrebbe decidere di farlo è per necessità diverse dall'ambito desktop, visto che utilizza lo stesso chip per fare gli EPYC

immagino che nei datacenter farebbe una notevole differenza la dove potesse essere sfruttata la maggior banda, ed essendo tutti i chip provenienti dalla stessa linea di produzione penso che ancora una volta abbia senso la tua ipotesi.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gioz

anche quello del bios on chip è stato un leak falso, ma fino a conferma non ne potevamo essere certi.

Beh in realtà non c'entra nulla quel rumors basato sul niente, contro una dichiarazione ufficiale dove tutte le CPU basate su ZEN/ZEN+/ZEN2/ZEN3 andranno sul socket AM4 (con l'aggiornamento BIOS apposito) almeno fino al 2020.
Che poi AMD si è dimenticata di dirci che per aver la frequenza massima sulla serie Ryzen 2000, bisogna comprare schede con X470 è semplicemente ridicolo...

[Ubro92]

Originariamente inviato da Veradun

A meno di non montare cose esoteriche, sui desktop è comunque del tutto inutile.

Originariamente inviato da Impronta

Io non credo che salvo imprescindibili necessità si salti una generazione di pci-e, ci siamo gustati tutte le evoluzioni della 3.0 per anni, vuoi che perdano la possibilità di andare a piccoli passi sulla 4.0? Ce la concederanno a poco a poco un po per le usb, un po per le schede video, a voler essere generosi potrebbero anche metterci una porta di rete ethernet 5 gigabit, ne guadagneranno gli ssd nvme (speriamo anche nelle porte sata) insomma cen'è di roba da introdurre piano piano... tutto e subito sarebbe un suicidio

Non sono molto d'accordo in quanto c'è da tenere a mente che:

PCI-E => 2.0 x16= 3.0 x8 = 4.0 x4

Da qui è facile intuire come avere una maggior banda a disposizione rende decisamente più economica la circuteria delle mobo e rende possibili eventuali sli/crossfire anche su mobo entry level con poche linee pci-e rendendo superflue le 40++ linee a disposizione per le mobo professionali oltre a poter montare senza strozzature più dispositivi...

[Gioz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Beh in realtà non c'entra nulla quel rumors basato sul niente, contro una dichiarazione ufficiale dove tutte le CPU basate su ZEN/ZEN+/ZEN2/ZEN3 andranno sul socket AM4 (con l'aggiornamento BIOS apposito) almeno fino al 2020.
Che poi AMD si è dimenticata di dirci che per aver la frequenza massima sulla serie Ryzen 2000, bisogna comprare schede con X470 è semplicemente ridicolo...

va bene scusa se ti ho rovinato il topic con una domanda indirizzata a valutare se un rumor potesse essere fasullo.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, ora che la gestione del turbo è migliorata, cioè riesce a sfruttare meglio il TDP in base all'utilizzo dei core, AMD dovrebbe fare una cosa, quella di far lavorare l'XFR non per +50MHz sulla massima frequenza turbo, ma considerare l'XFR l'OC del turbo, semplicemente permettendo di aumentare il valore del TDP nominale.

Spiegandomi meglio, e faccio l'esempio su un 1800X (Zen+ non lo conosco e non posso sparare frequenze).

Il 1800X ha:
- 3,6GHz def
- 3,7GHz turbo su tutti i core
- 4GHz turbo su 2 core
- 4,1GHz XFR su 2 core.

Qual'è l'utilità dell'XFR? +100MHz su 2 core? UTILITA' ZERO.
Qual'è l'OC del 1800X ? Siamo sui 4GHz, cioè il valore del turbo.
Dalla max frequenza XFR che margine c'è? 40MHz.

Scusate, ma il procio è già pressochè al max in turbo, quindi l'OC "normale", quello RS/DU, è 4GHz (Ovvio che in OC-Bench si possa salire, ma quello è un discorso a parte).

Quindi se Zen+ fa lavorare

1 o 2 core a @4,3GHz
3 core a 4,250GHz
4 core a 4,2GHz
5 core a 4,150GHz
6 a 4,100GHz
7 core a 4,050GH
8 core a 4GHz

queste sono tutte frequenze tranquillamente supportabili dal procio, ma limitate unicamente dal TDP (consumi e temperature), cioè nei 105W nominali.
Se fosse possibile aumentare il parametro 105W, ad esempio 140W, avremmo che 8 core, 7 core e 6 core probabilmente lavorerebbero alla frequenza turbo prevista per 5 core.

Spet, chiaro, e condivisibile il tema di fondo, ma le funzionalità mi sembrano un poco diverse, per presentazione AMD, e per quello che sperimento con il mio 1600 liscio, se lo interpreto bene.

Sugli Zen1 xfr e turbo, perlomeno sul mio, agiscono in modo indipendente, il primo in pratica in modo flat, aggiungendo +100 MHz se "le condizioni al contorno" (tdp, alimentazione, performance dissy e temp, immagino) sono ottimali, poi il boost si attiva su tutti o su max due core con bosst differenti in frequenza.

Posso sbagliarmi, e di molto, ma io lo interpretavo così, se dovessi riportarlo sul 1800X:

• 3,6GHz def (no xfr, no boost, sempre che accada mai )
• 3.7GHz per +100 boost all core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr (anche questa credo sia rara da vedere)
• 3,8GHz per +100 xfr su tutti i core, +100 boost per tutti i core
• 4GHz +400MHz turbo su 2 core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr
• 4,1GHz +400MHz turbo su 2 core, +100 XFR

Quindi per me sono "altrettanto" utili i due sistemi.

E sempre per questo sono in attesa di capire come si incrociano l'xfr2 enh, e l'overdrive dello Zen+ su MB x470 ... rischia davvero di essere un buon OC del tutto automatico !

Immagino non ci permettano, ne oggi ne domani, di modificarci il tdp verso l'alto ... perché altrimenti chi se li compra i processori top quando la produzione è a regime e la selezione delle cpu diventa meno importante ?

[Impronta]

Originariamente inviato da Ubro92

Non sono molto d'accordo in quanto c'è da tenere a mente che:

PCI-E => 2.0 x16= 3.0 x8 = 4.0 x4

Da qui è facile intuire come avere una maggior banda a disposizione rende decisamente più economica la circuteria delle mobo e rende possibili eventuali sli/crossfire anche su mobo entry level con poche linee pci-e rendendo superflue le 40++ linee a disposizione per le mobo professionali oltre a poter montare senza strozzature più dispositivi...

Ma questo è a parità di banda necessaria mi pare di aver capito...
Io invece parto dal presupposto che per sfruttare realmente una porta 3.1 a 10GB/s servirebbero 8 linee 3.0 oppure 4 linee 4.0.
Domanda quante linee 3.0 ha il chip x370 che gestisce le usb 3.1 e quante ne ha il chip x470?

https://hardware.hdblog.it/2017/10/2...40-specifiche/

[Gioz]

Originariamente inviato da ZanteGE

Posso sbagliarmi, e di molto, ma io lo interpretavo così, se dovessi riportarlo sul 1800X:

• 3,6GHz def (no xfr, no boost, sempre che accada mai )
• 3.7GHz per +100 boost all core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr (anche questa credo sia rara da vedere)
• 3,8GHz per +100 xfr su tutti i core, +100 boost per tutti i core
• 4GHz +400MHz turbo su 2 core, se le condizioni non permettono l'attivazione del'xfr
• 4,1GHz +400MHz turbo su 2 core, +100 XFR

sugli zen 1 la frequenza base la vedi spesso e volentieri sotto carico intensivo con le avx, altrimenti è difficile monitorarlo, con certe applicazioni invece fa sali-scendi tra boost e base (probabilmente quando a causa del set di istruzioni eseguito, sforerebbe dal tdp).
il turbo ST invece schizza diretto al massimo+xfr, e sbalza verso turbo allcore a seconda del carico per non sforare il TDP (perché 2 core alla massima frequenza non hanno alcun problema, ma chiaramente con altre cose sotto possono essere schedulati tasks sugli altri core variando la condizione di utilizzo), con questi nuovi e la gestione migliorata teoricamente in questi casi si dovrebbe finire in condizioni intermedie in cui non cali fino al turbo allcore e quindi dovrebbe migliorare di molto anche le prestazioni ST, per fare un esempio se il 1700 si ritrovasse da 3.75 a 3.2 perdendo un netto di 550MHz il cugino rev2 potrebbe limitare questa forbice.
oltre ovviamente a quelle condizioni di carico MT in cui potenzialmente sarebbe in grado di stare a frequenze "migliori" e all'overdrive che sarà da vedere quanto potrà incidere: