Seagate MACH.2, gli hard disk con due attuatori e prestazioni raddoppiate

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/storag...ate_74951.html

Passi avanti in quella che fino a pochi mesi fa sembrava essere un prototipo acerbo: la tecnologia Seagate che prevede un doppio attuatore per gli hard disk ha ora un nome, MACH.2, che potrebbe arrivare in abbinamento ad HAMR

Click sul link per visualizzare la notizia.

[giovanni69]

D'accordo, buona news ma... i tempi di accesso? C'è una bella differenza tra 10/14ms e 0.1ms o meno di un SSD.

[Paganetor]

La "gabola" è il dato in lettura sequenziale... in pratica questi fanno un raid tra piatti

[3000]

D'accordo, buona news ma... chissà quand'è che la memoria tornerà a veder diminuire il suo prezzo; attendiamo qualche nuova Fab in un nuovo luogo del mondo.

[Dumah Brazorf]

Non credo i tempi di accesso cambieranno, è una questione fisica.
Se anche le testine fossero diametralmente opposte rispetto al disco nella migliore delle condizioni probabilmente i tempi si dimezzerebbero ma suppongo che qui le testine siano al massimo distanti 90° e a logica insistono su cilindri differenti quindi ognuna col suo tempo di accesso.

[s-y]

in effetti per molti aspetti è come un raid0 interno

edit: i bracci, stando al filmato 'promozionale', sono allineati

[CYRANO]

D'accordo, buona news ma... li faranno anche da 2,5 per metterli nelle console ?



Clmalmlmslmslmskns

[!fazz]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Non credo i tempi di accesso cambieranno, è una questione fisica.
Se anche le testine fossero diametralmente opposte rispetto al disco nella migliore delle condizioni probabilmente i tempi si dimezzerebbero ma suppongo che qui le testine siano al massimo distanti 90° e a logica insistono su cilindri differenti quindi ognuna col suo tempo di accesso.

imho si riducono ma non di dimezzano nel caso migliore

vado a memoria ma il tempo di accesso di un hdd è la somma di 3 componenti

tempo di lettura : che è indipendente dal numero di testine
tempo di seek: che è il tempo di movimento della testina (indipendente dal numero
tempo di latenza che è il tempo relativo alla rotazione (e questo si dimezza se le testine sono opposte )

comunque il tempo di latenza è il maggiore dei tre quindi un buon impatto sulle performance potrebbe esserci un po come accadeva con i vecchi raptorini

[s-y]

stando all'animazione linkata nella news 'originale', i gruppi testine sono uno sopra l'altro, mossi da due attuatori distinti. fondamentalmente un raid0 sullo stesso motore rotante

[Marco71]

...questo è niente altro che un riproporre una tecnologia già creata negli anni "andati" dalla acquisita proprio da Seagate, Conner con il suo mitico e misconosciuto vedo dato che tocca a me sempre ribadire...Chinook...tecnologia della prima metà anni '90.



Qui l'unica variante è il fatto che i motori a bobina mobile dei due attuatori sono coassiali con lo stesso pivot mentre un tempo si preferiva averli in zone separate.
Quante peculiarità e know-how disperso quando le grandi fagocitano (e sono in minoranza perché appunto in genere poche) la moltitudine delle concorrenti nel medesimo settore...negli anni '80 nel settore hard disk Winchester erano decine i nomi.

Marco71.

[giovanni69]

E' un piacere rileggerti Marco71; ricordo ancora alcuni PM sui cavi SATA Amphenol.

[Marco71]

...scommetto che era la serie prestigiosa, Amphenol Spectrastrip ?

Marco71.

[giovanni69]

Esatto, mi hai fatto ricordare ora quel dettaglio ulteriore.... anno 2007

[nickname88]

Originariamente inviato da giovanni69

D'accordo, buona news ma... i tempi di accesso? C'è una bella differenza tra 10/14ms e 0.1ms o meno di un SSD.

I tempi di accesso non subiranno cambiamenti drastici, non è altro che un Raid 0 di 2 unità ma realizzato internamente.
Ad aumentare sarà la banda relativa alla lettura sequenziale.
Io piuttosto mi chiederei se ci saranno conseguenze sull'affidabilità.

[giovanni69]

Sei in ritardo. Leggi i commenti degli altri utenti; già detto sopra.

[nickname88]

Originariamente inviato da giovanni69

Sei in ritardo. Leggi i commenti degli altri utenti; già detto sopra.

Anche sull'affidabilità ?

[nemex1s]

Un raid tra dischi, con innegabili problemi hardware per avere stessi indici di affidabilità. O i costi aumenteranno esponenzialmente o, attualmente, ci stanno vendendo sovraprezzati gli HDD tradizionali.

[roccia1234]

Originariamente inviato da giovanni69

D'accordo, buona news ma... i tempi di accesso? C'è una bella differenza tra 10/14ms e 0.1ms o meno di un SSD.

Chissenefrega dei tempi di accesso, per quelli ci sono gli ssd, come per la velocità di lettura/scrittura. Un hdd a piatti deve essere capiente ed affidabile per storage.

Originariamente inviato da nemex1s

Un raid tra dischi, con innegabili problemi hardware per avere stessi indici di affidabilità. O i costi aumenteranno esponenzialmente o, attualmente, ci stanno vendendo sovraprezzati gli HDD tradizionali.

L'ultima che hai detto. Tutto in elettronica si deprezza col tempo. Tutto. Basta vedere il calo di prezzo che hanno subito gli ssd o a quanto viene venduta una cpu di 5-6 anni fa. L'unica eccezione sono gli hdd meccanici, dove esiste un cartello incredibile tra produttori che si sono messi d'accordo per mantenere invariato il prezzo/TB da ANNI. I prezzi (€/TB) di oggi sono gli stessi prezzi che c'erano 7 anni fa, nel 2011. Quindi si, stanno vendendo hdd sovraprezzati.

[Okkau]

Tutto molto bello, peccato che i dischi Seagate si guastano più spesso degli altri.

[giovanni69]

Originariamente inviato da roccia1234

Chissenefrega dei tempi di accesso, per quelli ci sono gli ssd, come per la velocità di lettura/scrittura. Un hdd a piatti deve essere capiente ed affidabile per storage.

Se fosse stata quella la logica, WD non avrebbe mai introdotto i Raptor e Velociraptor che fecero un epoca a suo tempo perchè pur mantenendo tagli buoni offrivano i 10K RPM e tempi di accesso visivamente più bassi.

Lavorare su uno di quegli HD vs gli altri, la differenza si percepiva anche senza benchmark.