[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[bagnino89]

Originariamente inviato da Randa71

Paolo davvero stiamo parlando del nulla...
nel 2018 dove cmq la strada è la parallelizzazione stiamo a discutere che in alcuni e sottolineo alcuni giochi con 600 o 700 mhz in più di clock nei bench ci sono + frame...ma va che strano...ma guarda...
esiste una casa che fabbrica CPU che a parità di prezzo o anche meno complessivamente offre di + e noi si sta qui a sprecare il tempo e i neuroni a dire: e beh eh si e intel fa frame in +...e caspita intel fa frame in più....
una CPU va valutata nel complesso...non solo in un singolo aspetto se interessa solo un aspetto compratevi una console....davvero non si può leggere che un'architettura equilibrata e validissima come ZEN venga sminuita perché intel con 700 mhz in + di clock fa frame in +....mi sembra veramente una bestialità...soprattutto nel thread tecnico di Ryzen...mamma mia....guarda fa talmente pena ryzen che non solo dopo essermi comprato il 1700X mi sono comprato il 1950X altro Gioello....anche se fa 10 frame in meno nei giochi..
fa talmente pena Zen che un sacco di multinazionali stanno comprando Epyc...e lo abbiamo in prova anche noi in banca....
quando leggo ste cose veramente penso che sono la giustificazione vivente del fatto che intel facesse pagare il doppio delle CPU...facevano e fanno benissimo....
veramente mi sale il sangue alla testa...eddai...ma per fortuna che c'è ed è uscito ryzen se no stavamo ancora al 7700k con la vulnerabilità Meltdown di cui sono affetti solo loro...a ma già dimenticavo: visto che fa 10 frame in più anche se qcuno si fa gli straca...i miei va benissimo.....in un mondo normale intel chiudeva il giorno dopo....

Ognuno ha le sue esigenze, tra l'altro parlate di FPS sempre in senso assoluto e vago - che ha poco senso - e mai in modo relativo (che invece ha senso). In certi giochi/situazioni le variazioni sono anche del 20%; ripeto, 20%, che è quasi la differenza che passa tra una GPU di una certa fascia con una di fascia più alta.

Poi se volete continuare a decantarmi le lodi di Ryzen nel rapporto prezzo/prestazioni e nel multicore, io vi leggo volentieri e concordo con voi, ma ciò non toglie che anche le CPU AMD abbiano da migliorare, eccome...

PS. Comunque non c'è bisogno di scaldarsi tanto eh... Stiamo parlando - a livello tecnico - di silicio prodotto da aziende capitalistiche, non di come ottenere la pace nel mondo... Se vi infuriate per questo, io mi farei qualche domanda.

[Randa71]

Originariamente inviato da bagnino89

Ognuno ha le sue esigenze, tra l'altro parlate di FPS sempre in senso assoluto e vago - che ha poco senso - e mai in modo relativo (che invece ha senso). In certi giochi/situazioni le variazioni sono anche del 20%; ripeto, 20%, che è quasi la differenza che passa tra una GPU di una certa fascia con una di fascia più alta.

Poi se volete continuare a decantarmi le lodi di Ryzen nel rapporto prezzo/prestazioni e nel multicore, io vi leggo volentieri e concordo con voi, ma ciò non toglie che anche le CPU AMD abbiano da migliorare, eccome...

PS. Comunque non c'è bisogno di scaldarsi tanto eh... Stiamo parlando - a livello tecnico - di silicio prodotto da aziende capitalistiche, non di come ottenere la pace nel mondo... Se vi infuriate per questo, io mi farei qualche domanda.

non stiamo parlando a livello tecnico.....stiamo dicendo che intel fa + frame nei giochi...hai ragione e ci mancherebbe...con 700 mhz in + vorrei anche vedere...
il mio "scaldarmi" deriva semplicemente dalla mia innata passione che ho e che coltivo da 30 anni...e dopo anni di nulla ma veramente di nulla fatto pagare a carissimo prezzo.....esce qcosa di veramente nuovo e valido e stiamo a parlare di frame maggiori con 600mhz in più....
come qcuno ha detto esiste un mondo al di fuori...
il problema della vulnerabilità meltdown, vai a leggere il report di google, e vedrai i rischi cui le aziende e tutti siamo stati messi..
vai a raccontarlo ai sistemisti che hanno applicato le patch buttate fuori in fretta e furia che provocavano riavvii dei server.....di non scaldarsi troppo
mi auguro che a sto giro con le class action gli tirino un .....ma enorme.....perchè sono INACCETTABILI queste cose...davvero...inaccettabili...almeno IMHO...
poi se per 10 o 15 frame in + accettiamo questo allora siamo veramente su un altro livello...
per te è accettabile che l'azienda leader di mercato, per dei tarocchi messi in piedi da 10 anni sull'esecuzione speculativa e che sapevano benissimo...non mi vengano a dire che non lo sapevano quando sono loro a progettare le CPU, permettano a malintenzionati di leggere con privilegi user zone di memoria riservate al kernel??
Ti sembra normale questo? tu dici a me di farmi delle domande....beh fattele anche tu delle domande ma fatti le domande giuste....
e te lo dice uno che prima di ryzen ha avuto per 6 anni il i7 3930k....

[dav1deser]

Originariamente inviato da bagnino89

Ognuno ha le sue esigenze, tra l'altro parlate di FPS sempre in senso assoluto e vago - che ha poco senso - e mai in modo relativo (che invece ha senso). In certi giochi/situazioni le variazioni sono anche del 20%; ripeto, 20%, che è quasi la differenza che passa tra una GPU di una certa fascia con una di fascia più alta.

Poi se volete continuare a decantarmi le lodi di Ryzen nel rapporto prezzo/prestazioni e nel multicore, io vi leggo volentieri e concordo con voi, ma ciò non toglie che anche le CPU AMD abbiano da migliorare, eccome...

PS. Comunque non c'è bisogno di scaldarsi tanto eh... Stiamo parlando - a livello tecnico - di silicio prodotto da aziende capitalistiche, non di come ottenere la pace nel mondo... Se vi infuriate per questo, io mi farei qualche domanda.

Anche il tuo discorso è superficiale:

ho preso una review a caso:
https://www.techpowerup.com/reviews/..._8700K/13.html

In certi casi l'i7 va anche più del 20% meglio di un Ryzen (a 720p ma tant'è), ma per la maggior parte della gente, avere un Ryzen che ti fa 90FPS e un i7 che te ne fa 120, cosa cambia?
Niente, perchè la maggior parte della gente non ha monitor 120Hz o superiori.
Avere una scheda video che ti fa più FPS vuol dire poter migliorare i dettagli mantenendo invariati gli FPS, una CPU che va di più, se già supera il refresh rate del monitor sei a posto (si ci sono i minimi, ma se hai una media di 90FPS o più difficilmente i minimi saranno particolarmente bassi se causati dalla CPU).

Quindi quando si parla di CPU per gaming, secondo me si parte spesso facendo discorsi sbagliati, le caratteristiche del monitor devono essere quelle che decidono CPU e GPU. Se hai, o vuoi prendere un monitor a 120Hz o più, ha senso andare di Intel, altrimenti Ryzen non ti da niente di meno.

[xbrok3nx7]

Originariamente inviato da Grizlod®

Leggendo sul sito, credo si riferisca al II° slot PCI_Ex (apparentemente) 16x (in realtà 4x), il quale con Ryzen lo abilita 3.0 4x appunto, mentre con le (penultime) APU Excavator, 3.0 2x.

Storageamente parlando, potresti usare l'M.2, se vuoi una porta libera per DVD.

Potresti pure inserire controller(s) SATA sugli slot PCI_Ex 1x.

Grazie mille,praticamente avendo tutte le porte sata occupate,se voglio collegare un hard disk o ssd sata,posso solo comprare un controller o ci sono altri modi?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Randa71

non stiamo parlando a livello tecnico.....stiamo dicendo che intel fa + frame nei giochi...hai ragione e ci mancherebbe...con 700 mhz in + vorrei anche vedere...

Non è tecnica questa? Non è che siccome Intel riesce ad avere +700 MHz (numero a caso), allora non si può fare alcun confronto con AMD... A me utente finale cosa frega, alla fine, se Intel riesce ad avere più frequenza per via di un'architettura migliore o perché si è accaparrata silicio migliore? Non che non mi interessi sapere come stiano davvero le cose... Ma questi sono i fatti e i numeri.

Originariamente inviato da Randa71

il mio "scaldarmi" deriva semplicemente dalla mia innata passione che ho e che coltivo da 30 anni...e dopo anni di nulla ma veramente di nulla fatto pagare a carissimo prezzo.....esce qcosa di veramente nuovo e valido e stiamo a parlare di frame maggiori con 600mhz in più....

Dopo anni esce qualcosa di finalmente "competitivo", ma non rivoluzionario come qualcuno vorrebbe farlo passare. Sarebbe stato rivoluzionario se - core to core - avesse dato in testa ad Intel, ma così non è. Ryzen è un buon prodotto dal punto di vista prezzo/prestazioni, sicuramente eccezionale rispetto a KL quando è uscito... Ma, ripeto, con CL Intel ha risposto velocemente alla mossa avversaria.

Originariamente inviato da Randa71

come qcuno ha detto esiste un mondo al di fuori...
il problema della vulnerabilità meltdown, vai a leggere il report di google, e vedrai i rischi cui le aziende e tutti siamo stati messi..
vai a raccontarlo ai sistemisti che hanno applicato le patch buttate fuori in fretta e furia che provocavano riavvii dei server.....
mi auguro che a to giro con le class action gli tirino un .....ma enorme.....perchè sono INACCETTABILI queste cose...davvero...inaccettabili...almeno IMHO...
poi se per 10 o 15 frame in + accettiamo questo allora siamo veramente su un altro livello...

Non mischiamo le carte, io non sto dicendo che baratto le prestazioni con la sicurezza. Io da consumatore finale voglio il meglio possibile... E per avere il meglio possibile, ci deve essere concorrenza continua e serrata tra i produttori. AMD non deve assolutamente adagiarsi... Perché Intel ci mette tempo zero a tirare fuori CPU molto più c@77ute, questo lo sappiamo tutti.

Che poi, restando in tema sicurezza, neanche AMD è del tutto esente... Spectre sembra più difficilmente sfruttabile, ma comunque la possibilità c'è. L'unica vera soluzione è correggere l'architettura - cosa che, tra parentesi, Intel sembra intenzionata a fare entro il 2018.

[bagnino89]

Originariamente inviato da dav1deser

Anche il tuo discorso è superficiale:

ho preso una review a caso:
https://www.techpowerup.com/reviews/..._8700K/13.html

In certi casi l'i7 va anche più del 20% meglio di un Ryzen (a 720p ma tant'è), ma per la maggior parte della gente, avere un Ryzen che ti fa 90FPS e un i7 che te ne fa 120, cosa cambia?
Niente, perchè la maggior parte della gente non ha monitor 120Hz o superiori.
Avere una scheda video che ti fa più FPS vuol dire poter migliorare i dettagli mantenendo invariati gli FPS, una CPU che va di più, se già supera il refresh rate del monitor sei a posto (si ci sono i minimi, ma se hai una media di 90FPS o più difficilmente i minimi saranno particolarmente bassi se causati dalla CPU).

Quindi quando si parla di CPU per gaming, secondo me si parte spesso facendo discorsi sbagliati, le caratteristiche del monitor devono essere quelle che decidono CPU e GPU. Se hai, o vuoi prendere un monitor a 120Hz o più, ha senso andare di Intel, altrimenti Ryzen non ti da niente di meno.

Lascia perdere questi discorsi, te la faccio brevissima: su AOC perdi frame a 50/60 FPS rispetto ad Intel... La mia GPU non riesce a farne più di 80/90 neanche se metto tutto al minimo, mi arriva al 50% di utilizzo... La CPU non gli sta proprio dietro.

Parliamo di 1440p, eh.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da xbrok3nx7

Grazie mille,praticamente avendo tutte le porte sata occupate,se voglio collegare un hard disk o ssd sata,posso solo comprare un controller o ci sono altri modi?

Temo dovrai acquistare un controller sata...ad ogni modo (se non lo vuoi esterno USB 3.0/3.1), non possedendo la mainboard in questione, prova a spulciare qualche review:

https://www.google.it/search?q=msi+b...GdGqbBXrW9ofgO

[Hadar]

Quindi se uno vuole solo giocarci col PC e pretende il massimo in quell'ambito, deve lasciare perdere e prendere console? Ok

Ma chestateaddí?

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[bagnino89]

Originariamente inviato da Hadar

Quindi se uno vuole solo giocarci col PC e pretende il massimo in quell'ambito, deve lasciare perdere e prendere console? Ok

Ma chestateaddí?

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

No, deve prendere Intel+Nvidia...

Ho firmato la mia condanna a morte.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da bagnino89

Lascia perdere questi discorsi, te la faccio brevissima: su AOC perdi frame a 50/60 FPS rispetto ad Intel... La mia GPU non riesce a farne più di 80/90 neanche se metto tutto al minimo, mi arriva al 50% di utilizzo... La CPU non gli sta proprio dietro.

Parliamo di 1440p, eh.

Allora sono appena sceso da Barbara che ha il famigerato I7 7700k e lo confrontato con un altro amico che ha il 1600 liscio però leggermente in Oc, ma credo + o - sulle frequenze dell X e con 1080 non Ti .......risultati ! , be tutti due murati sui 90- 110 frame con un leggero e sporadico vantaggio a volte di 5-8 frame dell' I7 , poi vabbè magari l'8800k fa qualcosa ancora di più dell' fratello .....ma stiamo la .
In compenso entrambi gli amici mi guardano ora con sospetto sopratutto quando al primo ho tolto la 1080 per portarla a casa di barbara........

[Hadar]

Originariamente inviato da bagnino89

No, deve prendere Intel+Nvidia...

Ho firmato la mia condanna a morte.

Beh, se uno ha un monitor ad alto refresh e pretende il massimo per forza di cose deve andare di Intel+Nvidia (1080ti+).
È sicuramente la combo che funziona meglio non solo nei giochi odierni, ma anche in quelli più vecchi, negli mmo e negli emulatori, specialmente cemu.

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bagnino89

Dopo anni esce qualcosa di finalmente "competitivo", ma non rivoluzionario come qualcuno vorrebbe farlo passare. Sarebbe stato rivoluzionario se - core to core - avesse dato in testa ad Intel, ma così non è. Ryzen è un buon prodotto dal punto di vista prezzo/prestazioni, sicuramente eccezionale rispetto a KL quando è uscito... Ma, ripeto, con CL Intel ha risposto velocemente alla mossa avversaria.

Oddio, siamo realisti. Da un listino che vedeva sui 400€ un X4+4, oltre 1000€ un X8+8 e più di 1700€ un X10, nel giro di 4 mesi ha segato di un -50% il listino, inoltre ha buttato fuori per 9 mesi prodotti senza senso, tipo un X4+4 nel socket 2011 che manco era compatibile ed hanno dovuto fare una mob apposta (ricordo l'etuichetta di "non compatibile con Skylake-X), se per te questa è stata una risposta veloce... pensa che quando Intel avrà il 10nm ancora ci sarà la stessa architettura che ha già sul groppone 10 e più anni... (e siamo a 2 anni dall'uscita di Zen) sarà valida quanto vuoi, ma per me è stata una fortuna che ad AMD è mancato il silicio, per sti 10 anni.
Prova a pensare nel 2019 Intel con la medesima architettura a 10nm, e AMD con Ryzen2 sul 7nm... Intel a parità di IPC, AMD almeno con un +10%... ne vedremo delle belle.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da bagnino89

...

Tu dai per scontato che il nuovo 2600X lavori fullcore ad almeno 4 GHz... Io me lo auguro, ma non ci spero molto. E' più verosimile che gli aumenti in frequenza saranno risicatissimi, e l'IPC resterà tale e quale... Oltre al fatto che c'è sempre quel +7/8% di IPC a vantaggio di Intel.

Non full core, ma su almeno due di essi mi aspetto i 3.9 stabili. Il 1600x già ora lavora a 3.7 se (e dico se) hanno reso il turbo molto più consistente (come dicono) che operi su almeno due core "fissi" a 3.9 o 4 è quantomeno probabile.

[xbrok3nx7]

Originariamente inviato da Grizlod®

Temo dovrai acquistare un controller sata...ad ogni modo (se non lo vuoi esterno USB 3.0/3.1), non possedendo la mainboard in questione, prova a spulciare qualche review:

https://www.google.it/search?q=msi+b...GdGqbBXrW9ofgO

Grazie ancora

[Gioz]

Originariamente inviato da Randa71

non stiamo parlando a livello tecnico.....stiamo dicendo che intel fa + frame nei giochi...hai ragione e ci mancherebbe...con 700 mhz in + vorrei anche vedere...CUT

ryzen è indubbio che abbia dato uno scossone al settore, ridimensionando i prezzi ed offrendo nel mainstream una proposta che non c'era (o meglio che c'era con esborsi di tutt'altro livello).
credo che su quanto questi processori siano buoni non ci siano poi tanti dubbi, almeno qua dentro, semplicemente trovo abbastanza comprensibile che ci siano esigenze specifiche per le quali si possa preferire altro almeno situazionalmente.

permettimi però un appunto: il discorso giochini e console non ha senso, anche io mi ero sorpreso del peso che in questo topic è stato dato alla questione gaming e sono portato a considerarla marginale in particolare su processori così votati alle prestazioni MT, però siccome c'è un evidente interesse a tal proposito non possiamo neanche ogni volta etichettare come banali o superflue le aspettative rivolte ad un miglioramento delle prestazioni in quel dato ambito, l'utente non diceva "ryzen fa schifo è una cariola che lagga muovendo il mouse nel desktop" (cosa che per altro venne detta al lancio...).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

ryzen è indubbio che abbia dato uno scossone al settore, ridimensionando i prezzi ed offrendo nel mainstream una proposta che non c'era (o meglio che c'era con esborsi di tutt'altro livello).
credo che su quanto questi processori siano buoni non ci siano poi tanti dubbi, almeno qua dentro, semplicemente trovo abbastanza comprensibile che ci siano esigenze specifiche per le quali si possa preferire altro almeno situazionalmente.

permettimi però un appunto: il discorso giochini e console non ha senso, anche io mi ero sorpreso del peso che in questo topic è stato dato alla questione gaming e sono portato a considerarla marginale in particolare su processori così votati alle prestazioni MT, però siccome c'è un evidente interesse a tal proposito non possiamo neanche ogni volta etichettare come banali o superflue le aspettative rivolte ad un miglioramento delle prestazioni in quel dato ambito, l'utente non diceva "ryzen fa schifo è una cariola che lagga muovendo il mouse nel desktop" (cosa che per altro venne detta al lancio...).

La validità di Intel la conosciamo tutti e tutti concordiamo. Il punto a me sembra che sia il discorso che su Intel si giochi meglio a prescindere, quando, come è stato sottolineato da molti, il 99% delle persone non ha un monitor a 120h e discrete al di sotto di una RX480 e con budget ristretti.

Che il restante 1% possa preferire Intel, nessuno dice che non sia giustificato, ma con un budget esempio di 500/600€ tra mobo/CPU e VGA, prendere Intel è una fregatura semplicemente perchè si deve sborsare un di più per un procio che non serve ad una mazza con VGA in quel budget e in secondo luogo i soldi spesi in più per il procio/mobo (esempio 100€) vanno ad incidere sull'acquisto della VGA... e 100€ in più sulla VGA incidono e non poco su un range da 100€ a 200€.

Questo bisogna pur dirlo, altrimenti si torna alla classica frase che un AMD non va bene per giocare

Scusami, ma sottolineo che è da una vita che si ribatte sull'ST e che l'MT non frega una tozza... ma perchè, allora, come è uscito Zen si sono buttati tutti sul 1600 e 1700? Perchè come è uscito l'8700K, che fino al giorno prima 4 core bastavano ed avanzavano, si è passati a che 6 core è il minimo?
Che ci siano applicazioni ST e che Intel sia preferibile, obiettivamente non posso escluderlo, ma che tutti le usino e che quindi Intel sia preferibile, è tutta da vedere.

Alla fin fine, ognuno guarda dalla sua prospettiva... ma bisogna capire che chi ha acquistato AMD non gli frega dell'ST e tantomeno dei 5 FPS in meno, mentre chi acquista Intel, è ovvio che abbia esigenze dell'ST migliore e di 5 FPS in più... (chiaro se competenti, se poi hanno acquistato perchè l'amico glil'ha detto, è un altro discorso).
Quindi è coerente che nel TH di Zen, cioè di chi ha acquistato Zen, non sia vitale nè l'ST nè gli FPS e non tipo un discorso di fan, non so se mi spiego.

[SpongeJohn]

Bagní comunque per tagliare la testa al toro e chiudere sta diatriba (che qua te corcano n'altro po ) torniamo all'origine dei fatti:

La tua configurazione con 1600x fa 8/9 fps in meno rispetto ad un 8700k, a parità di gpu.

Ci siamo dimenticati tutti di un piccolissimo particolare, anche se poi per il resto del discorso (aspettattive, situazione attuale st, prezzi schede madri etc) non é stato inutile...

E peró bello mio, con l'8700k piú la scheda madre, fino a che non sono scesi i prezzi di intel: andavi a spendere quasi il doppio rispetto ad un 1600x + b350.
La sola cpu fino a natale costava quasi 400 pippi...

Adesso (da un paio di mesi) la situazione contro i pari fascia é sfavorevole ad Amd, ma quando confronti un 8700k con un 1600x DEVI tenere conto del prezzo complessivo al momento dell'acquisto

[valeriocd]

Originariamente inviato da bagnino89

Hai testato tutto a default? Queste cose mi fanno veramente inc@77are, poi uno non deve prendere su Amazon anche la CPU...

su quella vecchia l' unico modo per ultimare il test era disabilitare l' smt, ma cosi avevo 8 core invece che 16.
Ieri attivati l' smt e ram con profilo d.o.p a 3200. Proverò ad abbassare la frequenza delle ram.
Se l' errore persiste che faccio, lo rimando indietro? ho 5 giorni di tempo.
l' unica differenza dal primo processore è che questo, avviando il test killzen mi blocca tutto il sistema ( ubuntu). Nelel operazioni di tutti i giorni non ho problemi, ogni tanto monto dei video, ma nessun problema. Proverò a giocare su win e vediamo

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da valeriocd

su quella vecchia l' unico modo per ultimare il test era disabilitare l' smt, ma cosi avevo 8 core invece che 16.
Ieri attivati l' smt e ram con profilo d.o.p a 3200. Proverò ad abbassare la frequenza delle ram.
Se l' errore persiste che faccio, lo rimando indietro? ho 5 giorni di tempo.
l' unica differenza dal primo processore è che questo, avviando il test killzen mi blocca tutto il sistema ( ubuntu). Nelel operazioni di tutti i giorni non ho problemi, ogni tanto monto dei video, ma nessun problema. Proverò a giocare su win e vediamo

Il test va eseguito con parametri standard di RAM e cpu

[Grezzo]

Originariamente inviato da bagnino89

Tanti periodi sconnessi che non vogliono dire nulla.

Bwhahahaha