[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Originariamente inviato da Catan

se confrontavano solo il 2400 contro un i5 8400 probabilmente il risultato sarebbe stato più imbarazzante dal punto di vista prestazionale, probabilmente con lo stesso consumo di watt e lo stesso costo.
Il senso è che con un solo processore ottieni le stesse prestazioni di un i5 8400 + una 1030 con 30W di meno e un costo molto minore.

Il test è fatto appositamente per mostrare che l'unico pacchetto amd è più performante di un pacchetto formato da una cpu e una gpu discreta...e non è poco, anzi...

Ci sono due appunti da fare: cpu e gpu non lavorerenno mai contemporaneamente al massimo, quindi è sbagliato misurare il tdp combinato; inoltre nella apu nel caso di lavoro combinato di cpu e gpu le prestazioni decrescono per rientrare nei limiti di tdp.

Io non credo che una soluzione 8400+1030, in gaming, consumi tanto di più e avrebbe prestazioni più costanti e prevedibili.

Il vantaggio enorme della soluzione amd è che un case itx senza sk video sta su 3L e con la sk video viaggia già sui 20.
Poi si risparmia un cinquantino.

[sgrinfia]

Ba, se le prestazioni nel complesso sono quelle dichiarate .....mi sembrano eccellenti ....

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

Ok

Intanto una notizia che farà piacere a molti

https://www.pcgamesn.com/amd-threadr...urrency-mining

[Catan]

Originariamente inviato da conan_75

Ci sono due appunti da fare: cpu e gpu non lavorerenno mai contemporaneamente al massimo, quindi è sbagliato misurare il tdp combinato; inoltre nella apu nel caso di lavoro combinato di cpu e gpu le prestazioni decrescono per rientrare nei limiti di tdp.

qui non mi torna, se gioco che ne so a league of legend, a wow, a wolfstein, in entrambi i casi devo vedere il consumo totale della macchina alla presa. E sono di un 30W a favore di amd. I TDP di amd , se dichiarano 65W o 95W sono a il consumo massimo, quindi con cpu e gpu "a palla". come la combo i5 8400 e 1030 puà lavorare asincrona, anche l'apu amd può farlo. Usa la gpu o la cpu quando serve in maniera separata.
Ovviamente amd ha fatto il test dove le conveniva, quindi nell'uso comune combinato, nelle applicazioni solo cpu, non saprei, il 2400 ha 4c/8t contro l'i5 che ha 6 core ed un'ipc un pò più alto. Credo un sostanziale pareggio.

Originariamente inviato da conan_75

Io non credo che una soluzione 8400+1030, in gaming, consumi tanto di più e avrebbe prestazioni più costanti e prevedibili.

consuma 30W in più, e dimmi perchè avrebbe prestazioni più costanti e prevedibili...

Originariamente inviato da conan_75

Il vantaggio enorme della soluzione amd è che un case itx senza sk video sta su 3L e con la sk video viaggia già sui 20.
Poi si risparmia un cinquantino.

Realmente risparmi i soldi in toto della gpu discreta se le prestazioni richieste sono su quel livello, se è necessario una gpu discreta già l'idea di una apu è da scartare e forse conviene andare più di un 1200 o 1300 se si vuole restare su amd o sull'intel equivalente.

Imho comunque il re di queste configurazioni, anche per gaming casual, resta il 2200g, 4 core e 512 vega core per 99$...il best buy per gli itx da salotto. Sopratutto se si scopre che via bios si trova modo e maniera di attivare l'ht o le cu di vega dormienti, o tutti e 2^^

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Catan

consuma 30W in più, e dimmi perchè avrebbe prestazioni più costanti e prevedibili...

Perché nvidia è una garanzia e se metti insieme due garanzie ottieni un supergaranzia.
Anche i commenti su questo forum stanno diventando abbastanza prevedibili

[Catan]

Originariamente inviato da Gyammy85

Perché nvidia è una garanzia e se metti insieme due garanzie ottieni un supergaranzia.
Anche i commenti su questo forum stanno diventando abbastanza prevedibili

spero in una sua risposta più articolata
ho sempre molta fiducia nel prossimo , tento sempre a pensare che sia meglio di come penso

[ritpetit]

Originariamente inviato da Veradun

Hanno fatto pure quello, cioè il confronto a pari prezzo, questo è quello che dicono (riportato da AnandTech, enfasi mia):

AMD cites that in its internal testing, the 2400G scores 20% higher than the i5-8400 on PCMark 10, and can post 1920x1080 gaming results above 49 FPS in titles such as Battlefield One, Overwatch, Rocket League, and Skyrim, having 2x to 3x higher framerates than Intel’s integrated graphics.



Ci sono anche vantaggi nel fattore di forma del PC, come ho mostrato sopra, con una APU puoi fare una macchina microscopica, con CPU+GPU no. E questo senza porsi il problema di perché diavolo dovrei spendere 120$ in più per andare uguale :>

Puoi anche mettere un alimentatore al minimo dei Watt.
Non dimentichiamoci che minori consumi = minore calore da dissipare = meno rumore.
Una Apu simile un alimentatore di qualità la pilota quasi fanless, e se si sceglie un case non piccolissimo, con un alimentatore ad aria ottimo nell'uso HTPC si potrebbe farlo andare con ventole al minimo, praticamente inudibile.

Direi che per il prossimo Natale, sperando in prezzi in discesa e (Dio volesse) Ram a prezzi più umani mi rifaccio il pc in sala

[paolo.oliva2]

Quello che dice Conan, se ho capito, è che in un APU il tetto massimo del TDP è quello sia per la parte X86 che per l'iGPU, quindi non èipotizzabile che possano essere entrambi al 100% perchè sforerebbe il TDP, mentre se si ha un procio X86 e la discreta, entrambi potrebbero essere al 100%.

Comunque le frequenze targa degli APU mobile, io penso che siano più legate alla temp che al TDP... perchè il mio A12 che dovrebbe essere 2,5GHz def e 3GHz turbo, con 2 ventole sotto, gira a 3,5GHz e all'Equatore.

Edit
lavori in corso per cercare di postare lo screen

[Juanito.82]

Originariamente inviato da Catan

Imho comunque il re di queste configurazioni, anche per gaming casual, resta il 2200g, 4 core e 512 vega core per 99$...il best buy per gli itx da salotto. Sopratutto se si scopre che via bios si trova modo e maniera di attivare l'ht o le cu di vega dormienti, o tutti e 2^^

se si guarda al solo processore si, ma onestamente per 60€ di differenza su un sistema che verrà minimo intorno ai 350-400€, io consiglierei a prescindere il minimo sacrificio in più per passare a 2400G, 15% di prezzo in più per avere il 30% di potenza grafica è un buon rapporto.
poichè si resta sempre corti di gpu e raramente di cpu, un sistema base ha una prospettiva di vita più lunga, soprattuto se si mette almeno un ssd

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che dice Conan, se ho capito, è che in un APU il tetto massimo del TDP è quello sia per la parte X86 che per l'iGPU, quindi non èipotizzabile che possano essere entrambi al 100% perchè sforerebbe il TDP, mentre se si ha un procio X86 e la discreta, entrambi potrebbero essere al 100%.

Comunque le frequenze targa degli APU mobile, io penso che siano più legate alla temp che al TDP... perchè il mio A12 che dovrebbe essere 2,5GHz def e 3GHz turbo, con 2 ventole sotto, gira a 3,5GHz e all'Equatore.

Edit
lavori in corso per cercare di postare lo screen

Esattamente...

Originariamente inviato da Veradun

Il punto è che nel mondo reale questo è irrilevante, quel che è rilevante è:

1. prendo il primo pc e lo attacco alla corrente, accendo e gioco misurando gli fps ed il consumo alla presa
2. prendo il secondo pc e lo attacco alla corrente, accendo e gioco misurando gli fps ed il consumo alla presa
3. faccio una tabella in cui scrivo fps, prezzo e consumo

A questo punto risulta chiaro che l'APU mi conviene di più perché gli FPS sono gli stessi, il consumo inferiore di 30W ed il prezzo inferiore di 120$ e non c'è alcun motivo sensato di preferire l'altra soluzione.

In alcuni fattori di forma la soluzione con GPU a parte è addirittura impraticabile per motivi di spazio, per esempio per lo Streacom che ho postato qualche pagina fa, in quel caso fai il confronto con la "APU" della concorrenza e scopri che costa uguale ma la APU AMD va dal doppio al triplo nei giochi (e +10% in PC Mark, che non ho idea di cosa rappresenti) per cui non c'è alcun motivo sensato di prendere l'i5, di nuovo.

Tutto ciò con il beneficio di inventario di test dell'oste, ma dubito davvero tanto che dicano 2/3x se poi è 0.9x, come dubito "che circa uguale alla 1030" possa diventare "va il 30% in meno" (salvo casi patologici come Doom in cui probabilmente va il 30% in più e PC cars in cui probabilmente va il 40% in meno).

Io non sono convinto che ci siano 30w di differenza a parità di "lavoro".

Giocando con una 1030 generalmente avrai la gpu al 100% e la cpu forse al 20; sono quindi 30w di gpu e altri 30 di cpu.
Con la apu più o meno lo stesso.

Prestazioni più costanti con la dedicata perchè la apu deve stare nel limite di tdp, quindi se usi la gpu al massimo abbassa la frequenza della cpu e viceversa.
Con la soluzione separata puoi avere entrambe al 100%, tipo giocare con altro lavoro in background come una scansione antivirus, aggiornamenti so etc.

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Perché nvidia è una garanzia e se metti insieme due garanzie ottieni un supergaranzia.
Anche i commenti su questo forum stanno diventando abbastanza prevedibili

Riuscirai ad essere serio una volta nella vita?

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che dice Conan, se ho capito, è che in un APU il tetto massimo del TDP è quello sia per la parte X86 che per l'iGPU, quindi non èipotizzabile che possano essere entrambi al 100% perchè sforerebbe il TDP, mentre se si ha un procio X86 e la discreta, entrambi potrebbero essere al 100%.

Comunque le frequenze targa degli APU mobile, io penso che siano più legate alla temp che al TDP... perchè il mio A12 che dovrebbe essere 2,5GHz def e 3GHz turbo, con 2 ventole sotto, gira a 3,5GHz e all'Equatore.

Edit
lavori in corso per cercare di postare lo screen

che è una cavolata, visto che amd nei 65W delle apu, lo conta sia quando cpu che gpu sono al massimo.

I consumi di una gpu solo die sono ridicoli, vega 56 ha un consumo massimo di 190W, considerando tutto comprese le hbm2. Considerando uno scaling lineare (che non è cosi, visto che non hai hbm2 e circuiteria varia), un vega 11 (montato sul pcb) consumerebbe 35W e un vega 8 25W.
La parte gpu integrata nel die consumerà tra i 15 e i 20W a pieno regime.
Le apu sono 65W, 1 ccx di ryzen 45W non li fa mai, quindi in 65W ci stai sia con cpu che gpu.
Probabilmente quando imposti il profilo 45W non si attivano i turbo, quindi...

[capitan_crasy]

Arrivano i primi BIOS per Raven Ridge sulle Gigabyte...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Arrivano i primi BIOS per Raven Ridge sulle Gigabyte...

Spero non abbiano gli stessi problemi che ci sono su asrock

[Mparlav]

Il 2400G è a listino su Amazon USA a 169$ (non disponibile).

[smoicol]

Ragazzi devo fare pure io un pc con queste APU uso office , qualche gioco e multimedia, mi chiedevo se AMD monterà il top vega come ho visto sulle cpu intel o si terrà più bassa.

[Catan]

Originariamente inviato da Juanito.82

se si guarda al solo processore si, ma onestamente per 60€ di differenza su un sistema che verrà minimo intorno ai 350-400€, io consiglierei a prescindere il minimo sacrificio in più per passare a 2400G, 15% di prezzo in più per avere il 30% di potenza grafica è un buon rapporto.
poichè si resta sempre corti di gpu e raramente di cpu, un sistema base ha una prospettiva di vita più lunga, soprattuto se si mette almeno un ssd

la differenza non è il 15% in più, conti alla mano sono 100$ vs 160$, però sono 60$ in più per avere l'ht (che aiuta molto) e il 30% di cu in più (a questo punto il tappo lo farà sempre la banda, quindi al massimo 2933 mhz in ddr4 dual channel).
La differenza è troppo "poca" a mio avviso, ( o c'è una differenza troppo alta in termini di costo, probabilmente hanno scelto 99$ per il 2200g per aggredire forte il mercato htpc) per un giocattolino che deve stare in salotto a fare da media center e casual gaming. Quando un gioco boccheggerà su un vega a 8 cu, probabilmente lo farà anche su quello a 11.

Se voglio farmi un gaming serio da salotto itx, probabilmente salto direttamente la apu e prendo un 1600 diretto e un case itx un pò più lungo (es un cm 130) dove dentro posso mettere una discreta.
In caso fossi a corto di budget, prenderei sempre un itx con possibilità di metterci una discreta e un 2400g, non tanto per il vega più performante, quanto per l'ht...a sto punto a parità di costo però ti viene il dubbio se prendere lui o un 1400 dove almeno ha maggiore cache ( 4mb vs 8mb) se non fosse appunto per l'esigenza della gpu ponte.

Infatti trovo perfetto il 2700U (la variante mobile del 2400g) per i notebook sottili che debbano fornire anche prestazioni da gaming più che soddisfacenti.

Comunque al di la delle considerazioni personali, la line up delle apu desktop/mobile di amd è veramente perfetta, se poi riescono ad abbassare l'msrp del 2400g sui 139$ diventa perfetta.

[Giuseppe_D]

anche io rifaccio il mio pc un glorioso g3220 dopo 4 anni di utlizzo intenso, ora credo che il 2400 g o il 2200 g sia il miglior successore

[Catan]

Originariamente inviato da smoicol

Ragazzi devo fare pure io un pc con queste APU uso office , qualche gioco e multimedia, mi chiedevo se AMD monterà il top vega come ho visto sulle cpu intel o si terrà più bassa.

non credo ti serva il top vega per quello che devi fare. il 2400g è più che sufficiente per "qualche gioco".
Per la parte office e "multimedia" (riproduzione di audio/video) basterebbe anche il 2200g. Realmente pure per qualche gioco imho.

[techfede]

Originariamente inviato da smoicol

Ragazzi devo fare pure io un pc con queste APU uso office , qualche gioco e multimedia, mi chiedevo se AMD monterà il top vega come ho visto sulle cpu intel o si terrà più bassa.

Ci dovrebbe essere una differenza di CU, e quindi di dimensioni.
Il 2200G ha 8 CU e il 2400G ne ha 11, le versioni che montano gli intel mi pare ne abbia 20 e 24, oltre ai 4gb di HBM2 dedicati.