[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[XNeon]

edit.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da philippino

Il G.Fast potrebbe al contrario diventare il prossimo cavallo di battaglia di TIM che è al momento l'unica che dispone veramente del rame e, trattandosi di una architettura che per funzionare decentemente deve prevedere un sistema FTTdp (quindi ben più capillare del FTTC attuale), ha comunque dei costi di implementazione decisamente più alti di FTTC, e dove non ci sono cavidotti fino alle case se la giocherebbe con i costi di una FTTH, ecco quindi il prossimo incubo dei nuovi utenti TIM con promesse da 1Gbit o 500Mbit in G.Fast : "sono collegato ad un cabinet a 300m, raggiungerò i 500Mbit promessi???"... etc. etc.

Era per sparare una tecnologia a caso, potevo dire wireless.

E sta tranquillo che se proponeva copertura wireless Tim (che tra l'altro ha anche discreta esperienza più di altri) era tutto un inveire contro ed altro a più non posso.
Dove l'ha fatto qualcun altro (FWA) invece è un "però aspettiamo che sia realizzato prima di bocciare la tecnologia", "Vediamo come andrà non sarà gigabit ma potrebbe", "Se fatto bene darà soddisfazioni", ...ecc

In altri thread ci manca solo che dicano (un po' ci sono andati vicini) che stare al freddo (senza gas), corrente, acqua e telefono (ma qui hanno fatto bene hanno eliminato il rame marcio ) è un giusto / accettabile costo per il futuro a tutta fibbbra.
Solo perché qualche ditta ha esagerato a sparare con i prezzi bassi ed ora cerca di costruire le Ferrari con l'aiuto di Mimmo Lu Meccanico per stare nei costi e non sempre va tutto bene.

[azi_muth]

Originariamente inviato da XNeon

Capisco il tuo discorso, ma allora IMPONESSERO l'accordo. Perchè tra bocca asciutta e pan bagnato, è sempre meglio quest'ultimo...
[...]
Questo invece per te è giusto? Detto e considerato che vengono ritenuti cablati in BandaUltraLarga anche persone a 499mt dall'armadio con magari una derivata sesta?

1) Bisogna sempre domandarsi se rientra nei poteri degli organi di controllo. L'organo di controllo di norma detta le regole...non impone accordi. Altrimenti che libero mercato sarebbe?

2) C'è chi sta peggio di così ma devi tenere presente che c'è chi non ha NULLA e hanno la precedenza giustamente...

[XNeon]

Originariamente inviato da azi_muth

1) Bisogna sempre domandarsi se rientra nei poteri degli organi di controllo. L'organo di controllo di norma detta le regole...non impone accordi. Altrimenti che libero mercato sarebbe?

Oddio beh, a dire il vero, la storia del libero mercato in Italia su certi versi sta facendo più danni che altro...

Originariamente inviato da azi_muth

2) C'è chi sta peggio di così ma devi tenere presente che c'è chi non ha NULLA e hanno la precedenza giustamente...

Allora che non si facciano i soliti moralisti del tipo "in questo modo non ci saranno più le differenze e disparità che c'erano prima" perchè in realtà avremo semplicemente spostato di un gradino più in su il "grafico" della disparità. Se prima chi aveva culo aveva 200 mega e chi aveva sfiga ne aveva 5, dopo chi avrà culo avrà 1000 mega, chi sfiga 40.

[azi_muth]

Originariamente inviato da XNeon

Allora che non si facciano i soliti moralisti del tipo "in questo modo non ci saranno più le differenze e disparità che c'erano prima" perchè in realtà avremo semplicemente spostato di un gradino più in su il "grafico" della disparità. Se prima chi aveva culo aveva 200 mega e chi aveva sfiga ne aveva 5, dopo chi avrà culo avrà 1000 mega, chi sfiga 40.

Se avessimo tutti la FTTH non avremmo di questi problemi...

Originariamente inviato da Yrbaf

E sta tranquillo che se proponeva copertura wireless Tim (che tra l'altro ha anche discreta esperienza più di altri) era tutto un inveire contro ed altro a più non posso.

L'idea di connessione in banda larga di TIM dei paesini e paesotti prima di OF l'abbiamo vista: era l'adsl a 3Mbps in un mercato bloccato dove era tutto un prendere o lasciare... altroche la FWA...
Se qualcuno avesse cablato l'Italia in fibra invece di lasciare paesi e paesini con meno dell'ADSL non si parlerebbe proprio n'è di OF nè di FWA.
Ma la situazione di ritardo tecnologico in cui ha lasciato l'Italia al 2015 era di così grave da richiedere misure speciali, misure che per la prima volta hanno persino richiestola creazione di un nuovo soggetto e la una duplicazione della rete.
Evidentemente si è capito che continuare ad affidare il futuro tecnologico alla stessa azienda che per anni ha conservato un monopolio di fatto e continuando a fornire fondi pubblici alla stessa azienda non avrebbe funzionato Se siamo uno dei paesi più arretrati in Europa per le connessioni digitali.

[XNeon]

Originariamente inviato da azi_muth

Se avessimo tutti la FTTH non avremmo di questi problemi...

Esattamente. Ma siccome del tempo e dei soldi ce ne vogliono, se premendo solo un tasto si riescono a recuperare una o due decine di mega.....

[Yrbaf]

Originariamente inviato da azi_muth

Se avessimo tutti la FTTH non avremmo di questi problemi...

Basterebbe avere i soldi per farla.
Ma se non ci sono o se ci potrebbero essere ma non sono economicamente sostenibili per i privati che vuoi ?

Evidentemente si è capito che continuare ad affidare il futuro tecnologico alla stessa azienda che per anni ha conservato un monopolio di fatto e continuando a fornire fondi pubblici alla stessa azienda non avrebbe funzionato Se siamo uno dei paesi più arretrati in Europa per le connessioni digitali.

Chissà perché è spesso così in quasi tutti gli altri Paesi e per qualcuno noi siamo sempre il Paese più arretrato.
Di certo non siamo tra i primi, ma da qui ad essere tra gli ultimi ...
E comunque se lo fossimo stati con la rete FTTC di qualcuno ora abbiamo scalato la graduatoria abbastanza in 2 anni, con la rete FTTH saremmo (e saremo ancora per anni anche se finalmente sono partiti) in fondo tuttoggi.

[azi_muth]

Originariamente inviato da XNeon

Esattamente. Ma siccome del tempo e dei soldi ce ne vogliono, se premendo solo un tasto si riescono a recuperare una o due decine di mega.....

Si ma non è un "tasto" il vectoring unilaterale significa che il primo gestore che arriva avrà un consistente vantaggio concorrenziale rispetto agli altri.
Il che per il consumatore è ritenuto dall'antitrust europeo ben peggiore che avere meno velocità di download...
E' ora di farla finita con queste cose...abbiamo già dato.

Originariamente inviato da Yrbaf

Chissà perché è spesso così in quasi tutti gli altri Paesi e per qualcuno noi siamo sempre il Paese più arretrato.
Di certo non siamo tra i primi, ma da qui ad essere tra gli ultimi ...
E comunque se lo fossimo stati con la rete FTTC di qualcuno ora abbiamo scalato la graduatoria abbastanza in 2 anni, con la rete FTTH saremmo (e saremo ancora per anni anche se finalmente sono partiti) in fondo tuttoggi.

Ci sono le classifiche a cura della commissione europea basta guardarle.
Si ma ci è voluto un'altro operatore e l'impegno attivo del governo per smuovere il mercato, altrimenti staremmo ancora lì. Segno che esiste un problema macroscopico di concorrenza in Italia in un mercato che non mai stato del tutto "libero".

Fa quindi benissimo Agcom a tenere bloccato il vectoring finche non ci sono solide assicurazioni sulla libertà di accesso degli operatori.

[san80d]

ma davvero pensate che sia realistico un paese totalmente cablato in ftth? penso che non esista al mondo e forse è anche normale così

[azi_muth]

Originariamente inviato da san80d

ma davvero pensate che sia realistico un paese totalmente cablato in ftth? penso che non esista al mondo e forse è anche normale così

I congiuntivi si utilizzano ad uno scopo preciso...

[An.tani]

Originariamente inviato da philippino

Il G.Fast potrebbe al contrario diventare il prossimo cavallo di battaglia di TIM che è al momento l'unica che dispone veramente del rame e, trattandosi di una architettura che per funzionare decentemente deve prevedere un sistema FTTdp (quindi ben più capillare del FTTC attuale), ha comunque dei costi di implementazione decisamente più alti di FTTC, e dove non ci sono cavidotti fino alle case se la giocherebbe con i costi di una FTTH, ecco quindi il prossimo incubo dei nuovi utenti TIM con promesse da 1Gbit o 500Mbit in G.Fast : "sono collegato ad un cabinet a 300m, raggiungerò i 500Mbit promessi???"... etc. etc.

Dubito fortemente.

Gfast significa che arrivi in fibra sino al palazzo ma che invece di installare un ROE tutto sommato economico e con zero costi di gestione e di fare una verticale in fibra installi un apparato attivo molto più costoso che ha bisogno di essere alimentato.

Certo, esiste l'alimentazione inversa, ma dubito che in Italia una cosa del genere verrebbe accettata (spiegalo agli utenti che devono pagare loro parte della corrente dell' apparato del operatore)

Infine una rete ftth sarà utile per molti decenni, basta cambiare la porta ottica dell' olt in centrale e gli ont degli utenti per future evoluzioni

[Busone di Higgs]

Originariamente inviato da azi_muth

Si ma non è un "tasto" il vectoring unilaterale significa che il primo gestore che arriva avrà un consistente vantaggio concorrenziale rispetto agli altri.
Il che è ben peggiore che avere meno velocità di download...

Tu sei fuori....

[azi_muth]

Originariamente inviato da Busone di Higgs

Tu sei fuori....

Insieme alla commissione europea e all'agcom...sono in buona compagnia.
Sta di fatto che senza quelle garanzie sulla concorrenza TU resti senza vectoring a vita...

[Yrbaf]

Originariamente inviato da azi_muth

Si ma ci è voluto un'altro operatore e l'impegno attivo del governo per smuovere il mercato, altrimenti staremmo ancora lì. Segno che esiste un problema macroscopico di concorrenza in Italia in un mercato che non mai stato del tutto "libero".

Beh meno male che però l'altro operatore ha fatto solo smuovere (negli ultimi 2 anni, non da sempre) il monopolista sulla velocità (tutto da vedere) di copertura ma non lo ha fatto passare a full FTTH.
Altrimente saremmo ancora indietro di anni, come lo è chi ci ha scommesso sopra come unica soluzione.

Fa quindi benissimo Agcom a tenere bloccato il vectoring finche non ci sono solide assicurazioni sulla libertà di accesso degli operatori.

Come fanno bene i comuni a rallentare (o al peggio fermare) i lavori della FTTH finché non ci saranno garanzie sulla qualità.

[An.tani]

Originariamente inviato da azi_muth

Evidentemente se non capisci quanto sia importante tutelare la concorrenza in questo settore in Italia e sopratutto rendere possibile stendere una rete con una tecnologia per cui la diafonia non è un problema inesistente...le stronzate le spara qualcun'altro.

Magari se tutelassero gli utenti invece della concorrenza...

Attualmente si stanno sprecando soldi (che alla fine paghiamo NOI utenti)per installazioni doppie o triple di apparati inutili, tanti ONU ognuno con la sua colonnina enel

Direi che la soluzione tedesca è più razionale

[ignaziogss]

Originariamente inviato da azi_muth

Si ma non è un "tasto" il vectoring unilaterale significa che il primo gestore che arriva avrà un consistente vantaggio concorrenziale rispetto agli altri.
Fa quindi benissimo Agcom a tenere bloccato il vectoring finche non ci sono solide assicurazioni sulla libertà di accesso degli operatori.

Io continuo a non capire. Chi arriva per primo (e fuori dalle grandi citta' resta da solo comunque, perche' nessun altro mette armadi e al massimo ti comprano la VULA per la quale a quanto ho capito non serve neppure il MOV) che vantaggio avrebbe? Chiunque arrivasse dopo di lui abbasserebbe la portante con la diafonia anche al provider primo arrivato, mica solo la sua per cui TUTTI rallenterebbero. E al massimo le cose potrebbero peggiorare fino a diventare quasi come adesso, non certo peggio, a quanto letto un po' meglio.
Proprio non riesco a capire. Qualcosa mi sfugge di sicuro ma non capisco cosa.
Di certo c'e' che allo stato attuale ci sono una marea di posti in cui NESSUN OPERATORE OLTRE A TIM ha intenzione di portare la VDSL e tutta questa gente deve comunque beccarsi le rogne delle interferenze da diafonia che si potrebbero cancellare con un click. Bah, a me sembra assurdo, poi non so.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Beh meno male che però l'altro operatore ha fatto solo smuovere il monopolista sulla velocità (tutto da vedere) di copertura ma non lo ha fatto passare a full FTTH.
Altrimente saremmo ancora indietro di anni, come lo è chi ci ha scommesso sopra come unica soluzione.


Come fanno bene i comuni a rallentare (o al peggio fermare) i lavori della FTTH finché non ci saranno garanzie sulla qualità.

Beh ma questo è un grandissimo risultato. Usare la leva di OF per aumentare la copertura è comunque stato brillante e ha ridotto l'impegno pubblico.
Poi mi piacerebbe capire chi sarebbe quello che ha scommesso su una rete full FTTH in Italia. L'approccio è sempre stato multi tecnologico.

Che poi si preferisca in linea di principio una tecnologia ad un altra è un'altro paio di maniche.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da An.tani

Dubito fortemente.

Gfast significa che arrivi in fibra sino al palazzo ma che invece di installare un ROE tutto sommato economico e con zero costi di gestione e di fare una verticale in fibra installi un apparato attivo molto più costoso che ha bisogno di essere alimentato.

Peccato che l'apparato costoso (tutto da vedere quanto visto che si parla di moduli g.fast a 200 dollari tra un po') serve n linee e la corrente è un costo trascurabile (la corrente non l'allaccio dedicato).

Mentre l'economica fibra fino in casa magari costi da 100E a 300E a casa (FTTH Council Europe parla di costi minimi di 400E a casa, ma ignoriamoli e poi era una stima non una legge).
20 UI e siamo da 2000E a 6000E, siamo sicuri che sia sempre più economica la fibra fino in casa ?
Tutti stupidi quelli che investono in ricerche sul rame allora ?

Non c'è sempre un vincitore, dipende caso per caso.

Certo, esiste l'alimentazione inversa, ma dubito che in Italia una cosa del genere verrebbe accettata (spiegalo agli utenti che devono pagare loro parte della corrente dell' apparato del operatore)

Se il costo corrente glielo togli dal canone penso che nessuno si lamenti ed all'operatore costa di meno rimborsare magari 5-10E all'anno (non al mese) che fare strutture elettriche dedicate.

[An.tani]

Originariamente inviato da azi_muth

Si ma non è un "tasto" il vectoring unilaterale significa che il primo gestore che arriva avrà un consistente vantaggio concorrenziale rispetto agli altri.

Questo è clamorosamente falso. Basta un disturbante non in vectoring per vanificare il 99% dei benefici del vectoring

[azi_muth]

Originariamente inviato da An.tani

Questo è clamorosamente falso. Basta un disturbante non in vectoring per vanificare il 99% dei benefici del vectoring

E infatti non si fa...
Hai bisogno del Mov...su cui non c'è accordo.

Originariamente inviato da An.tani

Magari se tutelassero gli utenti invece della concorrenza...

Attualmente si stanno sprecando soldi (che alla fine paghiamo NOI utenti)per installazioni doppie o triple di apparati inutili, tanti ONU ognuno con la sua colonnina enel

Direi che la soluzione tedesca è più razionale

Già perchè secondo te la tutela della concorrenza alla fine chi tutela se non il consumatore...siamo proprio all'abc...