Quasi 1 miliardo di posti di lavoro a rischio per colpa dell'automazione

[demon77]

Originariamente inviato da giuliop

Purtroppo non c'è niente da spiegare: le stupidaggini che solitamente dici non sono argomentabili in alcun modo.

Mi chiedo allora cosa ti spinga a venirmi a quotare sparando le tue idiozie.

Abbiamo avuto già modo in numerose discussioni di appurare in modo approfondito che uno di noi due è un coglione col pedigree.
Tu pensi che sia io e ti sorprenderà scoprire che io invece penso che sia tu.

Quindi che stiamo a perdere tempo?
Abbiamo netrambi un bel resoconto finale, ce lo stampiamo e lo incorniciamo dietro alla scrivania ok?

[GTKM]

Originariamente inviato da demon77

Nessuno dice che sei ricchissimo. Il punto è che tuo padre che fa il manovale ed ha anche i terreni è più ricco di uno che fa il manovale ma non ha niente.
E' uno dei tanti parametri per la distribuzione della tassazione.

Se lo togliamo tu smetti di pagare le 400 euro di IMU e quei soldi verranno spalmati su altre tasse.. quindi sia tuo padre che il manovale che non ha nulla pagheranno 200 euro extra di tassa nelle trattenute in busta paga ad esempio.
In sintesi, levando questo parametro TU che hai i terreni ne sei avvantaggiato mentre quello che non ha nulla ci sta smenando.
Questo di fatto significa che non tai raccogliendo i soldi in modo equo equiparando chi non ha nulla con chi ha possedimenti in terreni o immobili.

Premesso che pagare le tasse non fa piacere a nessuno bisogna pure ammettere che il parametro delle proprietà immobliari non è certo assurdo.

Per quanto concerne il tuo caso specifico è ovvio che è anche interesse dello stato spingere le persone possidenti a far fruttare ciò che hanno e non lasciarlo lì a marcire in attesa di tempi migliori. Questo perchè è chiaro che vuole spingere l'economia a girare generando occupazione e giro di affari. E' un effetto collaterale (voluto) della tassa sui possedimenti.
Anche qui non si può dire che sia una cosa sbagliata. Mi rompe le palle, certo è sicuro, ma nell'ottica di far girare la macchina dello stato non è sbagliato.

Quindi se questi terreni ci sono e sono edificabili la cosa più giusta è edificarli.
Non è necessario essere committenti, puoi proporre l'investimento ad una società immobiliare che rileva i tuoi terreni per costruirci sopra e vendere.
Tu avrai indietro o soldi o magari uno o più appartamenti in permuta tra quelli realizzati.

Il mercato immobiliare lo hanno ammazzato, ergo, qua non costruisce più nessuno. Detto ciò, per edificare devo lottizzare, quindi perché non mi fai pagare le tasse dopo la lottizzazione? Ma ripeto, nessun problema, possiamo pagarle le tasse, ma taglio gli acquisti futili e ciao.

Fermo restando che uno Stato che mi COSTRINGE ad usufruire di un MIO bene in un certo modo è un abominio. Fintanto che non commetto illeciti, è assurdo voler forzare la mano a gente che si è già rotta il culo per avere una proprietà.

Se compri una casa pagando le relative tasse e un bel mutuo mi sa che di balzelli ne hai già versati a sufficienza.

Ma tanto i risultati li vediamo: più tasse = meno consumi e amen.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da GTKM

I
Ma tanto i risultati li vediamo: più tasse = meno consumi e amen.

Ma soprattutto più tasse = più continua a crescere il debito pubblico.

Ci stanno ammazzando di tasse e balzelli vari da qualche anno con la scusa che bisogna ridurre il debito pubblico, ormai siamo arrivati al punto che materialmente non si hanno soldi per pagarle, bisogna vendere qualcosa, l'economia reale boccheggia per sfamare l'ingordigia del moloch statale eppure il debito pubblico continua a crescere perché evidentemente la classe politica ed i burocrati dello stato brillano per inefficienza ed incapacità.

Questi più ne dai più ne vogliono, per loro non ci sarà mai un limite, una fine. L'unica cosa che san fare bene è aumentare la pressione fiscale, e grazie al c##o, quello saprei farlo anch'io e pure mia figlia che fa ancora le medie. Mica c'è bisogno di diventare un alto dirigente dei ministeri delle finanze o politico di lungo corso.

[GTKM]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Ma soprattutto più tasse = più continua a crescere il debito pubblico.

Ci stanno ammazzando di tasse e balzelli vari da qualche anno con la scusa che bisogna ridurre il debito pubblico, ormai siamo arrivati al punto che materialmente non si hanno soldi per pagarle, bisogna vendere qualcosa, l'economia reale boccheggia per sfamare l'ingordigia del moloch statale eppure il debito pubblico continua a crescere perché evidentemente la classe politica ed i burocrati dello stato brillano per inefficienza ed incapacità.

Questi più ne dai più ne vogliono, per loro non ci sarà mai un limite, una fine. L'unica cosa che san fare bene è aumentare la pressione fiscale, e grazie al c##o, quello saprei farlo anch'io e pure mia figlia che fa ancora le medie. Mica c'è bisogno di diventare un alto dirigente dei ministeri delle finanze o politico di lungo corso.

Esattamente.

Ah, bisogna pure aggiungere che avere proprietà vuol dire SPENDERE per mantenerle! E se vado a comprare il pane, non mi basta dirgli che ho delle proprietà: devo pagarlo uguale agli altri.

Il punto è che si deve ridurre LA SPESA!

[giuliop]

Originariamente inviato da demon77

Mi chiedo allora cosa ti spinga a venirmi a quotare sparando le tue idiozie.

Ironico che tutto quel che tu sappia fare è dire che sono idiozie, senza che tu sia minimamente in grado di controargomentarle, e al contrario, appena vedi scalfita la crosticina delle tue affermazioni superficiali e/o strampalate, non riuscendo a controbattere, passi agli insulti; il che oggettivamente - e fammi usare un eufemismo - non dimostra grandi capacità di ragionamento, né intellettive.

Originariamente inviato da demon77

Abbiamo avuto già modo in numerose discussioni di appurare in modo approfondito che uno di noi due è un coglione col pedigree.
Tu pensi che sia io e ti sorprenderà scoprire che io invece penso che sia tu.

Non mi sorprende affatto, così come non mi sorprende che, fra i 2 eventuali testicoli, chi stia ormai andando avanti ad insulti da 3 o 4 post sia tu; e questo, oggettivamente e che tu lo voglia o meno, va solo a tuo discapito, e a rafforzare l'immagine di testicolo che chi ti legge possa avere di te.

Originariamente inviato da demon77

Quindi che stiamo a perdere tempo?

Per me combattere ignoranza e stupidaggini non è una perdita di tempo, ma capisco che per te scriverle lo sia; se vuoi evitarlo smetti di scriverle, o meglio ancora, smetti di scrivere in toto: non te l'ha ordinato il dottore, e sono sicuro che al forum gioverebbe non poco.
Ah, e complimenti per l'immaginetta: anche quella si sposa perfettamente con le tue capacità argomentat/intellettive.

[s-y]

filtrarvi pare brutto?

[Lampetto]

Originariamente inviato da demon77

Nessuno dice che sei ricchissimo. Il punto è che tuo padre che fa il manovale ed ha anche i terreni è più ricco di uno che fa il manovale ma non ha niente.
E' uno dei tanti parametri per la distribuzione della tassazione.

Oggi avere una proprietà non è più una ricchezza, è una disgrazia...
Il problema è che fai fatica anche a disfartene visto che nessuno compra, con il risultato che il mercato immobiliare e dei terreni lo hanno ammazzato...

Mio padre (persona di umili origini, pace all'anima sua) mi diceva sempre una cosa fin da ragazzo, se hai una attività spendi nel mattone, investi li e capitalizza per la tua sicurezza, il mattone sale sempre e quando va male resta stabile. Se perde vuol dire che siamo nella M..da... ed infatti..

Io credo che questo paese ha ancora gente capace, in grado di farlo sviluppare se si liberano energie e risorse, ma non si può ad ogni finanziaria di fine anno aspettarsi la tegola per rientrare nei parametri o stare dentro il fiscal compact, ci stanno ammazzando...

[demon77]

Originariamente inviato da GTKM

Il mercato immobiliare lo hanno ammazzato, ergo, qua non costruisce più nessuno. Detto ciò, per edificare devo lottizzare, quindi perché non mi fai pagare le tasse dopo la lottizzazione? Ma ripeto, nessun problema, possiamo pagarle le tasse, ma taglio gli acquisti futili e ciao.

Fermo restando che uno Stato che mi COSTRINGE ad usufruire di un MIO bene in un certo modo è un abominio. Fintanto che non commetto illeciti, è assurdo voler forzare la mano a gente che si è già rotta il culo per avere una proprietà.

Se compri una casa pagando le relative tasse e un bel mutuo mi sa che di balzelli ne hai già versati a sufficienza.

Ma tanto i risultati li vediamo: più tasse = meno consumi e amen.

Guarda, faccio l'architetto e mi occupo ovviamente di edilizia, quindi nessuno più di me sa quanto ha picchiato la crisi (e continua a picchiare) visto che il settore edlizio è in assoluto quello più massacrato dalla situazione attuale.

E, piccola parentesi, se vogliamo parlare di tassazione bastarda, ma bastarda davvero, ti auguro di non dover mai fare il libero professionista e avere a che fare con gli studi di settore.. dove in sostanza lo stato dice che secondo lui come architetto dovresti fatturare come minimo un tot e quindi su quello paghi.. e non gliene frega un tubo che c'è la crisi e non hai tirato manco lo stipendio di un manovale in part-time.
Perchè ti assicuro che dopo le tasse sulla proprietà ti sembreranno una festa.

Ora però mettiamo da parte il fatto che le tasse sono eccessive come cifra da pagare, su quello sono d'accordo.. tutti siamo d'accordo penso.
Quello delle proprietà è di fatto un parametro come ce ne sono tanti utili a determinare la ricchezza di un individuo.
Io capisco benissimo il discorso che fai ma se guardiamo la cosa dal punto di vista di chi deve far girare la macchina italia condividerai che cercare di spingere chi ha beni immobili a farli fruttare e non tenerli li fermi a marcire è una cosa giusta, che crea giro di affari e lavoro.
E ripeto, io sarei il primo ad avvantaggiarmi della cessazione della tassazione sugli immobili.

Andando ora sul tuo caso specifico..
E' chiaro che se hai tra le mani un terreno edificabile lo stato cerca di spingerti ad edificare e non a lasciarlo li a fare da foraggio.
Io confido che tra qualche anno anche il mercato immobiliare riprenderà un po' a crescere, non può piovere per sempre e di acqua ne ha già fatta un sacco.
Quindi il tuo terreno edificabile potrà diventare un buon investimento da cui avrai certamente un buon ritorno economico, e certamente coprirai ampiamente tutto quello che hai versato all'erario fin ora.

[demon77]

Originariamente inviato da Lampetto

Oggi avere una proprietà non è più una ricchezza, è una disgrazia...
Il problema è che fai fatica anche a disfartene visto che nessuno compra, con il risultato che il mercato immobiliare e dei terreni lo hanno ammazzato...

Mio padre (persona di umili origini, pace all'anima sua) mi diceva sempre una cosa fin da ragazzo, se hai una attività spendi nel mattone, investi li e capitalizza per la tua sicurezza, il mattone sale sempre e quando va male resta stabile. Se perde vuol dire che siamo nella M..da... ed infatti..

Io credo che questo paese ha ancora gente capace, in grado di farlo sviluppare se si liberano energie e risorse, ma non si può ad ogni finanziaria di fine anno aspettarsi la tegola per rientrare nei parametri o stare dentro il fiscal compact, ci stanno ammazzando...

Come detto sopra, faccio l'architetto. Sfondi una porta aperta.
La crisi ha colpito duro.. edilizia in testa.
Terreni che anni fa valevano cento adesso li vendono a 10.
Decine di studi professionali hanno chiuso i battenti, decine di imprese edili sono andate a gambe all'aria.
Io ho lavorato per anni per una grande (grandissima) impresa di costruzioni e ho perso il lavoro.

Le tasse sono alte. Assolutamente si. Ma si parla delle cifre..
Ma i PARAMETRI con cui vengono calcolate, quello sulle proprietà almeno, sarei ipocrita a dire che è sbagliato.

[cdimauro]

Non ho tempo per rispondere a tutto adesso, ma in ogni caso sono d'accordo con giuliop e GTKM. Rispondo velocemente solo a qualcosa, al volo.

Originariamente inviato da demon77

Quello delle proprietà è di fatto un parametro come ce ne sono tanti utili a determinare la ricchezza di un individuo.
Io capisco benissimo il discorso che fai ma se guardiamo la cosa dal punto di vista di chi deve far girare la macchina italia condividerai che cercare di spingere chi ha beni immobili a farli fruttare e non tenerli li fermi a marcire è una cosa giusta, che crea giro di affari e lavoro.
E ripeto, io sarei il primo ad avvantaggiarmi della cessazione della tassazione sugli immobili.

Andando ora sul tuo caso specifico..
E' chiaro che se hai tra le mani un terreno edificabile lo stato cerca di spingerti ad edificare e non a lasciarlo li a fare da foraggio.
Io confido che tra qualche anno anche il mercato immobiliare riprenderà un po' a crescere, non può piovere per sempre e di acqua ne ha già fatta un sacco.
Quindi il tuo terreno edificabile potrà diventare un buon investimento da cui avrai certamente un buon ritorno economico, e certamente coprirai ampiamente tutto quello che hai versato all'erario fin ora.

Ci sono un paio di problemi.

In primis, avere un terreno e non avere soldi per fabbricarci degli appartamenti da vendere o affittare, non risolve il problema di produrre ricchezza tassabile. Con la situazione finanziaria che c'è oggi, sai benissimo che ottenere credito dalle banche è estremamente difficile.

Poi costringeresti delle persone ad diventare imprenditori. Magari non ci sono portati, e andrebbero in contro a fallimento.

Secondo la tua logica TUTTI quelli che avessero dei beni dovrebbero mettersi in affari per generare ricchezza, ma è chiaro che in questo modo il mercato sarebbe iperinflazionato, generando molta più offerta rispetto alla domanda. Col risultato di aumentare la scia dei fallimenti / falliti.

Infine, e più importante, se permetti se mi sono fatto la MIA casa per abitarci io e la mia famiglia, NON ho nessuna intenzione di venderla e/o affittarla: DEVO STARCI IO! E quindi una tassa sulla MIA casa è quanto di più assurdo ci possa essere, visto che DI FATTO non può certo generare ricchezza tassabile.

Idem se ho un terreno. Ma avrò pure il diritto di coltivare il MIO terreno in modo da provvedere al MIO sostentamento? Perché mai dovrei pagare delle tasse per una proprietà che mi dà vivere, come facevano i miei avi?
Perché dovrei per forza ampliare la produzione per poi vendere ad altri, mettendomi soggetto al rischio di impresa ed eventuale fallimento?

Penso che siano esempi più che sufficienti che dimostrino come la tassazione di beni solo perché esistono sia un autentico abominio, che colpisce per lo più la popolazione meno abbiente.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da demon77

Andando ora sul tuo caso specifico..
E' chiaro che se hai tra le mani un terreno edificabile lo stato cerca di spingerti ad edificare e non a lasciarlo li a fare da foraggio.

E cementifichiamo, facciamo edifici, alloggi, unità commerciali, distruggiamo quel poco di intoccato dal cemento che è rimasto e poi chiediamoci pure chi li va ad acquistare questi fabbricati. No perché qui da me di alloggi fatti nell'epoca d'oro della cementificazione selvaggia e rimasti invenduti ne abbiamo già tantissimi. Ci sono tante grosse aziende di costruzioni che stanno con l'acqua alla gola perché hanno ancora in carico alloggi realizzati dieci e più anni fa ancora invenduti ed invendibili per chissà quanto altro tempo. Aggiungiamone altri?

Io confido che tra qualche anno anche il mercato immobiliare riprenderà un po' a crescere, non può piovere per sempre e di acqua ne ha già fatta un sacco.

Il mercato immobiliare riprenderà a crescere quando i cittadini riavranno qualche soldo da spendere per acquistare case/terreni, ma di questi chiari di luna temo che ne dovrà passare di tempo visto che i pochi soldi che entrano nelle tasche vanno divisi, e in percentuale sperequata, con lo stato.

Quindi il tuo terreno edificabile potrà diventare un buon investimento da cui avrai certamente un buon ritorno economico, e certamente coprirai ampiamente tutto quello che hai versato all'erario fin ora.

Se ce la farai a non fallire prima e le banche non si saranno già presi gli immobili rivendendoli all'asta a prezzi ridicoli ai soliti ignoti in combutta con loro.

[zappy]

Originariamente inviato da GTKM

Mio nonno si è indebitato per comprare terreni nel 47, che sono passati in eredità alla mia famiglia. Mio padre ha fatto il manovale, abbiamo già pagato la successione, e ora ogni anno una ridicola IMU su terreni che NON PRODUCONO REDDITO.

non ho terreni, ma mi risulta che l'IMU si paghi solo su terreni edificabili.
quindi non produrranno reddito, ma hanno notevole valore (che fra l'altro s'è creato dal nulla, visto che nel '47 probabilmente NON erano edificabili e valevano 1/100 di oggi).

aggiungo che se NON vuoi più pagare l'IMU, basta che fai istanza al Comune per renderli non edificabili, e dopo gli immancabili lunghi passaggi burocratici, piani regolatori ecc ecc, la tassa si volatilizza.

[zappy]

Originariamente inviato da GTKM

Il punto è che si deve ridurre LA SPESA!

verissimo.
allora incomincia a votare chi è no tav, no f35, no mose, no brebemi ecc.
vedi che già con queste 3 cosette si risparmiano spannometricamente un centinaio di MILIARDI di €, oltre a qualche altro miliarduccio di tangenti correlate.

[GTKM]

Originariamente inviato da zappy

non ho terreni, ma mi risulta che l'IMU si paghi solo su terreni edificabili.
quindi non produrranno reddito, ma hanno notevole valore (che fra l'altro s'è creato dal nulla, visto che nel '47 probabilmente NON erano edificabili e valevano 1/100 di oggi).

aggiungo che se NON vuoi più pagare l'IMU, basta che fai istanza al Comune per renderli non edificabili, e dopo gli immancabili lunghi passaggi burocratici, piani regolatori ecc ecc, la tassa si volatilizza.

Infatti lo sono diventati successivamente. Ma il valore continua ad essere "virtuale". Soldi in tasca non me ne portano, e finche' non viene realizzata una lottizzazione, non posso edificare una ceppa.

Conosco chi sta provando a vendere da anni, ancora aspetta. Mi pare sia fin troppo facile fare gli imprenditori quando il fallimento devono accollarselo gli altri.

[the_joe]

Comunque se come è venuto fuori dalle agenzie di stampa, 2000 persone possiedono il 50% della ricchezza totale del pianeta, evidentemente qualcosa nella foga capitalistica e soprattutto nella redistribuzione della ricchezza è andato storto, ora forse è il momento di cercare di riequilibrare la situazione anche perché con l'arrivo di macchine sempre più efficaci, i lavori più umili e di fatica andranno a scomparire creando ancora più differenze sociali se ce ne fosse bisogno.
Non so quanto sia ancora sostenibile che ci siano persone con patrimoni immensi e altre che muoiono di fame sullo stesso pianeta, pianeta che è sovra sfruttato per consentire ai ricchi di divenire ancora più ricchi fregandosene sia del pianeta che del resto dell'umanità.

[zappy]

Originariamente inviato da GTKM

Infatti lo sono diventati successivamente. Ma il valore continua ad essere "virtuale". Soldi in tasca non me ne portano, e finche' non viene realizzata una lottizzazione, non posso edificare una ceppa.

Conosco chi sta provando a vendere da anni, ancora aspetta. Mi pare sia fin troppo facile fare gli imprenditori quando il fallimento devono accollarselo gli altri.

fallo trasformare in non edificabile e paghi molto meno.

[zappy]

Originariamente inviato da demon77

E, piccola parentesi, se vogliamo parlare di tassazione bastarda, ma bastarda davvero, ti auguro di non dover mai fare il libero professionista e avere a che fare con gli studi di settore.. dove in sostanza lo stato dice che secondo lui come architetto dovresti fatturare come minimo un tot e quindi su quello paghi.. e non gliene frega un tubo che c'è la crisi e non hai tirato manco lo stipendio di un manovale in part-time.
Perchè ti assicuro che dopo le tasse sulla proprietà ti sembreranno una festa.

puoi sempre dimostrare di dover pagare meno.
se poi il tuo commercialista non è capace/non ha voglia e ti racconta 'sta favoletta "eh, gli studi sono brutti; eh, lo stato è cattivo", cambia commercialista

[demon77]

Originariamente inviato da cdimauro

Non ho tempo per rispondere a tutto adesso, ma in ogni caso sono d'accordo con giuliop e GTKM. Rispondo velocemente solo a qualcosa, al volo.

Ci sono un paio di problemi.

In primis, avere un terreno e non avere soldi per fabbricarci degli appartamenti da vendere o affittare, non risolve il problema di produrre ricchezza tassabile. Con la situazione finanziaria che c'è oggi, sai benissimo che ottenere credito dalle banche è estremamente difficile.

Poi costringeresti delle persone ad diventare imprenditori. Magari non ci sono portati, e andrebbero in contro a fallimento.

Secondo la tua logica TUTTI quelli che avessero dei beni dovrebbero mettersi in affari per generare ricchezza, ma è chiaro che in questo modo il mercato sarebbe iperinflazionato, generando molta più offerta rispetto alla domanda. Col risultato di aumentare la scia dei fallimenti / falliti.

Ma no, se sei la "sciura maria" non è che devi fare l'imprenditore. E nemmeno metterci dei capitali.
Proponi l'investimento ad una ditta immobiliare che fa tutto lei, o te lo compra direttamente oppure ci consruisce e ti lascia un appartamento in permuta.
E' una cosa che succede regolarmente.

Originariamente inviato da cdimauro

Infine, e più importante, se permetti se mi sono fatto la MIA casa per abitarci io e la mia famiglia, NON ho nessuna intenzione di venderla e/o affittarla: DEVO STARCI IO! E quindi una tassa sulla MIA casa è quanto di più assurdo ci possa essere, visto che DI FATTO non può certo generare ricchezza tassabile.

Ok, sulle tasse sulla PRIMA casa mi trovi abbastanza d'accordo, ora come ora sono ridotte ma in effetti toglierle del tutto ci può pure stare.

Originariamente inviato da cdimauro

Idem se ho un terreno. Ma avrò pure il diritto di coltivare il MIO terreno in modo da provvedere al MIO sostentamento? Perché mai dovrei pagare delle tasse per una proprietà che mi dà vivere, come facevano i miei avi?
Perché dovrei per forza ampliare la produzione per poi vendere ad altri, mettendomi soggetto al rischio di impresa ed eventuale fallimento?

Perchè un terreno è un bene che possiedi, che quindi ti rende più ricco di uno che non ha nulla.
Questo è il concetto fondamentale, la base del criterio della tassazione.
Ovvio che o sei d'accordo o non lo sei.. non posso dire nulla più di questo.

Parlando del caso specifico (che va un po' OT)
Se hai un terreno agricolo ci paghi delle tasse di possesso davvero ridicole, chiunque può permettersi di mantenerlo.
Se questo diventa edificabile il valore dello stesso si moltiplica e di conseguenza anche le tasse.
Ma a questo punto si ha una opportunità di investimento mica da poco. Di solito chi si trova ad avere un terreno edificabile dove prima era agricolo è ben contento.. persino in questi tempi di crisi.
E' come avere una panda che magicamente diventa una BMW.
Per quanto concerne rischio di impresa eccetera mi rifaccio a quanto detto sopra, non sei TU che devi fare impresa, ci sono le immobiliari che fanno questo di mestiere

Originariamente inviato da cdimauro

Penso che siano esempi più che sufficienti che dimostrino come la tassazione di beni solo perché esistono sia un autentico abominio, che colpisce per lo più la popolazione meno abbiente.

Abbi pazienza ma è l'esatto opposto.
Se tu non hai nulla e io ho tre ville comunque la si possa girare quello meno abbiente sei tu.
E infatti le tasse in più devo pagarle io, non tu.
Se togliamo le tasse di possesso allora quello che prima pagavo io in più viene pagato a metà da me e da te.
Quindi se prima io (con tre ville) pagavo 100 e tu (senza niente) pagavi 50, togliendo le tasse di proprietà io vado a pagare 75 e tu PURE!
Io sono pure contento, ma non mi pare giusto nei tuoi confornti.

[GTKM]

Originariamente inviato da the_joe

Comunque se come è venuto fuori dalle agenzie di stampa, 2000 persone possiedono il 50% della ricchezza totale del pianeta, evidentemente qualcosa nella foga capitalistica e soprattutto nella redistribuzione della ricchezza è andato storto, ora forse è il momento di cercare di riequilibrare la situazione anche perché con l'arrivo di macchine sempre più efficaci, i lavori più umili e di fatica andranno a scomparire creando ancora più differenze sociali se ce ne fosse bisogno.
Non so quanto sia ancora sostenibile che ci siano persone con patrimoni immensi e altre che muoiono di fame sullo stesso pianeta, pianeta che è sovra sfruttato per consentire ai ricchi di divenire ancora più ricchi fregandosene sia del pianeta che del resto dell'umanità.

La redistribuzione della ricchezza non e' mai esistita.

Con l'avvento delle industrie si e' semplicemente passati dalla nobilta' alla borghesia. Insomma, se prima ad essere ricco era il signorotto proprietario terriero, poi lo e' diventato il proprietario delle industrie e, con l'affinamento della tecnologia, il divario e' semplicemente aumentato.

La differenza, piu' che altro, e' che oggi tutti sognano di poter diventare parte di quella ristretta minoranza, mentre prima nobili si nasceva.

[demon77]

Originariamente inviato da zappy

puoi sempre dimostrare di dover pagare meno.
se poi il tuo commercialista non è capace/non ha voglia e ti racconta 'sta favoletta "eh, gli studi sono brutti; eh, lo stato è cattivo", cambia commercialista

Appunto.. parlando di "abominio"
Devo essere io a dover dimostrare che non ho guadagnato quanto loro si aspettano. Se ti pare una cosa sensata..