Intel Core i9-7960X e Core i9-7980XE: ora a 16 e 18 core

[Bscity]

Originariamente inviato da +Benito+

fa impressione quanto AMD sia indietro in termini di architettura e/o resa, sia lato VGA che lato CPU. Mi sembra di essere tornato al K6-III che si comprava perchè costava meno del pentium 2.
E' un grosso peccato che AMD, di fatto, abbia centrato solo una serie di processori (gli Athlon64) e si può dire nessuna generazione di VGA da quando ha acquisito ATi.
Sono in una condizione di sottomissione totale al competitor. Appena sfornano qualcosa di migliore, gli altri non fanno altro che togliere dal cassetto qualcosa che hanno già.
Nel 90% dei settori in cui questi processori hanno reale utilità, spendere 1000€ in più per il sistema non è rilevante, per cui alla luce di questa nuova proposta Intel, quella AMD nasce sostanzialmente senza mercato.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da +Benito+

fa impressione quanto AMD sia indietro in termini di architettura e/o resa, sia lato VGA che lato CPU. Mi sembra di essere tornato al K6-III che si comprava perchè costava meno del pentium 2.
E' un grosso peccato che AMD, di fatto, abbia centrato solo una serie di processori (gli Athlon64) e si può dire nessuna generazione di VGA da quando ha acquisito ATi.
Sono in una condizione di sottomissione totale al competitor. Appena sfornano qualcosa di migliore, gli altri non fanno altro che togliere dal cassetto qualcosa che hanno già.
Nel 90% dei settori in cui questi processori hanno reale utilità, spendere 1000€ in più per il sistema non è rilevante, per cui alla luce di questa nuova proposta Intel, quella AMD nasce sostanzialmente senza mercato.

ma queste cose le scrivi anche di domenica ?.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da +Benito+

fa impressione quanto AMD sia indietro in termini di architettura e/o resa, sia lato VGA che lato CPU. Mi sembra di essere tornato al K6-III che si comprava perchè costava meno del pentium 2.
E' un grosso peccato che AMD, di fatto, abbia centrato solo una serie di processori (gli Athlon64) e si può dire nessuna generazione di VGA da quando ha acquisito ATi.
Sono in una condizione di sottomissione totale al competitor. Appena sfornano qualcosa di migliore, gli altri non fanno altro che togliere dal cassetto qualcosa che hanno già.
Nel 90% dei settori in cui questi processori hanno reale utilità, spendere 1000€ in più per il sistema non è rilevante, per cui alla luce di questa nuova proposta Intel, quella AMD nasce sostanzialmente senza mercato.

Ma sei serio?

[Juanito.82]

Originariamente inviato da tuttodigitale

attenzione qui va considerato il calore dovuto alle inefficienze dell'alimentatore, e le perdite nei VRM....50W potrebbe benissimo essere dovuto a fattori esterni alla CPU (anandtech ha misurato un consumo di 190W di sola CPU, non certo distanti dai 177W di threadripper)

190 di sola cpu mi sembra pochino su 300W totali in un test solo cpu, secondo me tutto il resto del sistema non va oltre i 70-80W, però anche prendendolo per buono rispetto ai 177 di threadripper sono il 6-7% in più di consumi per il 10% di prestazioni, hanno praticamente la stessa efficienza costando il 60% in meno.
però sarei curioso di vedere una comparativa anche in overclock tra i due 16cores, anche se l'overclock è una pratica molto poco usata in ambito professionale

[Bscity]

Fa impressione invece vedere come Intel, Apple e Samsung siano riusciti a far credere che più spendi meglio è...

[Bscity]

Ma come dimensioni sono la metà di TR? Spiegherebbe le temperature alte (perché sicuramente saranno alte)

E poi i 16 core sono dei 18 fallati o cosa?

[zorco]

Prestazioni elevate ma anche prezzi e consumi non sono da meno

[Gnubbolo]

ovvio, non sono mica così dementi da buttare via un prodotto per un "incidente" su 1/18 di core.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da +Benito+

fa impressione quanto AMD sia indietro in termini di architettura e/o resa, sia lato VGA che lato CPU. Mi sembra di essere tornato al K6-III che si comprava perchè costava meno del pentium 2.
E' un grosso peccato che AMD, di fatto, abbia centrato solo una serie di processori (gli Athlon64) e si può dire nessuna generazione di VGA da quando ha acquisito ATi.
Sono in una condizione di sottomissione totale al competitor. Appena sfornano qualcosa di migliore, gli altri non fanno altro che togliere dal cassetto qualcosa che hanno già.
Nel 90% dei settori in cui questi processori hanno reale utilità, spendere 1000€ in più per il sistema non è rilevante, per cui alla luce di questa nuova proposta Intel, quella AMD nasce sostanzialmente senza mercato.

Ho riletto bene il tuo commento, ed ho capito il tuo punto di vista (che non condivido): amd è uscita con una nuova architettura, e intel ha tirato fuori il cippone come se nulla fosse. No, non è proprio cosi, ovvero è grazie ad AMD se ora si possono acquistare i 6 core intel a prezzi umani nella fascia consumer (al netto della presa per i fondelli della modo z370), ed è sempre grazie ad amd se ora abbiamo i 16/18 core nella fascia hedt. Intel per anni ha venduto minestra riscaldata a prezzi da tartufo, ora che finalmente c'è concorrenza, perché concorrenza c'è ed è innegabile, AMD è magicamente indietro? Lo sai si che il 16 core amd ha 2 dummy core che stanno li per ragioni meccaniche poiché TR deriva da epyc, ma volendo, cosa che per ovvi motivi non farà mai, AMD potrebbe mettere comodi 24 core su fascia hedt? Quindi, per cortesia, va bene esprimere le proprie opinioni e ci mancherebbe altro, però dire cose palesemente distanti dalla realtà non è corretto. IMHO.

[fukka75]

Originariamente inviato da leddlazarus

con i soldi per un 18 core intel ti prendi due 16 core AMD.

Esistono mobo con due slot per queste CPU AMD? E se sì, quanto costano? E quanto consuma un simile sistema?

[Nhirlathothep]

io vedo bene il 16 core amd, se confrontato alla pari con il 16 intel si difende benissimo

[Cooperdale]

Ma in ogni caso sono in vendita da qualche parte? Non li ho ancora trovati. Parlo degli octadecacore.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da fukka75

Esistono mobo con due slot per queste CPU AMD? E se sì, quanto costano? E quanto consuma un simile sistema?

credo usciranno per epyc.

[gi0v3]

per chi chiedeva i consumi...

https://www.anandtech.com/show/11839...960x-review/14

il 7980xe testato da loro consuma 190w, e il 7960x 163w, e da svariate parti si legge che un overclock anche moderato del 7980xe lo porta come ridere sopra i 300w...

quello che fa notare anand, ed è interessante, è che mentre fino ad adesso il TDP era una misura cautelativa del calore da far dissipare al dissipatore, e che era quasi sempre molto conservativo (95w per i sk1151 quando il 7600k ne consuma 60 e rotti, 140w per il 6950x quando ne consuma 111... mentre con i kaby lake-x il TDP è spesso inferiore al consumo reale, quindi di fatto perde un po' di valore...

poi che siano 165 o 190 w, chi spenderà 2000 euro per una cpu si spera che non ci metta sopra un dissi da 30 euro ma visto che stiamo discutendo per amor di discussione, anand fa notare che è un cambio di "politica" non irrilevante da parte di intel.

Adesso cominciano ad arrivare recensioni da tutto il globo (o da tutto il disco, per voi amici terrapiattisti ), e mi sembra che emergano un paio di cose in comune a tutte le recensioni:

1) a fronte di prestazioni di tutto rispetto, i consumi orbitali già a default (e 1000w in overclock... der8auer diceva che a 6,1 ghz la cpu stava sopra lo 0 con l'azoto che segnava -100 sopra al HS... c'è ancora il cold wall e per questo non usano più l'elio?)
2) come sempre, più che i muscoli poterono le istruzioni... le avx512 sono la cosa più impressionante, imho
3) prezzi/prestazioni migliori in fascia media, ma cpu da 2k dollari per il mercato consumer... per trovare un equivalente riparametrato sull'inflazione mi sa che dobbiamo arrivare agli anni 80... troppi soldi.

è solo una mia impressione, o intel ha accelerato (e forse anticipato troppo) l'uscita dei kaby lake-x arrivando al pubblico con una piattaforma... un po' acerba, giusto per poter dire "ce l'ho più lungo io"?

dal punto di vista dell'immagine probabilmente hanno fatto bene, perchè è innegabile che vadano più forte di ryzen e tr, ma tra il discorso delle mobo rev1 e rev2 e i prezzi assurdi, se effettivamente è stato un lancio prematuro non so quanto abbiano fatto contenti gli enthusiast che sono il vero e forse unico target di queste cpu... vedremo

[coschizza]

Originariamente inviato da sgrinfia

Si ,è non hai parlato della marmotta che confeziona le cioccolate .
Scusa ma quando dici certe cose tu..........cì credi veramene?

da ingegnere elettronico specializzato sui microprocessori direi di si

[rug22]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la potenza dissipata è identica al calore sviluppato, parlare dell'uno o dell'altro è equivalente.

Originariamente inviato da sgrinfia

Si ,è non hai parlato della marmotta che confeziona le cioccolate .
Scusa ma quando dici certe cose tu..........cì credi veramene?

Ha ragione l'altro utente, se il core è saldato o c'è una pasta termica a bassa conducibilità, il dimensionamento dei dissipatori dovrà essere diverso.

O almeno, immagino che la ragione sia questa, non riesco a trovarne un'altra valida.

[HwWizzard]

La cosa più lampante che emerge da questa recensione è l'epic win di AMD!
L'architettura Zen è vincente, il problema è il silicio perché immaginiamoci le CPU 4-6 core girare a 4.5Ghz e intel verrebbe spazzata via.

[mircocatta]

review ridicole, non citano temperature e neanche (mi sembra) il sistema di dissipazione

sicuramente per manterenere le prestazioni al 100% avranno usato dissipatori da centinaia di euro che non tutti hanno intenzione di avere

con un dissiapatore umano, anche un semplice rad 240, son sicuro che il livelli prestazionali cambierebbero e non poco

[mircocatta]

Originariamente inviato da +Benito+

fa impressione quanto AMD sia indietro in termini di architettura e/o resa, sia lato VGA che lato CPU. Mi sembra di essere tornato al K6-III che si comprava perchè costava meno del pentium 2.
E' un grosso peccato che AMD, di fatto, abbia centrato solo una serie di processori (gli Athlon64) e si può dire nessuna generazione di VGA da quando ha acquisito ATi.
Sono in una condizione di sottomissione totale al competitor. Appena sfornano qualcosa di migliore, gli altri non fanno altro che togliere dal cassetto qualcosa che hanno già.
Nel 90% dei settori in cui questi processori hanno reale utilità, spendere 1000€ in più per il sistema non è rilevante, per cui alla luce di questa nuova proposta Intel, quella AMD nasce sostanzialmente senza mercato.

ma vedi il mondo a testa in giù? dal nick pare di sì LOL
mai lette tante baggianate in un singolo post da mesi, complimenti
miglior prestazioni per watt, migliore prezzo, ma no, c'è ancora qualcuno che crede che amd sia indietro, quando l'unica cosa in cui pecca è la qualità del silicio che non gli permette di alzare il clock per svettare anche come top prestazioni

[rockroll]

Originariamente inviato da Ren

Sono convinti di vendere bene anche con questo livello di prestazioni/prezzo ed inoltre evitano l'overclock in garanzia delle loro CPU.

Al bisogno possono tirare fuori un modello migliore da prezzare secondo le loro ricerche di mercato.

Bah, se ne sono convinti... contenti loro...

Se l'asso nella manica, neppure segreto, da tirar fuori alla bisogna è questo (saldatura o pasta marca Leone), mi figuro quali potrebbero essere le potenzialità che Intel nasconderebbe nel cassetto, a cui pare molti credano.