[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[evil weasel]

Link per il fesso che 1 o 2 mesi fa sosteneva che i segmentation fault fossero un problema inventato: https://www.techpowerup.com/235923/a...and-epyc-clear

[MattSchia]

Ragazzi ma si sa effettivamente quando saranno disponibili all'acquisto i 1950x e relative schede madri? EK ed altri non hanno ancora fatto annunci riguardo waterblock compatibili? Mi sembra strano perché queste bestie di CPU urlano a gran voce per un bel custom loop fatto bene

[Pozhar]

Originariamente inviato da MattSchia

Ragazzi ma si sa effettivamente quando saranno disponibili all'acquisto i 1950x e relative schede madri?

Con la presentazione di oggi, se non sbaglio hanno comunicato che saranno disponibili immediatamente. per cui credo che bisogna attendere i normali tempi di rifornimento.

EK ed altri non hanno ancora fatto annunci riguardo waterblock compatibili? Mi sembra strano perché queste bestie di CPU urlano a gran voce per un bel custom loop fatto bene

Non mi sono ancora informato se EK ha annunciato nuovi wb, ma cmq la maggior parte dei produttori di dissi, hanno presentato vari prodotti. E nello specifico parlando di wb, BYKSKI ne ha già annunciati:

https://www.techpowerup.com/235934/b...n-threadripper

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da evil weasel

Link per il fesso che 1 o 2 mesi fa sosteneva che i segmentation fault fossero un problema inventato: https://www.techpowerup.com/235923/a...and-epyc-clear

E chi ha mai negato che esistessero casi di segmentation fault?

Non questo "fesso" di certo. Quello che ho sempre sostenuto é che invece di fare uno straccio di bug report serio, certi "utenti se ne andavano a fare crossposting avanzando castronerie quali: amd ha sfornato cpu buone solo per i giochini; mi sento truffato e la perla del "amd se ne infischia".

Che alcune cpu non siano stabili é un dato di fatto, che ne stiano spedendo di testate e funzionanti: anche.

Che c'era un bug tale da inficiare le prestazioni "una volta
corretto", beh quella era una stupidaggine. E non ero certo io a portare avanti questa tesi... bensí qualche sedicente guru di linux.

[MattSchia]

Originariamente inviato da Pozhar

Con la presentazione di oggi, se non sbaglio hanno comunicato che saranno disponibili immediatamente. per cui credo che bisogna attendere i normali tempi di rifornimento.



Non mi sono ancora informato se EK ha annunciato nuovi wb, ma cmq la maggior parte dei produttori di dissi, hanno presentato vari prodotti. E nello specifico parlando di wb, BYKSKI ne ha già annunciati:

https://www.techpowerup.com/235934/b...n-threadripper

BYKSKI non l'avevo mai sentita lol. Dalle recensioni è emerso che il cooling è decisamente importante con questi processori (come il TDP suggeriva già) e che a differenza della controparte Intel AMD utilizza la saldatura come contatto con l'IHS, ci sono ottimi potenziali per waterblock performanti.

[MattSchia]

EK ha annunciato i suoi waterblock:

https://www.ekwb.com/news/ek-announc...-water-blocks/

Curioso di vedere se hanno effettivamente cambiato la struttura interna per adeguare la dissipazione alla posizione dei core sotto l'IHS oppure hanno semplicemente scalato il tutto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Paolo, non voglio darti contro ma solo farti notare contraddizioni (ossimori) e tautologie:

RS lo è oppure non lo è!
Non esiste "secondo il tuo lavoro".
In altre parole, secondo il tuo pensiero, non saprai mai quando ti crasherà e quando accadrà non ne saprai mai con certezza il motivo (eccetto che non dipenda da qualcosa di palesemente manifesto)

"se io sono RS con sfruttamento procio al 95%": la frase inizia con un "se" e finisce con un "95%", dunque non sei RS.

"RS roccia": RS deve già essere "roccia", il sol fatto che tu aggiunga roccia come rafforzativo vuol dire che non lo sei. (RS=Roccia ...)

ti apprezzo per tutto ciò che fai, ma cerca di non dare significati personali ai termini.

Ps: scusa se sono intervenuto.

Va beh, la mia frase "se io sono RS" io l'ho scritta "nel momento che sono RS", nel mio modo di utilizzo. Quel catalogo di Nomad sulle stelle (35GB di documenti word) (ne abbiamo parlato in privato) l'ho finito (Word, caricare fino a 15 documenti contemporaneamente con corpo 2 e 4 colonne a pagina per 1000 pagine formato A3), come un totale di conversioni video a gruppi di 3 alla volta, ecc. ecc. Con questo tipo di carico il PC non mi da' prb (sarei idiota se mi crashasse mentre lavoro).

Però, se vogliamo fare i puntigliosi, allora accanto alla voce "RS ROCCIA" va riportata la TAMB relativa.
Vorrei vedere quanti PC RS ROCCIA perchè testati in Italia 7 giorni con tutto, lo sarebbero se fatti funzionare ad Agadir (Marocco) la cui tamb varia da 52° a 56°.

Quindi alla fine un RS definito roccia è pur sempre soggettivo perchè soggettiva è la TAMB, come del resto è soggettivo un RS dato dal proprio utilizzo...

[paolo.oliva2]

Siccome ho visto i consumi di TR e mi è venuto il panico, a casa ho fatto alcune prove.

(P.S. Oltre ai consumi rilevati da HWinfo che sicuramente non sono perfetti, ho evidenziato le temp che sicuramente sono reali, per il giusto confronto).

In primis ho provato il mio 1800X assegnandoci 1,4V per 3,4GHz (forse era più corretto 1,35V)



Poi ho provato la stessa frequenza (3,4GHz) ma assegnando un Vcore più basso (1,05V)



Infine ho provato con lo stesso Vcore assegnato per 3,4GHz (1,4V) ma con la frequenza concessa per quel Vcore (sono stato più basso di 50MHz)



Ci vorrebbe un test di 1950X con XFR disabilitato con OC su tutti i core per un Vcore 1,3V, per vedere i consumi a cui si può arrivare..

Secondo me è possibile che un 1950X occato a 4GHz possa risultare avere gli stessi consumi del settaggio def con XFR. Non so che Vcore def sia applicato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

si credo che siano necessari piccoli aggiustamenti software che faranno un po tutte le software house per aggiustare al meglio il carico di lavoro fra i die, specialmente nel caso degli EPYC; poi si con BIOS nuovi miglioreranno ulteriormente le cose, come gia visto con gli EPYC fra i bench iniziali e quelli con le nuove revision.

con il Vray Bench, che è piu recente, i risultati sono migliori, va piu veloce del 7900X, come è giusto che sia.

gia sono piu felice , mi stavo preoccupando

Però a me non piace il consumo del 1950X.

VS il 7900K alla fin fine ci sarebbe il 10% in più di consumi su circa il 20% in più di prestazioni (a spannella)... ma non trovo coerenza con il 1800X... cioè, alla fin fine sembra consumare più del doppio di un 1800X ma con frequenze inferiori.

Io sarei dell'opinione che quel cacchio di XFR rovini enormemente i consumi e AMD è costretta a tenerlo per ribattere al turbo Intel .

[Neverlost]

nuovo bios asus x370 prime pro andate sul sito.v807

[paolo.oliva2]

http://www.hardwarecanucks.com/forum...review-21.html

Another thing you will need to watch out for is power consumption. Due to the aforementioned voltage increases, the 1950X ended up sucking down 348W for the whole system, compared to the stock 260W. The same could be said of the 1920X which went from 242W to 333W. Like I said: be prepared with both cooling and power.

Praticamente entrambi i proci sono stati overcloccati con Vcore 1,352V (ma penso ~1,375/1,4V da bios) e fondamentalmente il 1950X a def consuma 18W in più del 1920X, in OC 15W in più (ovviamente lo stesso Vcore ma 100MHz in meno di frequenza diminuiscono un po' i consumi).

[paolo.oliva2]

http://www.anandtech.com/show/11697/...920x-review/21

AMD has promised that the socket will live for at least two generations, so Threadripper 2000-series when it comes along should drop straight in after a BIOS update. What makes it interesting is that with the size of the socket and the silicon configuration, AMD could easily make those two ‘dead’ silicon packages into ‘real’ silicon packages, and offer 32 cores. (Although those extra cores would always be polling at far memory speeds).

La piattaforma durerà ALMENO 2 generazioni, così AMD ha promesso.

[Neverlost]

ragazzi non so come e perché ma con l'ultima versione di win rar col bench, dopo aggiornamento del bios v805@v807 mi è passato a parisetting da 12K circa a 13.5/14K circa...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Neverlost

ragazzi non so come e perché ma con l'ultima versione di win rar col bench, dopo aggiornamento del bios v805@v807 mi è passato a parisetting da 12K circa a 13.5/14K circa...

E' la gestione dei TH. Con la CH6 ho sempre avuto un piccolo miglioramento ad ogni versione bios...

Anche io dopo ogni aggiornamento bios provo Winrar

[Neverlost]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' la gestione dei TH. Con la CH6 ho sempre avuto un piccolo miglioramento ad ogni versione bios...

Anche io dopo ogni aggiornamento bios provo Winrar

ottimo sono molto contento stanno affinando man mano la piattaforma...

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però a me non piace il consumo del 1950X.

VS il 7900K alla fin fine ci sarebbe il 10% in più di consumi su circa il 20% in più di prestazioni (a spannella)... ma non trovo coerenza con il 1800X... cioè, alla fin fine sembra consumare più del doppio di un 1800X ma con frequenze inferiori.

Io sarei dell'opinione che quel cacchio di XFR rovini enormemente i consumi e AMD è costretta a tenerlo per ribattere al turbo Intel .

per me va considerato che dipende anche da soc e ram, in molte recensioni avevano usato 1800X/1700X/1700 con ram "lente" perché al lancio pochi riuscivano a tirarle oltre, con TR molte recensioni mostrano dual e quad channel fatto con ram a 3200 senza problemi (perchè ormai si sa quali memorie usare e come settarle), se prendiamo a mente i tuoi test sulle ram e le rilevazioni di buildzoid questo può causare un divario indicativamente di 15/30W per soc, a seconda della configurazione di memorie 2x8/4x8.
nel senso che se prendi un 1800X testato con ram a 2400 o 2133 come in molte rece day1 di R7 e un 1950X con 4 banchi a 3200 oggi, hai un solo soc ipoteticamente attorno ai 9W contro "fino a" 2 soc da 25-30W l'uno, non so se mi spiego.
tom's usa 2 banchi 3200(sotto prime assorbimento max sola cpu di 179.7W), tweaktown monitora 219W dalla +12V con 4x8 3200, quindi tra 2x3200 e 4x3200 già vediamo un picco di circa 40W misurati a monte dei VRM, quindi considerando la perdita che c'è sulle fasi di alimentazione i circa 30-35W abbondanti dovuti alla memoria ci sono tutti esattamente come deducibile dai tuoi test sul 1800X.

per me l'assorbimento è perfettamente in linea e a complicare la lettura sono le configurazioni di test che per ovvie ragioni differiscono, andrebbe visto quanto perde con ram che rientrano in specifica, quindi 4 banchi DR 2400 o 4 banchi SR 2667, a fronte di quanto cala il fabbisogno energetico per valutare meglio l'hotspot in questo senso.

[Neverlost]

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=42

[Bscity]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però a me non piace il consumo del 1950X.

VS il 7900K alla fin fine ci sarebbe il 10% in più di consumi su circa il 20% in più di prestazioni (a spannella)... ma non trovo coerenza con il 1800X... cioè, alla fin fine sembra consumare più del doppio di un 1800X ma con frequenze inferiori.

Io sarei dell'opinione che quel cacchio di XFR rovini enormemente i consumi e AMD è costretta a tenerlo per ribattere al turbo Intel .

Dalla recensione dicono che solo la scheda madre consuma 15-20 w in più...con tutto quello che deve alimentare in più.

[Bscity]

Esce TR e contemporaneamente esce una nuova versione di CPU-Z

Avranno aggiornato per farlo andare ancora meno col 16 core...

[Bscity]

Per far fronte ai requisiti di alimentazione dei processori Ryzen Threadripper ASUS ha integrato su questa scheda madre due connettori a 8 pin ciascuno accanto a quello ATX a 24 pin; è possibile utilizzare il sistema con un solo connettore montato ma al momento dell'accensione il bios suggerisce di collegare anche il secondo connettore così da assicurare maggiore stabilità operativa nelle condizioni di pieno carico.


E chi non ha quel connettore ? Io ho "solo" un 8 più 4 .

Dovrei cambiare alimentatore ?