[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[M4to]

Originariamente inviato da tarabas2

In verità ho provato ryzen master xchè essendo fatta dirette da amd x le cpu ryzen pensavo fosse MOLTO attendibile. Ora sto provando con HWINFO consigiatomi da un utente su questo forum. Al momento il picco massimo è stato 68 ma ancora non ho fatto le battaglie in game, e credo che in quello scenario salirà un pochino di più

ho letto che devi guardare quello chd ha TD nella sigla per la lettura corretta
cmq dipende anche dal dissipatore che usi, crwdo che la protezione
hardware faccia il kickin sui 95
se ricordo bene

[tarabas2]

Originariamente inviato da M4to

ho letto che devi guardare quello chd ha TD nella sigla per la lettura corretta
cmq dipende anche dal dissipatore che usi, crwdo che la protezione
hardware faccia il kickin sui 95
se ricordo bene

Come mi è stato detto ho guardato il Tdie che ha raggiunto 68,5° come max mentre come media 58. Uso un liquid master 120 lite come dissipatore ma confesso che la pasta termica non l'ho messa in modo ottimale, è scivolata pochissimo su di un lato della cpu

[george_p]

Originariamente inviato da AceGranger

http://www.tweaktown.com/news/58180/...pus/index.html

mmmm credevo di piu nel cinebench per il Top Dual Socket 64/128

6879 points

Se lo intendi in confronto all'intel ci sono 20 GHZ di differenza circa a favore di quest'ultimo, quindi è comprensibile.
Se lo intendi in confronto all'octacore Ryzen anche per me è poco, ma le frequenze di funzionamento sono inferiori, ma non tali, penso da giustificare un punteggio così basso, siamo nel confronto Ryzen 1800X quasi 4 a 1, mi aspettavo di più.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da smoicol

B350+16gb gskill 3200 cl14 ambito gaming, oppure delle semplici cl16 che costano molto meno.....ma che cpu?

CPU quasi sicuramente un 1700x

Per le ram le 3200 CL14 sono fuori budget a questo punto è meglio delle 3000 CL15 o delle 3200 cl16?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Circola da un pò questo bench...pare che l'ultima moda sia di fare i test con amd in downclock e intel in oc a frequenze giuste a quanto si arriva?

Il mio 1800X è suppergiù 1800 per 4GHz (sono arrivato anche sopra i 1820)... se fai *4 (X32) saresti a 7200 già come X32... come X64 supereresti i 14.000.

che poi viene anche dal loro risultato... 6879 a 2,2GHz, a frequenza quasi doppia sei a filo dei 14.000.

Quello che fa impressione, è come AMD sia riuscia a contenere i consumi comunque arrivando a frequenze di tutto rispetto sul Die X8, tramite le librerie HD. A questo aggiungici la filosofia del maiale sul die, cioè che puoi ottenere un X16 con 4 die fallati X4 e ottenere un totale di L3 di 64MB ... con 4 die che nel desktop sono venduti a meno di 150€ l'uno... Che siano fallati dice poco... perchè con le frequenze da server, il Vcore minimo a paratità di frequenza non dovrebbe essere granchè diverso.

Io sarei dell'idea che l'utilizzo dello stesso socket (ma con linee disattivate) di TR vs Epyc, non sia un caso. Cioè... in Epyc si hanno le stesse linee PCI e supporto max ram indipendentemente dal numero dei core... a patto che siano presenti 4 die con 4 SOC funzionanti (e relativo MC nel SOC). In quest'ottica, credo che si possa supporre che nel package TR si potrebbero mettere altri 2 die, ovviamente con SOC disabilitato) di cui si potrebbero utilizzare i core.

Probabilmente non lo vedremo mai, perchè già nella seconda metà del 2018, con la disponibilità del 7nm, si passerebbe dal CCX X4 all'X6, e quindi al passaggio dal die X8 nativo all'X12 e TR passerebbe da max X16 a max X24... però ciò consentirebbe comunque un possibile aumento dei core all'occorrenza.

E' l'insieme del tutto che fa Zen vincente... le differenze architetturali ci sono, ma alla fin fine le performances sono simili. Quello che fa Zen vincente è consumo/prestazioni, frequenze con >8 core ed il costo di produzione e "assemblaggio", cioè poter proporre proci X12 e maggiori ad un prezzo ridicolo pur con margini corposi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tarabas2

In verità ho provato ryzen master xchè essendo fatta dirette da amd x le cpu ryzen pensavo fosse MOLTO attendibile. Ora sto provando con HWINFO consigiatomi da un utente su questo forum. Al momento il picco massimo è stato 68 ma ancora non ho fatto le battaglie in game, e credo che in quello scenario salirà un pochino di più

In realtà, giocando, ti dovrebbero salire meno (a livello di CPU), sempre se hai il case areato senza una VGA che fa da forno.

Cioè... quando fai un bench, metti al 100% 8 core e 16TH, quando giochi, è già molto un carico del 50% su tutti i core... quindi nel gioco non porterai mai il procio al 100%, quindi le temp saranno inferiori.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Se lo intendi in confronto all'intel ci sono 20 GHZ di differenza circa a favore di quest'ultimo, quindi è comprensibile.
Se lo intendi in confronto all'octacore Ryzen anche per me è poco, ma le frequenze di funzionamento sono inferiori, ma non tali, penso da giustificare un punteggio così basso, siamo nel confronto Ryzen 1800X quasi 4 a 1, mi aspettavo di più.

Però se parti dal fatto che a 4GHz con un X8 si fa 1800, a metà frequenza faresti 900, loro fanno 860... però io faccio 1800 con delle DDR4 3000, non penso che abbiano montato ram veloci, visto che mi sembra palese la voglia di far apparire Epyc inferiore ad Intel.

[tarabas2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In realtà, giocando, ti dovrebbero salire meno (a livello di CPU), sempre se hai il case areato senza una VGA che fa da forno.

Cioè... quando fai un bench, metti al 100% 8 core e 16TH, quando giochi, è già molto un carico del 50% su tutti i core... quindi nel gioco non porterai mai il procio al 100%, quindi le temp saranno inferiori.

Finora benchmark non ne ho usati, le temperature registrare sono state raggiunte in game con total war warhammer che sfrutta molto la cpu. Cmq ho notato una differenza di temperatura tra ryzen master che segnava 74° e hwinfo 68. Cmq mi sembra di capire che non siano allarmanti visto che va in protezione intorno ai 95°.

[Cloud76]

Originariamente inviato da M4to

CUT

ma realtemp/coretemp niente ancora?

RealTemp è abbastanza morto, lultima versione (3.70) risale a gennaio 2012.
CoreTemp invece si è recentemente aggiornato alla 1.8.1, introducendo il supporto a Ryzen, ed è uno dei pochi software chiari che ti dicono la temperatura reale senza i problemi di offset sì offset no.
http://www.alcpu.com/CoreTemp/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da M4to

eh vedremo
non è detto che costeranno poco, speriaml che ci sia un buon range tra modelli e prezzi, sulle x370 alla fine ci sono 2-3 modelli per ogni fascia, pochi imho. se guardiamo sul z270 c'e una scelta infinita.

speriamo sia solo xche amd non aveva praticamente mercato cpu prima di zen e che i produttori si adegueranno, anche perche sta cpu mi sa che vende/vendera come il pane, al kilo.

io aspetto TR e se ne varra la pena mi sbattero ancora per cambiare dal 1700 al speriamomesista 1955, ma credo che 8/16 siano gia un bel avere e che 12 siano persino superflui, ma potrebbe anche essere che con tr migliorino il discorso banda delle ram (visto il qc) e magari anche un pelo i clocks.


la x299 che costa meno è la rider, 240€

Pure io probabile che prenderò TR... ma non mi preoccupo delle frequenze finali. In primis perchè tanto il 1800X lo terrò e reputo molto difficile che un X16 possa arrivare alle stesse frequenze senza richiedere 300€ di dissipazione... in secondo luogo... boh, dipenderà dai bios e dal software.

Suddividiamo un attimo l'utilizzo dell'X16 in 2 precisi ambiti: MT puro e utilizzo con meno core.
In MT puro, potrebbe pure girare a -500MHz rispetto alla frequenza massima dei rumors chela differenza rispetto ad un X8 Ryzen sarebbe comunque mostruosa.
Nell'utilizzo puro desktop con meno di 8 core... di... si potrebbe disabilitare l'SMT ottenendo suppergiù il TDP di un 1800X e di conseguenza un rapporto frequenza/TDP simile, si potrebbe disabilitare i core di un die (conservando comunque il SOC e la banda RAM), da vedere se il B2 possa introdurre migliorie a livello XFR (rapporto Vcore/frequenza/TDP)... insomma, da sbelinare e vie alternative ci sono. Il tutto dipende se possibile a caldo o tocca rebootare.
Cioè, con un TR X16 di alternative ce ne sono per avere frequenze a livello di un 1800X. La prima sarebbe quella di disabilitare l'SMT (di fatto si escluderebbe la 2a FP ma con il doppio di INT, eventu7almente di disabilitare un die

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Cinebench se ne fotte alla grande della velocità delle RAM :>

Non penso proprio. Con delle 2133 non arrivo a 1800, con delle 3600 faccio 1850 sempre a 4GHz.
Quando volevo arrivare nella classifica degli over 1900 nel TH di OC-Bench (mi sentivo escluso ), ho tirato al massimo il mio procio più volte e ho fatto 1898, impossibile fare di più. Arrivate le 3600, montate, subito superato i 1900 e sono arrivato a 1922 in scioltezza (nel senso che non ho provato il max del max) il tutto in una sera.

E' piuttosto differente benchare con delle 3000 e arrivare a 1,6V di Vcore e nonostante ciò non superare 1900, e con delle 3600 riuscire a fare 22 punti in più a 1,55V senza manco tirare i timing al max.

P.S.
Se non mi credi, vai nella prima pagina del TH OC-Bench dove sono postati i record di Cinebench. Puoi notare tranqullamente a parità di frequenza OC quanto incidano le RAM. Premetto... se parliamo costo/guadagno, non ha senso, però no che le ram non incidano.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tarabas2

Finora benchmark non ne ho usati, le temperature registrare sono state raggiunte in game con total war warhammer che sfrutta molto la cpu. Cmq ho notato una differenza di temperatura tra ryzen master che segnava 74° e hwinfo 68. Cmq mi sembra di capire che non siano allarmanti visto che va in protezione intorno ai 95°.

E' quello che dicono tutti, ed è vero... perchè comunque nel procio ci sono un tot di protezioni che quando le temp possono arrecare danni, il procio cala la frequenza in automatico e può arrivare anche a resettare.

Io purtroppo oramai è tanto il tempo che sono abituato con AMD a temp max 65*, che è più forte di me... sopra i 60° mi viene l'ansia.
Non so se avete notato con le ultime temp estive.... VRM a 40° quando di norma erano 37° in OC. Cacchio... se non usavo il procio in MT, tenevo l'H110i in silent mode, ve3ntole 800 giri e pompa al minimo. Se lo faccio ora, 50° gradi sul procio.

[Killkernel]

Originariamente inviato da Cloud76

RealTemp è abbastanza morto, lultima versione (3.70) risale a gennaio 2012.
CoreTemp invece si è recentemente aggiornato alla 1.8.1, introducendo il supporto a Ryzen, ed è uno dei pochi software chiari che ti dicono la temperatura reale senza i problemi di offset sì offset no.
http://www.alcpu.com/CoreTemp/

L'ultima release di Real Temp è la TI (Tech Inferno) che corrisponde alla V.4.00 (http://www.overclock.net/t/1330144/realtemp-t-i-edition) ma ovviamente Core Temp è correntemente aggiornata e supportata quindi ha buone chances di migliorare il supporto per le nuove CPU di AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Cioè +3% di prestazioni con +70% di frequenza. Confermi proprio quello che ho detto

Si, ma è quello che ho detto anche io, a prestazioni/costo non vale la candela... però se fai una rece e il dato base è 14.000, il 3% rappresenta 500 punti... se poi a uno li togli e all'altro li aggiungi, si comincia a parlare di 1000 punti che basta e avanza pre creare un gap consistente su risultati simili.

Se ti ricordi, i primi bench di Zen erano sempre su 2133 e il confronto era su quad-channel più o meno spinti. Giustamente, c'era chi aveva sottolineato di non guardare quei bench perchè con sistemi 8 core e superiori, in MT, basta un nulla per far apparire meglio o peggio ciò che si vuole.

[Polpi_91]

Per Un 1700x considerando una differenza di costo risibile prendereste una kit 2x8gb da 2800 CL14, 3000 CL15 o 3200 CL16 o non c'è differenza tra i tre?

[paolo.oliva2]

OT

Ma un Backplane, è comprensivo di alimentazione?
Backplane IcyDock 5x8,9cm SATAI-III in 3x5,25" MB975SP-B R1, ho cercato dappertutto, ma non viene mai specificato se con alimentazione o meno. Inoltre... supporrei che gli attacchi SATA siano dietro il box e che sia compreso il collegamento dagli slot ai connettori del box.

Sbaglio?

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

6879 / 8 = ~860

Mi sembra che ci sia qualche cosa che non vada... il mio 1800X a @3GHz fa ~1350, per -300MHz farà sui 1200... non può scendere a 860.
Anzichè 6879 dovrebbe essere in linea quasi 10.000.

EDIT
860 è OK per una frequenza di 2,2GHz. Praticamente... da 2,7GHz nominali, hanno disabilitato l'XFR (o perlomeno il bios acerbo non lo supporta), e da lì gli hanno tolto ulteriori 500MHz.

Comunque sono dietro ai bios... i risultati e consumi possono solamente migliorare. Del resto è successo la stessa cosa con Ryzen.

P.S.
Comunque se leggi l'articolo... c'è un qualche cosa che non mi convince. Epyc gira a 2,2GHz (da 2,7GHz nominale), l'Intel gira a 3,4GHz fisso (non è un po' alta la frequenza?). Poi quando parla di Intel ci aggiunge sempre "il nuovo", la "potenza".... perchè? Epyc è vecchio?
Nell'altra rece, si puntualizzava che Epyc consuma circa la metà di Intel... in un confronto come quello, con un Epyc a 2,2GHz (e dovrebbe essere 180W TDP a più di 2,7GHz) ed un Xeon @3,4GHz... guarda a caso di consumi proprio non ne parlano.
Non ti puzza? Cioè... non dico che abbiano falsato i risultati, ma hanno confrontato un Epyc X64/128 a 2,2GHz vs un 56/112 @3,4GHz, cioè un +10% di core per AMD vs un +50% di frequenza con Intel.... condendo il tutto con "killing AMD"... (ultima frase).

l'articolo riporta:

The benchmarks saw an average all-core CPU clock of 2.7GHz on all 64C/128T of AMD's dual EPYC 7601 system, while the dual Intel Xeon Platinum 8180 had 3.4GHz across all of its dual-CPU goodness at 56C/112T. In the Cinebench R15 performance, we're looking at AMD's EPYC 7601 scoring around 6879 points, while Intel's new Xeon Platinum 8180 pushes 8301.

che indicativamente significa:
in questi benchmark è stata osservata una frequenza di clock media su 2.7GHz per tutti i 64C/128T della configurazione con doppio EPYC 7601 di AMD, mentre il doppio Intel Xeon Platinum 8180 mostrava 3.4GHz su tutti i 56C/112T. Nelle prestazioni con Cinebench R15, vediamo EPYC totalizzare 6879 punti, mentre il nuovo Xeon platinum 8180 ottiene 8301 punti.

la frequenza probabilmente sale e scende parecchio, non si parla di attivare o disattivare funzioni e downclockare, probabilmente accade su più larga scala quanto si vede con i ryzen in cui la frequenza di boost all core è quasi costante, in questo caso a 2.7, ma talvolta cala fino al valore base o a step intermedi (e data la durata esigua del bench è improbabile monitorare queste oscillazioni da cui passa l'idea che fosse pressochè fisso a 2.7 anche se in realtà può essere sceso sensibilmente per come il turbo di Zen viene applicato).

sinceramente mi sembra "basso" come punteggio, ma può aver senso se la frequenza cala più spesso di quanto si riesca a monitorare via software.

l'altro bench non lo prendo in considerazione perché non ho idea dei valori che possono restituire i processori dato che credo di non averlo mai fatto e sono fortemente ignorante in merito.

Aggiungo: prima di dare il via ad eventuali fraintendimenti... non mi pronuncio sulla terminologia utilizzata e le valutazioni personali di chi ha scritto l'articolo, e neanche faccio confronti di punteggi o ché rispetto all'intel, sto valutando solo il punteggio di Epyc in riferimento a quanto osservo su Ryzen.

[Gioz]

Originariamente inviato da Polpi_91

Per Un 1700x considerando una differenza di costo risibile prendereste una kit 2x8gb da 2800 CL14, 3000 CL15 o 3200 CL16 o non c'è differenza tra i tre?

è praticamente la stessa cosa, il passo più sensibile a prezzi dignitosi lo potresti notare da 2133 a 3200, fra 2800 e 3000 praticamente non ti cambia nulla così come da 3000 a 3200.
a parità di spesa scegli guardando se ci sono riscontri d'utilizzo positivi così da scongiurare il rischio che tu poi non riesca a farle girare all'xmp di riferimento.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però se parti dal fatto che a 4GHz con un X8 si fa 1800, a metà frequenza faresti 900, loro fanno 860... però io faccio 1800 con delle DDR4 3000, non penso che abbiano montato ram veloci, visto che mi sembra palese la voglia di far apparire Epyc inferiore ad Intel.

Ma non so... forse la frequenza base è troppo bassa, e comunque, come ho scritto tieni conto che esiste una certa differenza in GHz sul TOTALE delle due piattaforme. Per Epyc siamo sui 172 circa per Xeon sui 190. Ma questo mi giustifica la differenza di punteggio tra le due piattaforme e ci sta.
Ma non mi torna del tutto, è come avere 4 delle tue cpu. Mi aspettavo di più come punteggio.

Originariamente inviato da Gioz

l'articolo riporta:

che indicativamente significa:
in questi benchmark è stata osservata una frequenza di clock media su 2.7GHz per tutti i 64C/128T della configurazione con doppio EPYC 7601 di AMD, mentre il doppio Intel Xeon Platinum 8180 mostrava 3.4GHz su tutti i 56C/112T. Nelle prestazioni con Cinebench R15, vediamo EPYC totalizzare 6879 punti, mentre il nuovo Xeon platinum 8180 ottiene 8301 punti.

la frequenza probabilmente sale e scende parecchio, non si parla di attivare o disattivare funzioni e downclockare, probabilmente accade su più larga scala quanto si vede con i ryzen in cui la frequenza di boost all core è quasi costante, in questo caso a 2.7, ma talvolta cala fino al valore base o a step intermedi (e data la durata esigua del bench è improbabile monitorare queste oscillazioni da cui passa l'idea che fosse pressochè fisso a 2.7 anche se in realtà può essere sceso sensibilmente per come il turbo di Zen viene applicato).

sinceramente mi sembra "basso" come punteggio, ma può aver senso se la frequenza cala più spesso di quanto si riesca a monitorare via software.

l'altro bench non lo prendo in considerazione perché non ho idea dei valori che possono restituire i processori dato che credo di non averlo mai fatto e sono fortemente ignorante in merito.

Sarà così, mi aspettavo comunque di più, in pratica è come avere 4 Ryzen 1800X circa.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Polpi_91

Per Un 1700x considerando una differenza di costo risibile prendereste una kit 2x8gb da 2800 CL14, 3000 CL15 o 3200 CL16 o non c'è differenza tra i tre?

Prendi quelle che hanno dei profili JEDEC non idioti, ovvero che non abbiano solo quello a 2133, se no va a