[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non dico che un 7700K non sia meglio di AMD in determinate condizioni (esempio nei monitor da 120-144Hz), ma non è certamente generalizzata la cosa. Cioè... se tu hai un sistema "normale", cioè monitor da 200€ HD e VGA da 200€ (es RX-480), il 7700K non fa alcuna differenza, quindi mi sembra ovvio che se ci allacciamo al discorso "in base alle proprie esigenze" un X4 basta, meglio spendere i soldi in un X8 che alla fine almeno ti consuma meno che un X4 che tanto ha il collo di bottiglia nella VGA.

Cioè... se uno non ha esigenze particolari, cioè che gli basta un X4, non vedo assolutamente una ragione di spendere 300€ per un 7700K ma 1000 volte meglio un 1500X a metà del prezzo.

Cioè... c'è un miscuglio di posizioni a bandiera che sono assurde... nei giochi il 7700K può dire la sua a dir bene nell'1% dei casi (ma viene tirato in ballo nel 100% dei casi), viene osannata la sua potenza ST ma viene IGNORATA il deficit di MT verso le soluzioni AMD a parità di costo... io non ho mai detto che il 7700K non debba essere acquistato vs un AMD... ma continuare sta battaglia alla Tom's hardware che tutti i proci Intel siano il miglior acquisto... dai... oramai non ci crede manco più Intel.

non so paolo, forse non avevi visto i miei esempi attentamente.
c'era una scena di blender in cui i 4 core a 3.8 avevano una prestazione superiore agli 8 core a 3 GHz, non conosco la prestazione di un quad intel nella stessa scena ma probabilmente se devi/vuoi fare esattamente quel tipo di utilizzo ottieni di più col 6700K a 4.7 che non con un 1700 a 3.9, e la spesa è circa la medesima.
in ottica più generale io non cambierei l'8 core con un quad core e quel quad core nello specifico secondo me costa troppo, ma se hai quell'esigenza in quel particolare ambito 8 non è necessariamente meglio di 4.

N.B. la fase di rendering è più veloce e basta con più core, ci sono però altri effetti e filtri che puoi applicare che non "scalano" ugualmente bene e ribaltano la situazione, come accennavo quella è una scena banale che lascia il tempo che trova...però come esempio si presta bene.
quando l'utente dice che per lui un quad basta e volendo un quad preferisce il 7700k ad un ryzen, bhè lato prestazioni non ha tutti i torti, è nel rapporto prezzo/prestazioni diversamente la situazione è l'esatto opposto da cui il mio discorso di cui prima partito dalla premessa che "non ha tutti i torti".

[Gioz]

Originariamente inviato da ccmarco2004

La penso esattamente al contrario perché sono convinto che nel 95% dei casi (e ci metto dentro tutto, non solo gamers e professionisti) l'utilizzo del PC non sia intensivo, 6/8 cores non darebbero alcun beneficio, figuriamoci poi con IPC e frequenze più basse.

però secondo me c'è il vizio di fondo del considerare unicamente l'intel sbloccato vs l'intera lineup ryzen, se prendi un 6400/7400 contro un 1600/1600X in ST non c'è tutto questo scarto e guadagni due core...se non ti servono stanno fermi e non impattano negativamente sul consumo del sistema, se ti servono o fai più cose simultaneamente allora li hai a disposizione.
non darei sempre e comunque per scontato che uno prenda il 1600X 3.6-4GHz con il suo poco margine di OC o il 7600K che tira a 5GHz.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io invece sono del parere che Intel ha tirato troppo le frequenze e la pasta del capitano serve per limitare l'OC e non ritrovarsi un botto di CPU in reso. Ovvio che chi delidda, risolverebbe in parte il problema delle temp, ma è anche ovvio che se il procio salta, una volta deliddato il procio, la garanzia va a puttane.

Io non ci scommetterei visto che me ne hanno cambiato uno deliddato a morsa e martello (pure subito), senza parlare del Tunning Protection Plan
E non sapiamo ancora neanche se i 12+ core saranno / non saranno saldati

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma è IL PROBLEMA. Non staremmo qua a discutere se un 7700K costasse 150€, un X10 500€ e via discorrendo.
Per il mio punto di vista, se costassero uguale a core i proci AMD ed Intel, AMD ha il vantaggio di temp inferiori e consumo inferiore, Intel un generale affinamento mobo/bios e quant'altro. L'OC superiore lo lascerei a parte... perchè il 7700K consuma il doppio di un 1800X a pari carico e non si può considerare "conveniente" un X8 Intel mettiamo a 4,5GHz con 300W quando un 1800X sta a @4GHz con 130W... perchè dissipare 170W in più, costa sia nel sistema di dissipazione che in energia elettrica.
... ...
150 A? NON E' UN INTEL... guarda... io sono in OC @4GHz con il 1800X e a 1,3V sono sui 130W... quindi 100A
... ...

Temp inferiori, consumi inferiori?
Ma che dici, ma rispetto a cosa, a sti nuovi SKY.-X che non se li filano ancora nessuno?
No, perché un 6900K consuma e riscalda di meno (in oc ovv):

Originariamente inviato da TnS|Supremo

Son in linea con la stagione, io arrivo anche a 67° giocando

Ecco, il mio [email protected] / 1.38v arriva ai 62-63 max sul core più caldo nel gaming ora ed e' tanto, ho un procio sfigato

Originariamente inviato da Bivvoz

Si ma sono temperature basse, questi ryzen sono belli freschi.
Vi mancano gli i7 che arrivano a 100°?

Ecco un'altro
Pure te e' da una vita che vedi in giro Skylake-X, vero (ma ci sono mai stati dei multicore cosi' tirati e potenti in hedt senza la saldatura?

Originariamente inviato da ccmarco2004

... ...
Ho l'impressione che tu abbia fatto un mix tra 7700K e la nuova piattaforma HEDT di Intel (fosse per me le HEDT di qualsiasi colore non venderebbe un singolo pezzo), in ogni caso l'affermazione " il 7700K consuma il doppio di un 1800X a pari carico" non è assolutamente vera, soprattutto se consideri la contesti come il mondo ADOBE ed il gaming (sorry se è poco).

Poi il fatto che il TUO 1800X consumi 130W @ 4Ghz non fa specifica tecnica, probabilmente sei ai margini della curva gaussiana, c'è gente che si ferma molto prima e/o con consumi molto più alti (oltre i 200W).
... ...

Quoto, e' quello che dico anch'io

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da Ubro92

Io prendo come riferimento la mia configurazione, e la 980ti a 2560x1080 è fortemente frenata e in molti titoli la percentuale di utilizzo rimane sul 68-76%...

Non metto in dubbio quello riporti, il 2500K offre bandwidth inferiori sui bus di interfacciamento memoria / PCIe, c'è sicuramente margine di miglioramento, ma al di là di quello penso che per il resto il PC sia, in rapporto ai tempi, ancora valido.

Io non ho il problema dei cali di picco del frame rate ma ho "solo" una GTX970 e gioco a pochi, molto pochi, titoli, per cui non faccio testo e non mi pronuncio più di tanto sul gaming.

In ogni caso, limited in qualche cosa lo si è sempre ...

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da TnS|Supremo

Minchia, già siamo al getalife
Che personaggi

Potresti elaborare il concetto ?

@paolo.oliva2 : certo, il livello qui è molto ALTO ... LOL!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ccmarco2004

La penso esattamente al contrario perché sono convinto che nel 95% dei casi (e ci metto dentro tutto, non solo gamers e professionisti) l'utilizzo del PC non sia intensivo, 6/8 cores non darebbero alcun beneficio, figuriamoci poi con IPC e frequenze più basse.

Sono gli stessi intellisti che hanno chiesto e stanno ancora aspettando l'X6 nel socket inferiore.

Alla chiusura del trimestre vedremo quanto AMD ha tirato in porto, quello che so, parlando con alcuni distributori, è che i numeri su Ryzen sono bassi rispetto a tutto il resto, inferiori agli stessi FX che vendono ancora bene.

Scusami, ma sei completamente fuori strada. Gli Intel sopra X4 sono scomparsi dai listini, idem gli i5 scomparsi. I produttori di mobo non sanno che fare per smollare le Z2XX... secondo te perchè fanno promozioni? Quando vendi e bene non esistono sconti promozionali.

Volenti o nolenti la massa decide le direzioni del mercato, le nicchie si adeguano e pagano caro quello vogliono.

Mi sa che ti sei perso gli ultimi migliaia di video

Riguardo alle competenze, non esiste solo il Forum di HW, soprattutto se consideriamo quelli in lingua Inglese, dove spesso il livello di preparazione è di ben altro grado.

Dipende, se l'alto grado è miscelato con di parte, stile Tom's USA

Sono sempre in tempo a rimodulare il listino, il fatto che non lo abbiano ancora fatto in modo significativo lascia pensare che i dati di mercato che hanno in mano non li portino ad agire in tal senso.

Sbagliato.
Intel non ha abbassato il listino perchè non ne ha bisogno (un 6950X X10 da 1700$ ad un Skylake-X X10 a 1000$ direi che l'ha abbassato), ma perchè NON PUO' ABBASSARLO DI PIU'.

Intel ha 10 FAB e le FAB costano un totale mantenerle, sia che lavorino o meno. Il problema è che Intel prima vendeva 1000 proci a 1000$, oggi per mantenere le stesse quote di mercatoli dovrebbe vendere a 250$, ma una cosa è 1.000.000$ (1000 proci * 1000$), tutt'altra 250.000$ (1000 proci per 250$). Ora ha cercato di limare di un 30/40% il prezzo, per vedere se tiene botta l'offerta... perchè se cala ulteriormente il listino e/o diminuisce le quote di mercato, deve trovare altre soluzioni per mantenere le FAB. 6 mesi fa ha pulito tutto ciè che era rimasto di guadagno in bilancio, con 3 miliardi di £ per il proseguo dello sviluppo sul 10nm.

Probabilmente le CPU server avranno un effetto differente perché quello è un settore che INTEL è pronta a difendere senza esclusioni di colpi.

Hai poco da fare esclusione di colpi, quando ti trovi un X22 a 2,3GHz prezzato a 4000$ e l'X32 AMD prezzato la metà e frequenze superiori.

Ma non è sufficiente presentare listini bassi e benchmark promettenti per assicurarsi il mercato, prima bisogna dimostrare affidabilità, continuità di fornitura ed un livello di assistenza tecnica ben differente da quello del segmento mainstream.

Mi sembra che Dell, HP, e quant'altri, la stiano pensando molto diversamente da te.

In ogni caso l'affermazione " il 7700K consuma il doppio di un 1800X a pari carico" non è assolutamente vera, soprattutto se consideri la contesti come il mondo ADOBE ed il gaming (sorry se è poco).

C'erano molte rece in merito, ma se non mi credi, basta che guardi il TDP dei proci. Il TDP non è il consumo, ma è strettamente correlato. Se 4 core di un 7700K sono 93W e 8 core di un 1700 sono 65W, ipotizziamo entrambi su un gioco 8TH. Il 7700K arriverà ai suoi 93W, ma il 1700, con metà core sotto carico, non potrà mai arrivare al TDP nominale, ma a circa la metà. Ora guarda un procio 95W e l'altro procio 35W... Per te consuma più il 1700?

Poi il fatto che il TUO 1800X consumi 130W @ 4Ghz non fa specifica tecnica, probabilmente sei ai margini della curva gaussiana, c'è gente che si ferma molto prima e/o con consumi molto più alti (oltre i 200W).

C'è una fissa in Intel. SE un 7700K arriva a 5,5GHz in OC, la prassi è che il 7700K arriva a 5,5GHz in OC, chi non ci arriva ha un procio sfigato. Peccato che la media che non ci arrivi è certamente ben superiore a quella che ci arriva a 5,5GHz.
Con AMD è esattamente il contrario. Basta che uno non ci arrivi, quello fa da media e gli altri sono tutti fortunelli.

Comunque non puoi parlare di cose che non conosci... perchè per superare i 200W devi darci almeno 1,5V, e nessuno fa con Zen le cose all'Intel (cioè dissipazione di 300W/400W), ci si accontenta di un AIO come massima dissipazione, e con un AIO già 1,4V sono troppi, quindi nulla a che vedere con 200W e superiori.

[TnS|Supremo]

Originariamente inviato da Arrow0309

Ecco, il mio [email protected] / 1.38v arriva ai 62-63 max sul core più caldo nel gaming ora ed e' tanto, ho un procio sfigato

Si ma quindi?
Con il mio vecchio i5 avevo le stesse temperature.

Che poi dipende, sono uscito ora dal gioco e non sono arrivato ai 63, ma sopratutto dipende dal dissi.

[Arrow0309]

Originariamente inviato da TnS|Supremo

Si ma quindi?
Con il mio vecchio i5 avevo le stesse temperature.

Che poi dipende, sono uscito ora dal gioco e non sono arrivato ai 63, ma sopratutto dipende dal dissi.

Originariamente inviato da Bivvoz

Io mica parlavo di skylake-x veramente.
Stavo giusto guardando qualche sera fa quanta gente si lamenta degli i7-4790k che bollono a frequenze stock.
La cagata di Intel si chiama pasta sotto l'ihs.
Qualunque cpu saldata è bene, qualunque con la pasta è male.

Comunque con le temperature in game ci fai ben poco, il mio 1700x in game non supera i 52° fai un bel IBT e vediamo eh.
Ti dico che io resto sui 62° in very high con il 1700x stock e dissipatore in firma (che non è una cosa particolarmente grossa)

Io non le ho mai sopportate le alte temp (e parlo in OC, sono anni che non ricordo più nemmeno di una cpu tenuta a default).
Pensavo parlaste solo ed esclusivamente dei nuovi Intel Hedt (che IMHO andranno paragonati semmai solo coi nuovi Hedt AMD, fino ad allora e' tutto flame), chiedo scusa allora.
Io tra l'altro sono al liquido custom e cpu saldata ora ma prima ho dovuto scoperchiare 3 gen di cpu i7 (K) mainstream
E come ho detto sopra, la mia cpu e' pure sfigata (su un core che schizza su di temp)

Ma poi che una 4790K @def che va lett. a bollire (anche col caldo di ora) vuol dire che ha quel scatorcio di dissi stock, la pasta termica peggiore della maionese e sopratutto 30 gradi di ambiente e una sola ventola sul case (e forse non l'ha mai pulito dentro nemmeno)

[TnS|Supremo]

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque con le temperature in game ci fai ben poco, il mio 1700x in game non supera i 52° fai un bel IBT e vediamo eh.
Ti dico che io resto sui 62° in very high con il 1700x stock e dissipatore in firma (che non è una cosa particolarmente grossa)

Ma non so eh, io ho fatto qualche test e con ibt non superavo i 65° però lavora solo la CPU, quando c'è di mezzo anche la VGA che fa altri 70 gradi il discorso è diverso.

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'erano molte rece in merito, ma se non mi credi, basta che guardi il TDP dei proci. Il TDP non è il consumo, ma è strettamente correlato. Se 4 core di un 7700K sono 93W e 8 core di un 1700 sono 65W, ipotizziamo entrambi su un gioco 8TH. Il 7700K arriverà ai suoi 93W, ma il 1700, con metà core sotto carico, non potrà mai arrivare al TDP nominale, ma a circa la metà. Ora guarda un procio 95W e l'altro procio 35W... Per te consuma più il 1700?

Ok, inteso in questo modo mi torna, ma quali sono le situazioni di lavoro reali (ergo escludi benchmark sintetici) dove un RYZEN che consuma di fatto 35W "batte" un i7-7700K che ne consuma di fatto 93W ?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è una fissa in Intel. SE un 7700K arriva a 5,5GHz in OC, la prassi è che il 7700K arriva a 5,5GHz in OC, chi non ci arriva ha un procio sfigato. Peccato che la media che non ci arrivi è certamente ben superiore a quella che ci arriva a 5,5GHz.

E' una sindrome da cui sono immune

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque non puoi parlare di cose che non conosci... perchè per superare i 200W devi darci almeno 1,5V, e nessuno fa con Zen le cose all'Intel (cioè dissipazione di 300W/400W), ci si accontenta di un AIO come massima dissipazione, e con un AIO già 1,4V sono troppi, quindi nulla a che vedere con 200W e superiori.

Domani vedo di recuperare i web links dei test a cui mi riferisco poi li commentiamo assieme.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Se nel frattempo qualcuno avesse per le mani un energy meter ed avesse tempo e voglia di misurare il delta power tra idle e full load su un Ryzen tirato per bene sarebbe il benvenuto.

Io l'ho fatto..... ma molto dipende dal full load come è inteso......

FURMARK che gira: delta 215W
Prime95: delta 111W
Dirt Rally: delta 155W
Prime95+Furmark: delta 275W !!!

(frequenza e voltaggio in firma)

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sembra che Dell, HP, e quant'altri, la stiano pensando molto diversamente da te.

Io aspetterei di vedere le recensioni ufficiali di TR / EPYC prima di sbilanciarmi in euforie, immagino poi che la validazione dei sistemi professionali 24/7 non sia esattamente una formalità.

Gli articoli li leggiamo tutti dagli stessi siti, nessuno dice che non ci sia interesse da parte dei grandi marchi, ci mancherebbe, saranno sicuramente in fase contrattuale, ma da qui a dire che Intel è spacciata, insomma ...

La storia di questo settore ha insegnato che le sorprese non sono mai finite e tutti ne hanno riservate di buone e cattive.

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da Veradun

Io immagino che nei sistemi professionali non ci mettano i Threadripper ma gli EPYC.

Certo se si intende strettamente macchine data server, per le workstation pro (concepite per elaborazione a carico 24/7) non vedo perché non utilizzare i TR.

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da Nautilu$

Io l'ho fatto..... ma molto dipende dal full load come è inteso......

FURMARK che gira: delta 215W
Prime95: delta 111W
Dirt Rally: delta 155W
Prime95+Furmark: delta 275W !!!

(frequenza e voltaggio in firma)

Ottimo, un paio di domande :

- qual'è il consumo in idle ?
- hai provato frequenze di OC superiori verificandone i consumi ?

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da Sintara

Vero ma vale solo per AMD o anche per INTEL ?

Vale per tutti, come ho scritto.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da ccmarco2004

Ottimo, un paio di domande :

- qual'è il consumo in idle ?
- hai provato frequenze di OC superiori verificandone i consumi ?

85W in idle (alla spina)
(ma considera che ho 5 hd che consumano un po'... , la Auzen e la 7970 che mi pare non sia una campionessa in idle....)

In oc superiori non ho momentaneamente i dati, ma posso dirti che con soli 100Mhz in più (3,9GHz) mi ritrovo con la tensioni necessarie e temperature conseguenti ASSOLUTAMENTE SCONVENIENTI, considerando l'irrisorio aumento di prestazioni (neanche 30 punti in più su Cinebench....)

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Arrow0309

Ecco, il mio [email protected] / 1.38v arriva ai 62-63 max sul core più caldo nel gaming ora ed e' tanto, ho un procio sfigato

Con il dissipatore stock?

Perché hai quotato Biv. che rispondeva alla domanda di un utente che dopo diversi carichi pesanti su tutti gli otto core, parlava di una temp di 67 gradi con il dissipatore stock... E non sappiano nemmeno se l'areazione del case é adeguata.

Edit: ah scusa non avevo letto il resto del topic!

[ccmarco2004]

Originariamente inviato da Nautilu$

85W in idle (alla spina)
(ma considera che ho 5 hd che consumano un po'... , la Auzen e la 7970 che mi pare non sia una campionessa in idle....)

In oc superiori non ho momentaneamente i dati, ma posso dirti che con soli 100Mhz in più (3,9GHz) mi ritrovo con la tensioni necessarie e temperature conseguenti ASSOLUTAMENTE SCONVENIENTI, considerando l'irrisorio aumento di prestazioni (neanche 30 punti in più su Cinebench....)

Concordo al 100% sulla filosofia di fermarsi prima che la curva consumo/frequenza impenni, tipicamente io faccio anche un passo indietro rispetto al punto di flesso

La tua situazione conferma l'impressione che mi sono fatto sull'OC di questi processori e cioè che si può mediamente contare su 3.8Ghz.

Sarebbe interessante tracciare la curva dei consumi ai margini del muro, ovviamente con voltaggi che garantiscano funzionamento stabile.

[Nautilu$]

Originariamente inviato da Sintara

Scusate ma dimenticavo si sta parlando tanto di consumi in watt del processore ma (anche se non accurato al 100%) perchè non postate degli screen di HWInfo durante un momento del processore a pieno carico tanto per vedere chi consuma meno ? Tante parole ma niente fatti sembra tanto di stare in politica.

Questo è il mio 1700 .... i vostri intel ?



raffreddato ad aria

Il tuo 1700 è evidentemente molto fortunato!
Io non sono ad aria, tengo la frequenza e tensione in firma, ma su HwInfo mi ritrovo
CPU+SOC Power 30-32W in più di te.... con conseguente calore necessario da smaltire in più.... infatti ho quasi le tue stesse temperature con quasi 200MHz in meno e un AIO.....

[Arrow0309]

Originariamente inviato da Sintara

Scusate ma dimenticavo si sta parlando tanto di consumi in watt del processore ma (anche se non accurato al 100%) perchè non postate degli screen di HWInfo durante un momento del processore a pieno carico tanto per vedere chi consuma meno ? Tante parole ma niente fatti sembra tanto di stare in politica.

Questo è il mio 1700 .... i vostri intel ?



raffreddato ad aria

Il mio i7 6850K @4.3 (summer oc) al liquido: