[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

doppio

[smoicol]

Originariamente inviato da Mparlav

Anch'io ora l'ho provato solo ora con l'AGESA 1.0.0.6. (Gigabyte B350 Gaming 3)

Lasciando 3.9GHz - 3200 - 14-14-14-34-1T, cambiando il solo tRC a 50 (default veniva impostato a 75), ho guadagnato 6 punti al Cinebench 15.

Diciamo che è un guadagno quasi irrilevante, ma non ho avuto un peggioramento.

Appena posso faccio un test con 7-zip che è più sensibile alle ram, e vi faccio sapere.

P.S.: Sto' provando i 3333 e 3466 con gli stessi timing, riesco a farci qualche bench, ma niente stabilità.

No aspetta lui ha fatto solo il test con vray e li ha notato e valutato le differenze, poi è possibile che pure lui faccia più punti al cinebench ma questo non si sà.

[Mparlav]

Originariamente inviato da luca_pw

infatti xmp, ma vedo che in molti non l'hanno ancora capito

Non voglio insistere, Amd afferma il contrario sul tRC:
https://community.amd.com/community/...lets-talk-dram

"Row cycle time, or the number of clock cycles required for a memory row to complete a full operational cycle. Lower values can notably improve performance, but should not be set lower than tRP+tRAS for stability reasons."

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...ark_69329.html

Rispetto al discorso di ieri, circa il bench di ThreadRipper se fake, potrebbe essere pure vero il deficit in MT.

Non vi pare strano che con 8 banchi di ram, abbiano installato SOLAMENTE 16GB di memoria e per giunta a 2133?

Non è che habbiano utilizzato solamente un dual channel (2*8GB) e quindi 1 solo MC con la risultante che l'altro die riceveva i dati solamente dal trasferimento Infinity Fabrik tramite collegamento L3 to L3?

16GB di DDR4 totali a 2133, o hanno utilizzato 4 banchi da 4GB e quindi 2 MC * 2 Dual Channel, oppure hanno utilizzato 2*8GB su 1 solo MC quindi quell'X16 avrebbe lavorato con Dual-Channel solamente e per giunta a 2133.

[Mparlav]

Originariamente inviato da smoicol

No aspetta lui ha fatto solo il test con vray e li ha notato e valutato le differenze, poi è possibile che pure lui faccia più punti al cinebench ma questo non si sà.

V-ray, dei 4 programmi di rendering che ho provato, è quello meno sensibile alle ram.

Questi sono bench che ho fatto senza AGESA 1.0.0.6, li sto' integrando in questi giorni. Unica variazione, il clock delle memorie, ed il tRC settato al tempo, in Auto.



P.S.: Sono stati compiuti tutti allo stesso modo. Ryzen Balanced, un solo ciclo di test, le stesse app (poche) in background.
Cercavo omogeneità nei test per un confronto, non i record.

[luca_pw]

Originariamente inviato da Mparlav

Non voglio insistere, Amd afferma il contrario sul tRC:
https://community.amd.com/community/...lets-talk-dram

"Row cycle time, or the number of clock cycles required for a memory row to complete a full operational cycle. Lower values can notably improve performance, but should not be set lower than tRP+tRAS for stability reasons."

io i miei sistemi li setto come quando metto in carburazione un 50 cc minarelli p6 da competizione

sul mio sistema, anzi sui miei 2 sistemi, non è cosi, i numeri mi danno ragione sui programmi che utilizzo e per voi vi potete raffrontare ai seguenti dati;

38x vray bench 1.16''
38x cinebench 1750 punti

[luca_pw]

Originariamente inviato da Mparlav

V-ray, dei 4 programmi di rendering che ho provato, è quello meno sensibile alle ram.

Questi sono bench che ho fatto senza AGESA 1.0.0.6, li sto' integrando in questi giorni. Unica variazione, il clock delle memorie, ed il tRC settato al tempo, in Auto.



P.S.: Sono stati compiuti tutti allo stesso modo. Ryzen Balanced, un solo ciclo di test, le stesse app (poche) in background.
Cercavo omogeneità nei test per un confronto, non i record.

certo ti massacro
per fare i miei score a 38x ti occorrono 4000 mhz.... veleno! e ho pure le ram a 3200 cl 16 contro le tua a cl 14

le asus sono sempre asus le altre sono carrette

[Free Gordon]

Originariamente inviato da luca_pw

le asus sono sempre asus le altre sono carrette

effettivamente se uno vuole renderizzare, prende una Asus B350, un 1800X@def e mette on il Bias CB.
Per il risparmio energetico e la resa, credo sia la cosa migliore in assoluto.

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Facendo un piccolo calcolo...
da 4GHz a 4,1GHz io abbasso i miei tempi da 1'15" a 1' e 12".
Tu fai 1'16" a 3,8GHz... a 4GHz faresti 1' e 10" e a 4,100GHz 1'7"...praticamente io faccio +5" su ~70"... lol, è una vita di più.

Le memorie per come le ho settate vanno bene.... 14-16-16-32-50 per 2800 per 32GB (2*16GB) mi sembra buono, seppur sarebbero 3200 effettive ma 16-18-18-36-58.

Credo che il mio collo di bottiglia sia negli HD e SOC, che, ingolfandosi, mi ingolfano la L3 e di qui il saltello dei TH.
Per provare questo... potrei disabilitare 4 core e fare il bench... in teoria, avendo più L3, il SOC dovrebbe risultare più libero.

paolo le prestazioni non scalano in quel modo purtroppo, punto al massimo gli 1.10'' con sample più fortunato a 4.100 mhz e ram ultra ottimizzate

un ryzen non sarà mai in grado di toccare gli 1.07''

[Mparlav]

Originariamente inviato da luca_pw

certo ti massacro
per fare i miei score a 38x ti occorrono 4000 mhz.... veleno! e ho pure le ram a 3200 cl 16 contro le tua a cl 14

le asus sono sempre asus le altre sono carrette

Non hai letto il P.S.:
I record non m'interessano, ma solo l'omogeneità dei test.

Il celodurismo da benchmark è roba con cui ho smesso forse 20 anni fa'

[luca_pw]

Originariamente inviato da Mparlav

Non hai letto il P.S.:
I record non m'interessano, ma solo l'omogeneità dei test.

Il celodurismo da benchmark è roba con cui ho smesso forse 20 anni fa'

non sono record; 38x con 1.16'' su vray bench o 1750 punti cu cb lo faccio con il sistema che utilizzo tutti i giorni con av attivo
ho il sistema stra carico di app tra cui 3sdmax, autocad, substance des, office, photoshop etc... inoltre ssd + 2 hd meccanici tra cui un velociraptor da 10.000 rpm e 2 monitor attivi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da CiccoMan

Ti leggo sempre molto interessato e da quello che ho capito il tuo daly use non è rock solid e vedrai che chiudere questo V-ray sarà abbastanza tosta.

Anche il mio 1800x chiude cinebench sopra ai 4100MHz e passa prime, occt e compagnia anche a 4050MHz con vcore sotto 1,4v, ma il RS è un altra cosa.

Su Ryzen il muro dei 4GHz in daly è una realtà

Sicuramente la cpu che ti è capitata è particolarmente fortunata, ma il limite del silicio quello è

Come ho postato, Vray 4GHz 1,3V, 4,50GHz 1,375V e 4,100GHz 1,45V.
Il mio sistema è RS al 100% a 1,3V/4GHz per il mio utilizzo, e per un RS sicuro al 100% con tutto il software, al limite arriverò a 1,325V, spariamo pure 1,35V, che sono comunque fattibilissimi con un H110i, in estate e OC 4GHz.

Il mio post aveva come intenzione di UNIFORMARE il concetto di OC, cioè a parità di sistema di dissipazione, un rapporto consumo/prestazioni non estremamente svantaggioso e procedura di attuazione alla portata dei più.

Per farti un esempio, a spannella arrivo quasi a 70° a 1,45V per 4,100GHz, con circa 180W misurati da HWinfo. Siccome siamo con temperature estive, direi che ci troviamo nel periodo più negativo per un DU.
Il mio vecchio impianto a liquido sopportava circa 220W di TDP... praticamente ero a filo per un 8350 1,550V @5GHz, ma sarebbero sufficienti per un 1800X 1,45V 4,100GHz, per tenerlo tranquillamente sotto i 60°, ma concordiamo o no tutti che spendere 200€ in più, tra l'altro con consumi iper (direi 200W al max che nella realtà non sarebbero nemmeno tanti), per +2,5% di prestazioni, sarebbe da folli?

Ora... se un 6900K a 4,2/4,4GHz avevo letto su delle rece si arrivava a 300W di consumo per il solo procio, come si può considerare i 200W di un Zen X8 folli e 300W di un Intel "normali"? E per quei 100W in più di TDP, che cacchio bisognerebbe aggiungere al liquido? Un WC?

Facciamo un altro discorso... coerente. Skylake-X ha aumentato le frequenze e, per me, Intel si è mangiato tutto il TDP di manica larga che aveva su Broadwell a favore della frequenza, probabilmente uniformado i 3GHz 140W con AVX2 con i 3,2GHz ~100W AVX.
Se così fosse, spariamo 3,5GHz (i clock precisi non li so) 140W per un Skylake X8. Anche mantenendo una risposta silicio efficiente (cosa impossibile) un +1,2GHz già porterebbe tranquillamente a superare i 250W di TDP.

E' questo il punto... ed in molti hanno già iniziato a postare che un X8 Skylake lo si porterà sui 4,5GHz per un DU "tranquillo". Noi su Ryzen discutiamo su un limite di 170W per il DU, e poi per Skylake risulterebbe tranquillo 300W?

Uniformare l'OC cosa vuole dire? Se un X8 Zen lo porti con un AIO sui 3,8/4GHz, non ho nulla in contrario che Skylake si occherà di più, ma quanto? 4,2GHz con un AIO, non di certo 4,7GHz e tantomeno 4,5GHz.
Che poi uno lo tenga a 4,5GHz per il DU, lo potrà anche fare (con una centrale di dissipazione), ma i suoi 4,5GHz sarebbero da confrontare con i 3,9/4GHz di un Zen con 100€ di impianto di dissipazione?

Tutto qua.
Non mi sembra di fare la parte del fanboy AMD... con questo... ma di fare coerenza tra tipi di OC. Non dimentichiamoci che con i ThreadRipper sarà del tutto possibile un OC di 4GHz per un X16, sicuramente sotto i 250W. Vorrei proprio vedere a quale Watt arriverebbe un X18 Intel con quasi il doppio dei core rispetto ad un X10, per 4GHz.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

[CUT]
Tutto qua.

Scusa se cutto... quindi tutto il problema nasce dal confronto AMD vs Intel? Mi sembra una menata abbastanza inutile

Quando si parla di muro, si intende il valore di frequenza in cui la CPU aumenta esponenzialmente il valore di V necessario per salire in frequenza. Non significa che quel valore non sia superabile, semplicemente che non è conveniente lato MHz/v. Con i 1800x i 4ghz si prendono bene, ma per andare oltre generalmente serve salire sopra gli 1,4v e questo non è conveniente... Molto meglio stare a 4ghz @1,35 piuttosto che a 4,1ghz con 1,45v no?

Poi il tuo 1800 è particolarmente buono e ha il "muro" spostato di circa 50mhz rispetto alla media.

Dell'overclock di una CPU che ancora deve uscire sinceramente evito di parlarne, perché può essere tutto e niente... Come per haswell-e, a leggere in giro sembrava che fosse una CPU da 4,5ghz, quando chi lo ha avuto sa bene che mediamente in du si prendevano i 4,3ghz... Poi ovvio che saltano fuori i soliti GS con la CPU a millemila GHz , ma non significa che sia la normalità... Queste sono cose che si vedono quando la CPU sta nel case, non a leggere le review

Inviato dal mio Pixel utilizzando Tapatalk

[luca_pw]

Originariamente inviato da Free Gordon

effettivamente se uno vuole renderizzare, prende una Asus B350, un 1800X@def e mette on il Bias CB.
Per il risparmio energetico e la resa, credo sia la cosa migliore in assoluto.

esatto, le Asus col bias, hanno un boost su tutte le applicazioni, nel th dei bench è stato dimostrato che questa esclusiva features in dotazione solo con le mobo asus porta benefici praticamente su tutto, in Cinebema 4d, Vray, Mentalray, Handbrake, blender etc...

inoltre a parità esatta di impostazioni tra una X370 pro (€ 160) e una b350m-a (€ 80) non c'è un minimo divario di prestazioni

PS il bias più tuttofare non è quello di 'cb 15' ma quello 'aida/geekb'

[Arrow0309]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... Cut...

Ora... se un 6900K a 4,2/4,4GHz avevo letto su delle rece si arrivava a 300W di consumo per il solo procio, come si può considerare i 200W di un Zen X8 folli e 300W di un Intel "normali"? E per quei 100W in più di TDP, che cacchio bisognerebbe aggiungere al liquido? Un WC?

Facciamo un altro discorso... coerente. Skylake-X ha aumentato le frequenze e, per me, Intel si è mangiato tutto il TDP di manica larga che aveva su Broadwell a favore della frequenza, probabilmente uniformado i 3GHz 140W con AVX2 con i 3,2GHz ~100W AVX.
Se così fosse, spariamo 3,5GHz (i clock precisi non li so) 140W per un Skylake X8. Anche mantenendo una risposta silicio efficiente (cosa impossibile) un +1,2GHz già porterebbe tranquillamente a superare i 250W di TDP.

E' 1 il punto... ed in molti hanno già iniziato a postare che un X8 Skylake lo si porterà sui 4,5GHz per un DU "tranquillo". Noi su Ryzen discutiamo su un limite di 170W per il DU, e poi per Skylake risulterebbe tranquillo 300W?

Uniformare l'OC cosa vuole dire? Se un X8 Zen lo porti con un AIO sui 3,8/4GHz, non ho nulla in contrario che Skylake si occherà di più, ma quanto? 4,2GHz con un AIO, non di certo 4,7GHz e tantomeno 4,5GHz.
Che poi uno lo tenga a 4,5GHz per il DU, lo potrà anche fare (con una centrale di dissipazione), ma i suoi 4,5GHz sarebbero da confrontare con i 3,9/4GHz di un Zen con 100€ di impianto di dissipazione?

Tutto qua.
Non mi sembra di fare la parte del fanboy AMD... con questo... ma di fare coerenza tra tipi di OC. Non dimentichiamoci che con i ThreadRipper sarà del tutto possibile un OC di 4GHz per un X16, sicuramente sotto i 250W. Vorrei proprio vedere a quale Watt arriverebbe un X18 Intel con quasi il doppio dei core rispetto ad un X10, per 4GHz.

Alza le freq per il Daily Skylake
Abbassa le "esagerazioni" e TDP
Quelli che si faranno un 7900X hanno / avranno (quasi) tutti un bel wc custom carrozzato.
Te lo garantisco (da utente attivo nel Thread dei Broadwell-E) che nessuno che avrà il nuovo 7900X e postera' sul nuovo 3d ufficiale su Overclock.net non lo terra a meno di 4.5 su tutti i core, discorso corrente forse qualcuno lo farà (di rado), è da vedere ancora e di certo molti di quei pc non lavoreranno in full 24/7, anzi. Io personalmente punterei sul 8c da tenere sui 4.7 o 4.8.

Der8auer (insieme a quelli dell'Asus) hanno un po' binnato qualche cpu 7900X ed ha dichiarato che (in base al procio più / meno selezionato ed al raffreddamento) faranno tutti tra 4.5-5ghz (lui lo ha testato con un semplice Aio).
E finitela con tutti sti ambienti ghiacciati, era una normale stanza con dell'aria condizionata a 23 gradi.

PS:
Che un nuovo TR a 12c/16c anche col solo Xfr (oppure 3.9-4ghz su tutti i core) sia una scelta altrettanto tentante questo è un'altro discorso.

[animeserie]

Originariamente inviato da luca_pw

esatto, le Asus col bias, hanno un boost su tutte le applicazioni, nel th dei bench è stato dimostrato che questa esclusiva features in dotazione solo con le mobo asus porta benefici praticamente su tutto, in Cinebema 4d, Vray, Mentalray, Handbrake, blender etc...

inoltre a parità esatta di impostazioni tra una X370 pro (€ 160) e una b350m-a (€ 80) non c'è un minimo divario di prestazioni

PS il bias più tuttofare non è quello di 'cb 15' ma quello 'aida/geekb'

Cos'è il Bias ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da CiccoMan

Scusa se cutto... quindi tutto il problema nasce dal confronto AMD vs Intel? Mi sembra una menata abbastanza inutile

Io sono della bilancia... , mi fa incacchiare quando i punti fermi svaniscono e diventano una bandiera a seconda del brand del procio.

Quando si parla di muro, si intende il valore di frequenza in cui la CPU aumenta esponenzialmente il valore di V necessario per salire in frequenza. Non significa che quel valore non sia superabile, semplicemente che non è conveniente lato MHz/v. Con i 1800x i 4ghz si prendono bene, ma per andare oltre generalmente serve salire sopra gli 1,4v e questo non è conveniente... Molto meglio stare a 4ghz @1,35 piuttosto che a 4,1ghz con 1,45v no?

Per me "muro" è una frequenza insuperabile, tipo i 4GHz per i Phenom II, 840 che non si superavano architetturalmente.
Quello che tu riporti, che io concordo in pieno, è però soggettivo, quindi non può essere considerato muro, perchè, di fatto, io a 4,050GHz ci potrei pure stare senza avere consumi superiori di uno che sta a 4GHz con 1,4V.
Quello che puntualizzo, è che se 1 Ryzen può tenere un DU sopra i 4GHz, che non faccia media è certo, però esiste quel tanto per dire che non sia nessuno... mentre con Intel basta che ci arrivi uno e di colpo per magia, ci arrivano tutti.

Poi il tuo 1800 è particolarmente buono e ha il "muro" spostato di circa 50mhz rispetto alla media.

Mai detto il contrario... però finalmente spero di aver dato prova dei Vcore del mio procio, cioè... non è che lo tengo a 1,3V per 4GHz in bilico al prox crash, ma lo tengo bene a 1,3V perchè per il mio utilizzo sono RS roccia, che ciò non toglie che per un RS roccia universale debba darci 1,3250V o al max del max 1,35V per 4GHz, ma visto che si parla di 5° di differenza, importantissimi per il DU, a me interessa essere pienamente RS per il mio utilizzo, non RS per software che non userò mai e, nel caso userò, allora alzerò il Vcore.

Dell'overclock di una CPU che ancora deve uscire sinceramente evito di parlarne, perché può essere tutto e niente... Come per haswell-e, a leggere in giro sembrava che fosse una CPU da 4,5ghz, quando chi lo ha avuto sa bene che mediamente in du si prendevano i 4,3ghz... Poi ovvio che saltano fuori i soliti GS con la CPU a millemila GHz , ma non significa che sia la normalità... Queste sono cose che si vedono quando la CPU sta nel case, non a leggere le review

Io da quando sono diventato possessore di Ryzen, i miei post li avrai letti, ho sempre dichiarato che superare 1,35V per un X8 in DU è sconveniente e pure difficile da domare... e mi sono fermato a 1,3V/4GHz, cioè pure meno di quanto avevo detto.... vedremo i DU "tranquilli" di Skylake...

[bagnino89]

Originariamente inviato da luca_pw

esatto, le Asus col bias, hanno un boost su tutte le applicazioni, nel th dei bench è stato dimostrato che questa esclusiva features in dotazione solo con le mobo asus porta benefici praticamente su tutto, in Cinebema 4d, Vray, Mentalray, Handbrake, blender etc...

inoltre a parità esatta di impostazioni tra una X370 pro (€ 160) e una b350m-a (€ 80) non c'è un minimo divario di prestazioni

PS il bias più tuttofare non è quello di 'cb 15' ma quello 'aida/geekb'

Ma il bias cosa va ad impostare esattamente? Uno può impostarlo anche senza overcloccare CPU/RAM, lasciando tutto il resto a default?

[paolo.oliva2]

Visto che aspettiamo l'uscita di sti ThreadRipper, vorrei sollevare una questione.

Nel bios è selezionabile sia turbo ON che OFF e su una voce a parte l'XFR ON e OFF. Mi sembra di ricordare che qualcuno aveva postato che il turbo si disattivava oltre un certo molti.
Il punto è... che passare da un X8 a questo X16, ok, l'MT sale a palla, ma ipotizzando un X16@3,6GHz, risulterebbe circa un -11% di prestazioni a core.
Sarebbe interessante che si possa disattivare l'XFR (se non l'hanno affinato, è troppo esoso di Vcore) ma nel contempo conservare il turbo.
Il motivo è semplice... ipotizzando ~3,5GHz di frequenza def, l'XFR agirebbe su 1-2 core a die (2-4 core su TR), ma il turbo, a memoria, sarebbe di +100MHz su tutti i core e dovrebbe aumentare a seconda dei core sotto carico (cosa che sugli X8 non ho visto).
Come ho scritto altre volte... il fatto di avere 2 die è un vantaggio, nel senso che con 155W nominali, si potrebbe far funzionare 1 die spegnendo l'altro... e 155W sarebbero 20W in più del mio 1800X a @4GHz.

O tramite il turbo o tramite spegnimento di 1 die (sfruttando tutto il TDP nominale) un TR X16 potrebbe essere un X8 alle frequenze OC di un 1800X e un mostro di MT come X16.

Io mi ero creato 1000 aspettative con l'XFR... e sono rimasto deluso. Però si parla di un nuovo step di Zen per TR... io dubito molto in frequenze superiori, mentre penso a minor Vcore per le stesse frequenze... oppure semplicemente un SOC che non passi da 5W a 18W a seconda delle DDR4, perchè con -15W a SOC, non è mica una paglia -30W complessivi.

[FroZen]

Originariamente inviato da Arrow0309

Alza le freq per il Daily Skylake
Abbassa le "esagerazioni" e TDP
Quelli che si faranno un 7900X hanno / avranno (quasi) tutti un bel wc custom carrozzato.
Te lo garantisco (da utente attivo nel Thread dei Broadwell-E) che nessuno che avrà il nuovo 7900X e postera' sul nuovo 3d ufficiale su Overclock.net non lo terra a meno di 4.5 su tutti i core, discorso corrente forse qualcuno lo farà (di rado), è da vedere ancora e di certo molti di quei pc non lavoreranno in full 24/7, anzi. Io personalmente punterei sul 8c da tenere sui 4.7 o 4.8.

Der8auer (insieme a quelli dell'Asus) hanno un po' binnato qualche cpu 7900X ed ha dichiarato che (in base al procio più / meno selezionato ed al raffreddamento) faranno tutti tra 4.5-5ghz (lui lo ha testato con un semplice Aio).
E finitela con tutti sti ambienti ghiacciati, era una normale stanza con dell'aria condizionata a 23 gradi.

PS:
Che un nuovo TR a 12c/16c anche col solo Xfr (oppure 3.9-4ghz su tutti i core) sia una scelta altrettanto tentante questo è un'altro discorso.

un aio con cpu deliddata su cpu binnata e aria condizionata insomma, il tipico caso da workstation in un ufficio tecnico italiano quei 5ghz li prenderei mooooolto con le pinze, per non parlare del rock solid..... è marketing

su oc.net leggo che molti coi bios agesa 1.0.0.6 hanno abbassato parecchio i vcore richiesti per oc e alcuni anche alzato la frequenza massima mentre prima avevano un muro......stesse vostre considerazioni?