Sfida al MACBOOK PRO

[megamitch]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

Vai sotto il video, c'è un link di un zip con il file raw da lavorare.

Attenzione, solo Photoshop CC in su ha la "galleria filtri --> sfocatura rotazione" che non è sfocatura radiale (quella la fa in tempo reale)

i numeri saltano fuori ovviamente dal mio test.. 4 minuti e 12 secondi..

mentre chi mi ha risposto, o per video o per foto tramite telefono sono tutti sopra gli 8 minuti, l'unico mac che mi è stato dietro ha fatto 4 minuti e 53 secondi (configurazione da 2.800 euro, se ti interessano le specifiche le cerco tra i messaggi e te le scrivo)

Si capisce da cosa è dipesa la differenza tra i mac "lenti" e quello "veloce" ? CPU? Disco ? modello ?

Spero che tutte le prove siano state fatte attaccati alla corrente senza altre attività in contemporanea...

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da twistdh

Tutto bello eh, però si sta paragonando un 17" da 2.6 kg con 4 ore di autonomia (che di portatile non ha nulla) ad un portatile che pesa meno della metà, sarà grande un quarto ed ha più autonomia...se il catafalco non andasse molto meglio come prestazioni mi preoccuperei

Vedo che me lo porto in giro ogni volta che allestisco un set esterno e non mi crea problemi di trasporto.

Comunque, visto che la Apple ha tolto la versione da 17" non si può fare un paragone diretto, ma vediamo le misure :

Apple Macbook PRO 2017
Altezza: 1,55 cm
MSI (in questo caso il mio.. visto che si parla di quello)
Altezza: 1,9 cm

Apple Macbook PRO 2017
Larghezza: 34,93 cm
MSI
Larghezza: 41,8 cm (è pur sempre un 17")

Apple Macbook PRO 2017
Profondità: 24,07 cm
MSI
Profondità: 28,7 cm

No vedo dove sia questo GRAN catafalco...e NON portatile..

Per le autonomie 10 ore di navigazione WEB dicono Apple... vorrei provare l'MSI quanto dura in navigazione web in modalità ECO.. giusto per vedere..

Originariamente inviato da twistdh

In ogni caso sono curioso di sapere tanto ci mette il mbp nella stessa operazione

Per quello ho voluto fare questa sfida.. per confronto.. non per lotta...fatto sta che tra quelli che mi han scritto (circa una 15ina) sono tutti sopra gli 8 minuti, tranne uno.

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da megamitch

CPU? Disco ? modello ?

chi mi ha fatto il test, mi ha girato anche le specifiche (a parte non tutti con dischi NVMe) ma le caratteristiche sono simili

Originariamente inviato da megamitch

Spero che tutte le prove siano state fatte attaccati alla corrente senza altre attività in contemporanea...

Quello deve essere furbo chi fa il test...

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da Hinterstoisser

Cioè alla fine che sfida sarebbe?

...qua dentro chi compra un Mac lo fa principalmente per il sistema operativo, peso, autonomia, materiali e non ultimo...assistenza post-vendita.

La sfida sarebbe che , visto i materiali, componenti, e assistenza, siamo quasi a livelli Apple (quasi non ho detto come!) mi domandavo perché devo spendere il doppio per avere le stesse caratteristiche (tra l'altro su un monitor più piccolo, facendo grafica e fotografia avere quei 2 pollici in più mi aiuta)

Allora ho fatto questo test, creato appositamente per le MIE esigenze, ovvero come risponde la macchina con Photoshop sotto stress. Se i risultati erano , per esempio, il mio 4 minuti e il mac 2 minuti, me ne stavo zitto, vendevo l'msi e andavo a comprarmi un mac..

questo era lo scopo del test.

Per me , personale, cercando aiuto e pareri di altri, perché visti i soldi, ero molto indeciso se prendermi un mac o no.

[megamitch]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

chi mi ha fatto il test, mi ha girato anche le specifiche (a parte non tutti con dischi NVMe) ma le caratteristiche sono simili

Quindi si parla anche di mac vecchi ? Mi pare che gli ultimi e penultimi abbiano tutti il disco NVMe.

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

Quello deve essere furbo chi fa il test...

certo, ma così non si riesce a capire se il problema è il test che è stato fatto in condizioni sbagliate o se è la macchina.

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da Hinterstoisser

Beh, considerato che io il mio 13"

un 13 contro un 17 non puoi neanche paragonarlo.

Poi a mio favore possi dire che quando mi muovo per fare le foto (di solito foto ad autovetture) mi porto dietro ben di più di uno zaino e due obiettivi, quindi avere una borsa in più non mi cambia la vita (solo gli stativi della manfrotto sono una borsa da 10kg alta quasi 1 metro, ti pare?)

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da megamitch

Quindi si parla anche di mac vecchi ? Mi pare che gli ultimi e penultimi abbiano tutti il disco NVMe.

Io ho chiesto a chi ha un macbook, non ho chiesto l'anno. Nel video dove spiegavo le caratteristiche, speravo che chi facesse il test avesse una macchina quasi simile.. se no.. che senso ha?

Infatti l'unico che mi è stato dietro con 4 minuti e 52 aveva l'NVMe...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Hinterstoisser

-Eliminare Minercraft e altre cagate come quella nuova recente che ti notifica l'acquisto di onedrive.
-Tutti gli aggiornamenti da windows vista in poi dove devi combattere sistematicamente con chiavi di attivazione e altre puttanate che si inventa di volta in volta Microsoft, telefonate per sbloccare eventuali guazzabugli sulla licenza, ricerche in rete per capire come mai, dopo aver installato windows 7, il sistema sta alla perenne ricerca di aggiornamenti etc etc etc.

Forse non dovevi comprare quella licenza russa a 14.99

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da Hinterstoisser

La risposta per alcuni è sempre la stessa:
IL SISTEMA OPERATIVO CHE NON HA EGUALI.
Non compro una macchina per farci test cronometrati, non è quello lo scopo.
La acquisto per via delle dimensioni, peso e autonomia e non ultimo sistema oerativo.
Se hai dei test sui primi tre punti (tralasciando l'ultimo che è e resta importante per molti qua dentro), sarò ben felice di leggerli.
Ma a quanto dici, la tua macchina è più pesante, più ingombrante, autonomia probabilmente ridicola...sti caxxi, è solo più veloce con photoshop. Un po poco per convincermi di aver buttato soldi nell'acquisto di un MAC.

Forse non si è ancora capito che volevo essere io a capire se ho buttato i soldi in un MSI non voi ad averli buttati in un Mac... aver avuto un confronto con una MB da 17 sarebbe stato interessante, per costo, dimensioni, e autonomia...

Originariamente inviato da Hinterstoisser

A me invece cambia eccome perché è una borsa in più (con del peso aggiuntivo in più), che mi devo portare dietro e devo pure tenere d'occhio per evitare che me la fregano.

quando faccio shooting ho circa 4-5 persone dietro...

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da Hinterstoisser

I miei shooting sono anche su montagne da 2000/3000 mt dove occorrono 7/8 ore di cammino per arrivare al rifugio in culo ai lupi. E non c'è lo sherpa che mi porta l'attrezzatura, devo portarla io...
Come vedi, dove contano le esigenze, saltano anche fuori i limiti di un prodotto rispetto ad un altro.

Come faccio a darti torto ?

[megamitch]

Originariamente inviato da Hinterstoisser

A me invece non interessa nulla di quanto ci mette.
Piuttosto sono curioso di sapere chi ha fatto questo test quanto tempo perde dietro a windows per:

-Eliminare Minercraft e altre cagate come quella nuova recente che ti notifica l'acquisto di onedrive.
-Tutti gli aggiornamenti da windows vista in poi dove devi combattere sistematicamente con chiavi di attivazione e altre puttanate che si inventa di volta in volta Microsoft, telefonate per sbloccare eventuali guazzabugli sulla licenza, ricerche in rete per capire come mai, dopo aver installato windows 7, il sistema sta alla perenne ricerca di aggiornamenti etc etc etc.

Cioè alla fine che sfida sarebbe?
La sfida tra un O.S che a me fa schifo, mentre all'autore del topic piace?
Beh, è persa in partenza allora...qua dentro chi compra un Mac lo fa principalmente per il sistema operativo, peso, autonomia, materiali e non ultimo...assistenza post-vendita.
Il cronometraggio su quanto ci mette un filtro di photoshop a completare il lavoro, personalmente lo lascio sempre volentieri a quelli che cercano una giustificazione sulla spesa che occorre per prendere una macchina piuttosto che l'altra.
Io un prodotto lo giudico sempre a 360°, non a 180.

Amen, ma qui la domanda dell'autore del post è un'altra. Se non ti interessa confrontare la velocità sta bene, a me per esempio interessa.

Bye

[megamitch]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

Io ho chiesto a chi ha un macbook, non ho chiesto l'anno. Nel video dove spiegavo le caratteristiche, speravo che chi facesse il test avesse una macchina quasi simile.. se no.. che senso ha?

Infatti l'unico che mi è stato dietro con 4 minuti e 52 aveva l'NVMe...

Direi che ci siamo risposti, ma solo in parte. Mi spiego meglio.

non avendo a disposizione i dati delle persone che hanno fatto le prove, posso solo dire che un mac recente in questo specifico task ha prestazioni paragonabili alle tue. Dovreste fare diverse prove identiche per avere una misurazione "stabile" per capire davvero chi è il più veloce e di quanto.

Quello che però non si riesce a capire è la motivazione, ovvero se si tratta solo del disco o anche di altri componenti (mac più moderno = componenti in generale + moderni + disco veloce).

[ceschi]

Non ho photoshop per provare

In ogni caso anche io ho un Mac sopratutto per il sistema operativo

[Fotoeffetto.com]

Originariamente inviato da megamitch

Quello che però non si riesce a capire è la motivazione, ovvero se si tratta solo del disco o anche di altri componenti (mac più moderno = componenti in generale + moderni + disco veloce).

Sarebbe bello capire si... più che altro, avendo un processore veloce, DDR4, NVMe e una GTX non vedo particolari colli di bottiglia, quindi è proprio vero che l'S.O. influisce ?

[M@n]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

Vai sotto il video, c'è un link di un zip con il file raw da lavorare.

Attenzione, solo Photoshop CC in su ha la "galleria filtri --> sfocatura rotazione" che non è sfocatura radiale (quella la fa in tempo reale)

i numeri saltano fuori ovviamente dal mio test.. 4 minuti e 12 secondi..

mentre chi mi ha risposto, o per video o per foto tramite telefono sono tutti sopra gli 8 minuti, l'unico mac che mi è stato dietro ha fatto 4 minuti e 53 secondi (configurazione da 2.800 euro, se ti interessano le specifiche le cerco tra i messaggi e te le scrivo)

il link sotto al video ma da errore 404
non puoi mettere qui un link tipo onedrive o dropbox? serve anche l'operazione da fare.
Ho l'ultimo PS con abbonamento quindi dovrebbe avere tutto

Direi che come minimo, per fare un test serio servono tutte le configurazioni a partire dalla tua (cpu, GHz, ram e disco)
per me non sta ne in cielo ne in terra (ma posso essere smentito) che a parità più o meno di specifiche ci siano differenze da 4 minuti ad 8.
Da considerare c'è che fanno fatte una serie di prove su azioni diverse (magari una particolarmente lenta è dovuta ad Adobe che non sfrutta le funzionalità di un pc/OS rispetto all'altro)

[ceschi]

Se trovate un test alternativo a Photoshop, che non ho, posso anche farlo

il mio è un MacBook 15" late 2016

[fraquar]

Ma solo io ho abbandonato Apple per il sistema operativo?

[ceschi]

Originariamente inviato da fraquar

Ma solo io ho abbandonato Apple per il sistema operativo?

siete mosche bianche

perché hai abbandonato ?

[fraquar]

Originariamente inviato da ceschi

siete mosche bianche

perché hai abbandonato ?

Per produttività. Tutte le operazioni più semplici sono macchinose.
Solo per fare un esempio: affiancare 4 finestre su Windows 10 in modo da suddividere in 4 parti a mio piacimento lo schermo si fa con il tasto Windows e le frecce. 1 secondo, 2 se non lo fai spesso.

[megamitch]

Originariamente inviato da Fotoeffetto.com

Sarebbe bello capire si... più che altro, avendo un processore veloce, DDR4, NVMe e una GTX non vedo particolari colli di bottiglia, quindi è proprio vero che l'S.O. influisce ?

Per fare ipotesi dovrei conoscere le caratteristiche complete HW e SW delle due macchine.

Inoltre, sarebbe da capire come è compilato sia photoshop che il plugin su Win e MacOS, anche quello potrebbe influire.

Non è banale. Per ora possiamo solo dire che la tua macchina che costa X impiega lo stesso tempo dell'altra macchina che costa Y (mi riferisco al solo test con macchine recenti, quelli senza dischi SSD sono per forma mac vecchi ed il test ha poco senso).