[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alexsky8

sì capisco ma stiamo parlando del nulla, sono scarti esigui considerando la differenza di prezzo fra i vari modelli con l'aggravante che spingendo in alto sono quasi uguali ma in basso il 1700 è assai messo meglio

Mi posti dove hai letto che il 1800X va peggio del 1700 a frequenze inferiori? Perchè quello che ha fatto la prova di downclock di un 1800X portandolo a 45W @3,2GHz, è molto meglio di un 1700 che per 200MHz è 65W TDP.

Se mi dici che il 1700 ha un prezzo/prestazioni migliore, non discuto, ma sulla differenza di prezzo, guardando i peli nell'uovo, non ne sarei sicuro.

Alla fine, nell'utilizzo dell'XFR (che i bios attuali non hanno minimamente sfruttato e si si, male), si va dai 3,750GHz del 1700 (+50MHz sulla frequenza turbo che è 3,7GHz) ai 4,1GHz del 1800X(4GHz Turbo +100MHz), e se la versione 1800X boxata la vendono con un dissi da 140W, io sarei dell'idea che 140W TDP dovrebbero essere sufficienti per il 1800X in XFR a @4,1GHz.

Sul piatto della bilancia in fin dei conti AMD ci mette +90€ per il 1700X (anche se alcuni shop sono arrivati a differenze ridicole, 20€) e +180€ per il 1800X.
La differenza di OC è minima, concordo, però dal pensiero che addirittura i 1800X fossero peggio siamo già passati che sono meglio come silicio, adesso aspettiamo i bios che fanno funzionare l'XFR BENE, e poi valutiamo.

Io ricordo che lo stesso procio alla stessa frequenza, da una parte in OC e dall'altra con l'XFR, l'OC faceva consumare un +10/20% per il semplice fatto che l'XFR controlla il Vcore core per core, mentre se fai OC, il Vcore è unico ed è sulla base del core meno efficiente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi posti dove hai letto che il 1800X va peggio del 1700 a frequenze inferiori? Perchè quello che ha fatto la prova di downclock di un 1800X portandolo a 45W @3,2GHz, è molto meglio di un 1700 che per 200MHz è 65W TDP.

Se mi dici che il 1700 ha un prezzo/prestazioni migliore, non discuto, ma sulla differenza di prezzo, guardando i peli nell'uovo, non ne sarei sicuro.

Alla fine, nell'utilizzo dell'XFR (che i bios attuali non hanno minimamente sfruttato e si si, male), si va dai 3,750GHz del 1700 (+50MHz sulla frequenza turbo che è 3,7GHz) ai 4,1GHz del 1800X(4GHz Turbo +100MHz), e se la versione 1800X boxata la vendono con un dissi da 140W, io sarei dell'idea che 140W TDP dovrebbero essere sufficienti per il 1800X in XFR a @4,1GHz.

Sul piatto della bilancia in fin dei conti AMD ci mette +90€ per il 1700X (anche se alcuni shop sono arrivati a differenze ridicole, 20€) e +180€ per il 1800X.
La differenza di OC è minima, concordo, però dal pensiero che addirittura i 1800X fossero peggio siamo già passati che sono meglio come silicio, adesso aspettiamo i bios che fanno funzionare l'XFR BENE, e poi valutiamo.

Io ricordo che lo stesso procio alla stessa frequenza, da una parte in OC e dall'altra con l'XFR, l'OC faceva consumare un +10/20% per il semplice fatto che l'XFR controlla il Vcore core per core, mentre se fai OC, il Vcore è unico ed è sulla base del core meno efficiente.

Io ricordo che, di contro, il 1700 liscio è fornito col dissipatore apposito... che magari non è l'ultimo grido, ma qualcosa costa pure lui.

Ad ogni modo che il 1700 sia binnato per i leak più bassi è una cosa che si dice parecchio... e di nuovo, senza recensori e recensioni serie non possiamo saperlo.

[paolo.oliva2]

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...volt?showall=1

1800X

3.0 GHz 0.875v
3.2 GHz 0.95v
3.7 GHz 1.15v
3.9 GHz 1.275v

A me sembrano Vcore più bassi del 1800X rispetto al 1700.

Del 1700X e 1800X c'è pure la versione boxata, per 20$ in più. La differenza è che il 1700 ha il dissi da 95W, il 1700X e 1800X è da 140W.

Edit:

Nello stesso articolo, riporta Naples e questo paragrafo:

A questo punto appare evidente del perché Intel, alla fine dello scorso anno, abbia inserito in roadmap degli Xeon Skylake-EX a 32 core, quando poco prima il massimo preventivato erano 28 core (La stessa cosa è accaduta con la presentazione inaspettata di Broadwell-E a 10 core).

[ConteZero]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...volt?showall=1

1800X

3.0 GHz 0.875v
3.2 GHz 0.95v
3.7 GHz 1.15v
3.9 GHz 1.275v

A me sembrano Vcore più bassi del 1800X rispetto al 1700.

Del 1700X e 1800X c'è pure la versione boxata, per 20$ in più. La differenza è che il 1700 ha il dissi da 95W, il 1700X e 1800X è da 140W.

Bisognerebbe farlo per un minimo di 4-5 1800X, e poi fare lo stesso sui 1700, ma disabilitando i voltaggi automatici.

Le versioni boxate di 1700X e 1800X immagino esistano ma ancora non le ho viste in giro.

[Hadar]

3.0/3.7?

[bagnino89]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scusa ma il 1700 a pieno carico a che frequenza lavora?
Dovrebbe lavorare ad una frequenza più alta di 3.0Ghz no?

3.2 GHz con tutti i core.

[Hadar]

@paolo il 1800x non conviene per nulla.. Arrivasse @4.3 rs Daily ci si potrebbe fare il pensierino, ma per 100mhz, massimo 200 non ha proprio senso.. Attualmente costa suo 1780-200€ in più, ci escono 16gb di ram 3200 cl14( che non puoi usare lol)

[alexsky8]

Originariamente inviato da ConteZero

Ad ogni modo che il 1700 sia binnato per i leak più bassi è una cosa che si dice parecchio... e di nuovo, senza recensori e recensioni serie non possiamo saperlo.

dovrebbe essere proprio così per mantenere un TDP più basso è selezionato al ribasso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

Scusa ma il 1700 a pieno carico a che frequenza lavora?
Dovrebbe lavorare ad una frequenza più alta di 3.0Ghz no?

Infatti io ho scritto che a 3,2GHz 45W 1800X downcloccato, 1700 @3,4GHz (+200MHz) +20W TDP.

Quello che voglio dire è che se un 1700 è 65W a 3,4GHz, un 1800X alla stessa frequenza potrà essere 60W (meno Vcore = meno TDP). E dove il 1700 va in picco di consumo ~3,9/4GHz, il 1800X garantisce un +100MHz a parità di Vcore.

Se poi uno dice che 200€ sono troppi per +100MHz, e vuole affidarsi al , è una cosa, ma di fatto leggendo le statistiche di Vcore/frequenza, anche il più dei 1700 al momento non è arrivato ai Vcore di qualsiasi 1800X.
Ma guarda che la cosa è stra-normale, perchè parliamo di 8 core, quindi il 1800X garantisce una certa qualità silicio sui tutti e 8 i core, mentre magari un 1700 è selezionato 1700 per colpa di 1 solo core.

Tempo fa avevo postato che il 1700 poteva diventare un 1600 con i fiocchi? Perchè su 8 core scartando 2 core la possibilità che 6 siano al livello cel 1800X, c'è.

Comunque sta storia che il 1800X sia selezionato o meno, mi sembra la fotocopia del 9590 sull'8350... ci è voluto 1 anno per far comprendere che i 9590 erano selezionati (scherzo... ma anche allora avevo la stessa sensazione).

[alexsky8]

Originariamente inviato da Hadar

@paolo il 1800x non conviene per nulla.. Arrivasse @4.3 rs Daily ci si potrebbe fare il pensierino, ma per 100mhz, massimo 200 non ha proprio senso.. Attualmente costa suo 1780-200€ in più, ci escono 16gb di ram 3200 cl14( che non puoi usare lol)

con la differenza prendi quasi mobo e 8GB di ram

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Hadar

@paolo il 1800x non conviene per nulla.. Arrivasse @4.3 rs Daily ci si potrebbe fare il pensierino, ma per 100mhz, massimo 200 non ha proprio senso.. Attualmente costa suo 1780-200€ in più, ci escono 16gb di ram 3200 cl14( che non puoi usare lol)

Io sono in Africa... a @4,3GHz non lo sparerò mai (mmmm dipende dal dei miei proci in OC-Bench), rimane il discorso DU, che è quello a cui guardo. Se dovessi tenere un 1700 a 3,7GHz in Africa e un 1800X a 3,9GHz, alla grande che ci spendo 150€ in più, perchè qualsiasi altra soluzione, per tenere un 1700 a @3,9GHz, mi costerebbe un tot di più di 150€.

[Pepolus]

Originariamente inviato da ConteZero

A me invece mi stanno allegramente prendendo per i fondelli...



...stando a 'sti due (ePrice e ComputerHardware) giovedì dovrebbe arrivarmi tutto, però chissà come mai ancora non è partito niente.

Io temo che molti negozi fingano di avere disponibilità, perchè ciò significa ottenere ordini intanto e anche se qualcuno potrebbe annullare, qualche altro come me, intanto, mantiene l'ordine...io ho fatto così, ho ordinato vedendo disponibilità di almeno 4 prodotti, quindi mi hanno scritto dicendomi che era andato tutto esaurito e che potevo annullare, ma sapendo che le mobo sono per ora realmente pochine, ho lasciato l'ordine attivo e pazienza, aspetterò che tornino disponibili....mi vengono in mente i tempi delle hd5870 , bellissime vga che andarono a ruba e che avevano performance bestiali all'epoca, battevano le gtx top di gamma...peccato che ci vollero quasi due mesi per riceverle e vari ordini annullati...spero davvero che non si inizi ad assemblare ad Aprile!!

[ConteZero]

Intanto hanno postato queste...



Non so se sono bench realistici, ma penso che, se lo sono, raccontano una storia abbastanza diversa da quella che c'hanno propinato finora.

[Pepolus]

Qualcosa mi dice che col ryzen vedremo di tutto, forse qualche bsod dei primi giorni di scuola, qualche driver che si arresterà, ma nulla che scatticchi su schermo....

Allego questo interessante canale di un neo possessore di cpu amd, non ci sono bench comparativi (mi pare), ma solo test su singola configurazione con rx 470 e ryzen 1700....direi che il ragazzo giochi alla grande...https://www.youtube.com/watch?v=EonxB-DL4Nw

[bagnino89]

Originariamente inviato da ConteZero

Intanto hanno postato queste...



Non so se sono bench realistici, ma penso che, se lo sono, raccontano una storia abbastanza diversa da quella che c'hanno propinato finora.

Ovvero? Che le CPU non contano nulla in quelle condizioni perché il collo di bottiglia è totalmente lato GPU?

Ma è tanto difficile capire il concetto di CPU bottleneck?

[voodoo]

Originariamente inviato da ConteZero

Intanto hanno postato queste...



Non so se sono bench realistici, ma penso che, se lo sono, raccontano una storia abbastanza diversa da quella che c'hanno propinato finora.

cioè che a 4k il processore conta ben poco...per non essere gpu limit..ci vorranno 2 o 3 gen di gpu avanti sino ad allora, la cpu conterà poco, l fx non sfigura..dopo anni..

[Crysis90]

Originariamente inviato da ConteZero

Non so se sono bench realistici, ma penso che, se lo sono, raccontano una storia abbastanza diversa da quella che c'hanno propinato finora.

Non c'è nulla di strano, a risoluzione 4K anche nelle recensioni scritte si è visto che RyZen si comprta bene.
E' a risoluzioni inferiori che è meno efficace rispetto alle controparti Intel.

[Micene.1]

Originariamente inviato da ConteZero

Intanto hanno postato queste...



Non so se sono bench realistici, ma penso che, se lo sono, raccontano una storia abbastanza diversa da quella che c'hanno propinato finora.

test inutili per le cpu

4k

sono test gpu cap

[bagnino89]

Non so se fustigherei di più chi fa quei test, o chi li riporta con entusiasmo

[Crysis90]

http://wccftech.com/amd-naples-serve...hread-preview/

Il chip Naples è composto da ben 19 miliardi di transistor!!!!!!!

Intanto domani ci saranno degli articoli focalizzati sull'architettura Naples:

"AMD Naples Launches in Q2 2017 – Deep Dive On Architecture on 8th March 2017"