[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Hadar

Ryzen's Data Fabric is locked 1:2 RAM speed, Faster RAM = Faster Ryzen.
https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._speed_faster/

Suu che ampiezza di bus? Quanta banda ha in buona sostanza?

Ciòè, la banda a disposizione del DF è la metà di quella delle ram?
In pratica il DF è il collegamento fra l'8C e il resto del mondo (quindi I/O vari nel caso di Ryzen).

Se fossero anche solo un 19GB/s (128bit), con le 2400mhz, penso basterebbero per tutto (GPU, HDD ecc)

Non credo questo abbia molto impatto sui giochi..

[bjt2]

Originariamente inviato da Hadar

Ryzen's Data Fabric is locked 1:2 RAM speed, Faster RAM = Faster Ryzen.

https://www.reddit.com/r/Amd/comment..._speed_faster/

E' per questo che avevo chiesto di cercare nel bios un eventuale setting del nb separato dalle ram. Perchè in alcuni software c'è un guadagno inspiegabile con il salire della ram. inspiegabile perchè intel normalmente non scala con la ram in quel bench e allora volevo vedere se lo scaling era dovuto allo switch interno... Ma fino ad ora non sono usciti bios che lo consentono...

[alexsky8]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui è riportato da Tom's una frase abbastanza esplicita:

http://www.tomshardware.com/reviews/...pu,4951-4.html

Of course, if you're using a cooling solution less capable than our Corsair H100i v2 at its maximum fan/pump settings, overheating could become a problem. AMD predicts that most customers should see somewhere between 3.9 and 4.1 GHz across all cores, and suggests you stick with a 1.35V ceiling if you want your chip to last. Although core voltages in excess of 1.45V are considered sustainable, they'll have a more pronounced effect on longevity.

AMD prevede che la maggior parte dei proci si occheranno tra 3.9GHz e 4.1GHz su tutti i core, con un Vcore consigliato massimo di 1.35V, se si desidera che il chip duri al max. Anche fino a tensioni superiori a 1.45V sono considerati sostenibili, però avranno un effetto più pronunciato sulla longevità.

Ora... la situazione sembrerebbe questa:
1700 1,35V 3,9GHz e @4,1GHz, ma a 1,45V o superiori, quindi io troverei logico considerare 1700X 1,35V @4GHz e 1800X 1,35V @4,1GHz.

allo stato attuale la differenza (e mi pare che AMD confermi) fra una CPU normale e una migliore sono 200MHz e 200€ di differenza fra un 1700 e un 1800X che poi diventano 300€ per poter sostenere un raffreddamento decente al sistema
quindi 350€ il 1700 con i dissi di serie e ben più di 600€ per il 1800X con un dissi decente
secondo me non esiste buttare quasi il doppio quando a questo giro si capisce che Ryzen non può salire più di tanto al massimo per sfizio si può puntare ad un 1700X scontato ma per puro sfizio

[alexsky8]

Originariamente inviato da Free Gordon

Suu che ampiezza di bus? Quanta banda ha in buona sostanza?

Ciòè, la banda a disposizione del DF è la metà di quella delle ram?
In pratica il DF è il collegamento fra l'8C e il resto del mondo (quindi I/O vari nel caso di Ryzen).

Se fossero anche solo un 19GB/s (128bit), con le 2400mhz, penso basterebbero per tutto (GPU, HDD ecc)

Non credo questo abbia molto impatto sui giochi..

anche secondo me e poi quanta banda guadagneresti fra un 2400-2600 o un 3200 ?

[Cloud76]

Riguardo al multiGPU di cui parlavate stanotte, dalle specifiche di AMD il B350 NON supporta il multiGPU, quindi niente suddivisione delle linee 16x del PCIex principale in due linee da 8x.
È sempre stato dichiarato così:

Le linee presenti le vedete qui:
http://www.tomshardware.com/news/amd...ets,33806.html
Sebbene le CPU abbiano le stesse linee PCIex sono i chipset che introducono delle limitazioni su quante effettivamente ne possono usare. Solo la serie X di chipset splitta le linee sui due slot.

[paolo.oliva2]

Mo adesso il sunto di Zen lo faccio anche io

Allora... il fatto che Zen non sia un procio da overcloccare, è vero e falso nello stesso tempo. E' vero perchè il margine da procio def a procio OC è risicato, ma falso perchè praticamente a def con l'XFR si raggiungono in automatico frequenze (4,1GHz) che comunque un 6900K le raggiunge in OC, e non penso che si possa considerare un 6900K propenso all'OC quando Zen lo supera di 1GHz in Azoto e al momento con i 1700 (1700X e 1800X da valutare) arriva a 4,1Ghz contro i 6900K che spaziano tra 4GHz al massimo dei massimi a 4,5GHz.

Zen non è un procio che architetturalmente rivoluziona il mercato, ma lo rivoluziona nell'offerta del prezzo a core, dove AMD praticamente propone un core a metà del prezzo Intel, con la conseguenza che allo stesso prezzo si prende il doppio dei core o gli stessi core a metà prezzo. Punto.

AMD piazza Zen sulla piattaforma AM4 assicurando che rimarrà la stessa almeno fino alle DDR5 e/o cambiamenti nell'architettura profondi che obblighino al cambio socket, quindi una sicurezza almeno sino al 2020.

Il confronto al momento è semplice:
Tutta la fascia E Intel è semplicemente non competitiva, salvo eccezioni dove si vuole trovare il pelo nell'uovo, cioè 6950X come offerta massima MT (ma da 3 volte a 5 volte il prezzo di un Zen X8) e un 6850K come magari alternativa al 7700K vs Zen X8, ma comunque ad un costo superiore (procio + mobo).

VS il socket 11XX, l'unica offerta Intel, è il 7700K X4 ma al prezzo di un X8 Zen 1700, dove perde a iosa in MT e in ST/game, magari una volta a puntino patch e bios, la differenza sarà marginale, ma già al momento, in previsione di un 1600X, la fascia i3 è defunta, vuoi nel desktop e vuoi nel mobile vs un Zen X4 APU, la fascia i5 che offrirebbe rispetto a Zen X6+6 a 200$?

Nessuno, me compreso, dubita un ritorno di Intel... ma dovrà abbassare le arie di brutto, dovrà rivedere tutta l'offerta base per numero di core ma sopprattutto per prezzo a core (e sicuramente dovrà rivedere completamente TUTTI i suoi piani futuri)

Direi che Zen ha aiutato e alla grande a spezzare il monopolio Intel che ha causato un rigonfiamento MOSTRUOSO dei prezzi, causa mai un riallineamento da 6 anni e più, una vittoria del consumatore mostruosa.

[mircocatta]

ma infatti paolo io aspetto con gran fiducia l'X6+6 amd

così se davvero sarà performante (spero raggiunga frequenze migliori, almeno 4.5ghz a liquido) anche intel dovrà di nuovo tagliare i prezzi e a quel punto sceglierò l'X6 più performante tra intel (6800k, gran bel processore) e amd

[bagnino89]

Originariamente inviato da nicolarush

Verissimo, per questo ho detto sembra. Però ad occhio tra le b350 è quella che dà l'impressione di essere più robusta e meglio raffreddata.
mi sembra anche che come qualità (fatte le dovute proporzioni) non si allontani dalla x370 x power titanium LINK
ad ogni modo vedremo presto le prove di Mad Max

Però mi pare che lo slot M2 sia in una posizione un po' infelice, sbaglio?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da alexsky8

allo stato attuale la differenza (e mi pare che AMD confermi) fra una CPU normale e una migliore sono 200MHz e 200€ di differenza fra un 1700 e un 1800X che poi diventano 300€ per poter sostenere un raffreddamento decente al sistema
quindi 350€ il 1700 con i dissi di serie e ben più di 600€ per il 1800X con un dissi decente
secondo me non esiste buttare quasi il doppio quando a questo giro si capisce che Ryzen non può salire più di tanto al massimo per sfizio si può puntare ad un 1700X scontato ma per puro sfizio

Il discorso che tu riporti è giustissimo... io non dico nulla.

Se vuoi un Zen X8 a 3,7GHz max, risparmi in mobo, risparmi in dissi e ci si prende un 1700. E' ovvio che con questo conto il 1800X è una spesa pazzesca, ma lo è con tutti i proci, tra un 6800K e un 6850K è idem, e lo è anche tra gli i5 e i7 del socket 11XX.

La differenza è che noi pensiamo alla fascia 11XX di Intel, rapportiamo Zen X8 ai prezzi della fascia 11XX di Intel e consideriamo 200/300MHz come al guadagno di un X4, il che è sbagliato... perchè su un X8 quei 200/300MHz sarebbero 400/600MHz su un X4.

Quindi il giusto o sbagliato spendere quelle cifre in più, dipende tutto dal motivo di come acquisti Zen. Se lo acquisti al posto di un 7700K, è un conto, se lo acquisti al posto di un 6900K, tutt'altro, perchè un +/-10% di potenza MT su un 7700K te ne freghi perchè ne hai già oltre il +50% con un 1700, ma se guardi in ottica vs 6900K, non mi frega spendere 1/3 o 1/2 vs 6900K se con 1/2 vado il 10% più veloce rispetto ad 1/3.

Inoltre io ho la realtà africana.... con un 8370 io ho guadagnato +100MHz di frequenza unito a -20% di TDP... non mi aspetto che con un 1800X possa fare 4,2GHz RS/DU, anzi, io SPERO nei 4GHz... ma un 1700 mi potrà concedere 3,7GHz? Io ho una tamb di 36°....

[alexsky8]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mo adesso il sunto di Zen lo faccio anche io

Allora... il fatto che Zen non sia un procio da overcloccare, è vero e falso nello stesso tempo. E' vero perchè il margine da procio def a procio OC è risicato, ma falso perchè praticamente a def con l'XFR si raggiungono in automatico frequenze (4,1GHz) che comunque un 6900K le raggiunge in OC, e non penso che si possa considerare un 6900K propenso all'OC quando Zen lo supera di 1GHz in Azoto e al momento con i 1700 (1700X e 1800X da valutare) arriva a 4,1Ghz contro i 6900K che spaziano tra 4GHz al massimo dei massimi a 4,5GHz.

Zen non è un procio che architetturalmente rivoluziona il mercato, ma lo rivoluziona nell'offerta del prezzo a core, dove AMD praticamente propone un core a metà del prezzo Intel, con la conseguenza che allo stesso prezzo si prende il doppio dei core o gli stessi core a metà prezzo. Punto.

AMD piazza Zen sulla piattaforma AM4 assicurando che rimarrà la stessa almeno fino alle DDR5 e/o cambiamenti nell'architettura profondi che obblighino al cambio socket, quindi una sicurezza almeno sino al 2020.

Il confronto al momento è semplice:
Tutta la fascia E Intel è semplicemente non competitiva, salvo eccezioni dove si vuole trovare il pelo nell'uovo, cioè 6950X come offerta massima MT (ma da 3 volte a 5 volte il prezzo di un Zen X8) e un 6850K come magari alternativa al 7700K vs Zen X8, ma comunque ad un costo superiore (procio + mobo).

VS il socket 11XX, l'unica offerta Intel, è il 7700K X4 ma al prezzo di un X8 Zen 1700, dove perde a iosa in MT e in ST/game, magari una volta a puntino patch e bios, la differenza sarà marginale, ma già al momento, in previsione di un 1600X, la fascia i3 è defunta, vuoi nel desktop e vuoi nel mobile vs un Zen X4 APU, la fascia i5 che offrirebbe rispetto a Zen X6+6 a 200$?

Nessuno, me compreso, dubita un ritorno di Intel... ma dovrà abbassare le arie di brutto, dovrà rivedere tutta l'offerta base per numero di core ma sopprattutto per prezzo a core.

Direi che Zen ha aiutato e alla grande a spezzare il monopolio Intel che ha causato un rigonfiamento MOSTRUOSO dei prezzi, causa mai un riallineamento da 6 anni e più, una vittoria del consumatore mostruosa.

riporto dalla prima pagina di questo TH

OBIETTIVI
L’obiettivo neanche a dirlo, è quello di eliminare il segno meno dai bilanci che si sono susseguiti negli ultimi anni. AMD ha idee piuttosto chiare sul da farsi: puntare sul mercato ad alto margine, data-center e HPC su tutti.

È ZEN lo strumento che userà la casa di Sunnyvale per cercare di riconquiste le quote di mercato perdute.
L’architettura costruita da zero, che stando a quanto dichiarato da AMD è in grado di offrire in un confronto core-to-core, il 40% di IPC in più rispetto a l’ultima incarnazione dell’architettura bulldozer, conosciuta con il nome di Excavator.
Zen nonostante le ambizioni in campo HPC, non è solo un’architettura destinata a CPU ad alte prestazioni, ma un progetto general purpose, in grado di bilanciare, all’occorrenza, consumi ridotti con buone prestazioni, per un incremento di efficienza che, secondo quanto affermato da AMD, ha dell’incredibile.


in questa frase c'è il sunto di ZEN
ZEN che peraltro a livello etimologico non è un termine di attacco ma di riflessione di equilibrio di consapevolezza....

[XB-J]

Premesso che quello che so lo sto' imparando leggendo voi ragazzi qui sul forum, è possibile che i 4.1 sia proprio il limite per questa prima incarnazione di Ryzen e quindi anche i prossimi 4/6 core non possano salire oltre?

Inviato dal mio P8 Lite utilizzando Tapatalk

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

E' per questo che avevo chiesto di cercare nel bios un eventuale setting del nb separato dalle ram. Perchè in alcuni software c'è un guadagno inspiegabile con il salire della ram. inspiegabile perchè intel normalmente non scala con la ram in quel bench e allora volevo vedere se lo scaling era dovuto allo switch interno... Ma fino ad ora non sono usciti bios che lo consentono...

19GB/s non bastano per le varie periferiche secondo te..?

Originariamente inviato da alexsky8

anche secondo me e poi quanta banda guadagneresti fra un 2400-2600 o un 3200 ?

a 2400, in teoria, per il DF sono 19.2GB/s
a 3200 sono 25.6GB/s

Boh... inciderà?

Attendo lumi..



E poi, per tutti:

Come la vedete questa?

http://www.asrock.com/mb/AMD/X370%20Killer%20SLIac/

Mi piace perché bianca e nera... debbo assemblare un pc e il cliente vuole un case bianco... ci starebbe bene!

[renorey]

Originariamente inviato da XB-J

Premesso che quello che so lo sto' imparando leggendo voi ragazzi qui sul forum, è possibile che i 4.1 sia proprio il limite per questa prima incarnazione di Ryzen e quindi anche i prossimi 4/6 core non possano salire oltre?

Inviato dal mio P8 Lite utilizzando Tapatalk

Ma infatti,anch'io sono autodidatta del forum , ma vedendo i 4c Intel quanto salgono rispetto ai 6/8/10 non capisco perchè gli AMD non dovrebbero guadagnare almeno qualcosina

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mo adesso il sunto di Zen lo faccio anche io

Allora... il fatto che Zen non sia un procio da overcloccare, è vero e falso nello stesso tempo. E' vero perchè il margine da procio def a procio OC è risicato, ma falso perchè praticamente a def con l'XFR si raggiungono in automatico frequenze (4,1GHz) che comunque un 6900K le raggiunge in OC, e non penso che si possa considerare un 6900K propenso all'OC quando Zen lo supera di 1GHz in Azoto e al momento con i 1700 (1700X e 1800X da valutare) arriva a 4,1Ghz contro i 6900K che spaziano tra 4GHz al massimo dei massimi a 4,5GHz.

Non concordo assolutamente sull'OC.
In questi 3 giorni mi sono letto e riletto praticamente tutte le recensioni del web e visto e rivisto quelle degli YouTubers.
Il 6900K attiva sempre almeno a 4,3 Ghz.
Ma a parte questo, il problema nel fare OC con RyZen è dovuto a 2 cose:

- il fatto che il PP è estremamente acerbo
- l'incredibile densità del chip e l'altissimo quantitativo di transistor al suo interno

Portare con facilità 4.8 miliardi di transistor sopra i 4 Ghz non è così semplice come portarcene 3.4 miliardi.
Si sta parlando di un bel 25/30% di ciccia in più.
È già un miracolo che AMD sia riuscita a clokkare di base un 1800X a frequenze maggiori di un 6900K pur consumando (leggermente) meno.
Il muro attuale dei 4.1 Ghz secondo me ha ben poco a che fare col BIOS.
Ricordiamoci che Intel è già alla 3° revisione del suo PP a 14 nm. Quello GlobalFoundries è appena nato.

[mircocatta]

Originariamente inviato da Crysis90

Non concordo assolutamente sull'OC.
In questi 3 giorni mi sono letto e riletto praticamente tutte le recensioni del web e visto e rivisto quelle degli YouTubers.
Il 6900K attiva sempre almeno a 4,3 Ghz.
Ma a parte questo, il problema nel fare OC con RyZen è dovuto a 2 cose:

- il fatto che il PP è estremamente acerbo
- l'incredibile densità del chip e l'altissimo quantitativo di transistor al suo interno

Portare con facilità 4.8 miliardi di transistor sopra i 4 Ghz non è così semplice come portarcene 3.4 miliardi.
Si sta parlando di un bel 25% di ciccia in più.
È già un miracolo che AMD sia riuscita a clokkare di base un 1800X a frequenze maggiori di un 6900K pur consumando (leggermente) meno.
Il muro attuale dei 4.1 Ghz secondo me ha ben poco a che fare col BIOS.
Ricordiamoci che Intel è già alla 3° revisione del suo PP a 14 nm. Quello GlobalFoundries è appena nato.

dici che all'uscita del x6+6 e x4+4 si avrà una nuova revisione del PP o rimarrà lo stesso degli x8+8?

[Crysis90]

Originariamente inviato da mircocatta

dici che all'uscita del x6+6 e x4+4 si avrà una nuova revisione del PP o rimarrà lo stesso degli x8+8?

Sarà assolutamente identico.
Ci sta troppo poco tempo in mezzo tra l'uscita degli R7 e l'uscita degli R5 ed R3 per riuscire a migliorare di una generazione il PP.

[Pezzo]

Originariamente inviato da mircocatta

dici che all'uscita del x6+6 e x4+4 si avrà una nuova revisione del PP o rimarrà lo stesso degli x8+8?

i 6 core vengono dagli x8 quindi stesso pp

[Crysis90]

Originariamente inviato da Bivvoz

Questo lo sappiamo bene, anche se provo un i3 in 4 k va come un 1800x probabilmente.
Si testa a risoluzioni basse per provare quanto effettivamente influisce la cpu, è un test irreale per conoscere il limite della cpu così come è irreale provare le gpu in 4k con MSAA x8 e tutto su ultra.
Ma come ho detto più volte è tutta fuffa fino a quando non patchano windows

Si ma a me interessa già da ora, perché io gioco a quella risoluzione.

[alexsky8]

Originariamente inviato da mircocatta

dici che all'uscita del x6+6 e x4+4 si avrà una nuova revisione del PP o rimarrà lo stesso degli x8+8?

stessa cosa per migliorare le cose si dovrà affinare molto o cambiare processo produttivo

anche la stessa Intel non mi pare stia facendo miracoli con il 14nm ultra affinato

si dovrà scendere di livello sempre che poi non si incontrino altri problemi

[Crysis90]

https://youtu.be/IKGJshXgOwU