[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Crysis90]

Originariamente inviato da plainsong

Il Q6600, cpu di fascia media ($266), è stato lanciato esattamente 10 anni fa. A stock è ancora oggi più performante di molte cpu ULV.

Ma con le CPU ULV non ci fai né editing, né calcoli scientifici e né gaming.
Ci giochi ad un puzzle-game su FB, se va bene.
Oppure ci scrivi qualcosa su Word o su Excel.
O ci guardi i video su YouTube.
Non ci fai nulla di più.
È un paragone che non sta in piedi.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma è quello il problema, secondo me.

1,275V per i 3,7GHz sono enormi... considerando il 1700 a 1,18V per 3,8GHz (sempre Cinebench) e 1,25V a 3,9GHz.

Scusate ragazzi, ma rientro lunedi , fine settimana sulla neve , avevo proprio bisogno di una sciatina
In realtà poi provandolo più a fondo la stabilità l'ho trovata a 1.19v per 3.80 e 1.275 a 3.90 , passando i 3.80 GHz il voltaggio esplode , vedremo come si comporta il 1800x
Ho confrontato i miei test con quelli del 1800x , i risultati sono perfettamente allineati a 3.80 GHz di frequenza ,il che vuol dire che il 1800 all turbo sta a 3.80 come il 1700 all turbo sta a 3200 (200 MHz in più della frequenza base per entrambi)
Tornando a Ryzen , alla sera ho fatto un'altro pò di test sulle ram, non c'è modo di renderlo stabile , almeno con le mie ram (corsair dominator 3000) e la giga x370 che ho qui, sopra i 2400 MHz non è stabile ,ovvero , da bios mi legge perfettamente le ram, vede che sono 3000 ma in auto le setta a 2400 , se provo a forzare il setting a 2800/3000 al riavvio schermata nera, settandole a 2666 il sistema diventa instabile.
Sicuramente bios decisamente acerbi...

In settimana mi arriva anche il 1800x con la Prime x370 , sono curioso di vedere la differenza.

Volevo fare dei test AVX2 , ma con linx non va , c'è qualcosa oltre a aida?

[smoicol]

Originariamente inviato da newtechnology

Scusate ragazzi, ma rientro lunedi , fine settimana sulla neve , avevo proprio bisogno di una sciatina
In realtà poi provandolo più a fondo la stabilità l'ho trovata a 1.19v per 3.80 e 1.275 a 3.90 , passando il 3.80 il voltaggio esplode , vedremo come si comporta il 1800x
Tornando a Ryzen , alla sera ho fatto un'altro pò di test sulle ram, non c'è modo di renderlo stabile , almeno con le mie ram (corsair dominator 3000) e la giga x370 che ho qui sopra i 2400 MHz ,ovvero , da bios mi legge perfettamente le ram, vede che sono 3000 ma in auto le setta a 2400 , se provo a forzare il setting a 2800/3000 al riavvio schermata nera, settandole a 2666 il sistema diventa instabile.
Sicuramente bios decisamente acerbi...

In settimana mi arriva anche il 1800x con la Prime x370 , sono curioso di vedere la differenza.

Volevo fare dei test AVX2 , ma con linx non va , c'è qualcosa oltre a aida?

puoi provare occt

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gioz

pur non concordando sulla longevità di 3 anni eh, quella mi pare una paura infondata...

Ma io non ho mica paura che tra 3 anni un 8C/16T di oggi cominci a laggare anche solo a gestire programmi, eh.
Io mi riferisco ad altro.
Come ho detto pagine fa, io cerco sempre la configurazione MIGLIORE per poter giocare su PC al massimo.
Lo so benissimo che un 8C/16T garantirà elevatissime performance in ambito Computing per molti anni, ma sono più spaventato per il lato Gaming.
Tutti i reviewers hanno posto lo stesso dubbio, perché anche loro si sono accorti che comunque le SH preferiscono programmare su CPU al alte frequenze che si CPU ad alto numero di Cores.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da newtechnology

.................
Volevo fare dei test AVX2 , ma con linx non va , c'è qualcosa oltre a aida?

y-cruncher, anche se non credo sia ancora ottimizzato per Ryzen, pero dovrebbe andare.

[alexsky8]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma con le CPU ULV non ci fai né editing, né calcoli scientifici e né gaming.
Ci giochi ad un puzzle-game su FB, se va bene.
Oppure ci scrivi qualcosa su Word o su Excel.
O ci guardi i video su YouTube.
Non ci fai nulla di più.
È un paragone che non sta in piedi.

non so forse tu sei giovane ma editing e calcoli scientifici si facevano anche prima ovviamente con delle limitazioni

i progressi in ambito PC che si facevano fra i primi anni 90 e gli anni 2000 erano enormi rispetto ad ora

[plainsong]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma con le CPU ULV non ci fai né editing, né calcoli scientifici e né gaming.
Ci giochi ad un puzzle-game su FB, se va bene.
Oppure ci scrivi qualcosa su Word o su Excel.
O ci guardi i video su YouTube.
Non ci fai nulla di più.
È un paragone che non sta in piedi.

Parlavi relativamente a cpu di dieci anni fa di essere cpu-limited in "qualsiasi applicazione", o addirittura "neanche supportate dal SO", e non mi sembra questo il caso. Peraltro in OC un Q6600 (ribadisco, cpu di fascia media al lancio, proporzionalmente al di sotto di quella prestazionalmente oggi occupata da 1800x e 6900k) se la gioca tranquillamente con i vari quad desktop Trinity-Richland-Kaveri-Carrizo, sui quali è perfettamente possibile fare gaming di medio livello.
E non è nemmeno scontato che nei prossimi 10 anni l'avanzamento tecnologico delle cpu x86 proceda alla stessa velocità della scorsa decade.

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da Bivvoz

Imho non è tanto questione di chipset, io non ho intenzione di fare sli/cf ma le schede con x370 hanno alimentazioni migliori delle b350 e preferisco spendere qualcosa in più ma portare a casa una buona scheda.

Su quello si, ma non è che ti fanno aumentare l'oc di 400 MHz..

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma io non ho mica paura che tra 3 anni un 8C/16T di oggi cominci a laggare anche solo a gestire programmi, eh.
Io mi riferisco ad altro.
Come ho detto pagine fa, io cerco sempre la configurazione MIGLIORE per poter giocare su PC al massimo.
Lo so benissimo che un 8C/16T garantirà elevatissime performance in ambito Computing per molti anni, ma sono più spaventato per il lato Gaming.
Tutti i reviewers hanno posto lo stesso dubbio, perché anche loro si sono accorti che comunque le SH preferiscono programmare su CPU al alte frequenze che si CPU ad alto numero di Cores.

io capisco tu voglia il massimo sempre e comunque e che fai i tuoi acquisti in quell'ottica.
ma anche nell'ottica del tuo discorso(gaming "al massimo") è surreale che tra "poco" la cpu sia vecchia, perché usciranno nuove vga sempre più potenti e monitor più risoluti con cui spingerti oltre ed essere sempre più verso il gpu limited che non il cpu limited.
come dicevo in precedenza se guardi alle recensioni(ma anche solo alla prova di mad max), se spingi al massimo a 4K hai meno differenza tra un i3 ed un i7 sul 2011 che non tra una 1080 e, stando alle aspettative, la prossima 1080 Ti.
la cpu perde fortemente i colpi nel gaming quando ci sono gpu talmente veloci che anche a risoluzioni molto alte non riusciranno a gestirle.
mi sembra poco probabile che questo accada in 3 soli anni, quindi anche per il tuo tipo di utilizzo credo tu abbia più paura del dovuto.

paradossalmente le prestazioni della cpu in game dovrebbero interessare più me che te, dato che gioco a basse risoluzioni ed ho effettivamente una cpu "lenta"

[Piedone1113]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Su quello si, ma non è che ti fanno aumentare l'oc di 400 MHz..

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

A giudicare dalle varie rece un b350 (relativamente all'alimentazione inferiore) dovrebbe garantire comunque i 4 ghz ( a meno di cpu particolarmente sfigata).
considerando che difficilmente si andra sopra i 4.2 ghz in oc ( a meno di revisioni più o meno profonde) credo che gia una discreta mobo con x300 possa permettere in scioltezza i 4 ghz.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Veradun

La PS4 ha una CPU 8th :>

I giochi non usano tutti i thread. Inoltre il target è 30fps.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma io non ho mica paura che tra 3 anni un 8C/16T di oggi cominci a laggare anche solo a gestire programmi, eh.
Io mi riferisco ad altro.
Come ho detto pagine fa, io cerco sempre la configurazione MIGLIORE per poter giocare su PC al massimo.
Lo so benissimo che un 8C/16T garantirà elevatissime performance in ambito Computing per molti anni, ma sono più spaventato per il lato Gaming.
Tutti i reviewers hanno posto lo stesso dubbio, perché anche loro si sono accorti che comunque le SH preferiscono programmare su CPU al alte frequenze che si CPU ad alto numero di Core.

In ambito gaming oggi conta ancora di più l'IPC*Frequenza , ma sicuramente l'arrivo di un 8 core a prezzi umani farà aumentare il bacino di utenze che ha a disposizione una cpu maggiore di 4 core e teoricamente dovrebbe spingere gli sviluppatori a usufruirne maggiormente della potenza a disposizione.

Questo discorso è lo stesso da sempre , si è affrontato anche in casa Intel , con i giochi ottimizzati come erano e sono oggi , abbiamo sempre visto i vari 4960x/5960x/6950x dietro ai fratelli i7 più piccoli a volte addirittura agli i5.

Nei giochi di oggi (che sia Intel o AMD) il proccio perfetto dovrebbe avere un IPC da paura , frequenza di 4.5GH+ , banda di memoria esagerata e tanti core 16+ senza HT o SMT cosi anche utilizzando solo 2-4 thread con software non ottimizzati, lavorando con solo core fisici non ci sarebbero cali di performance.

Diciamo che Ryzen è una manna dal cielo per chi a bisogno di tanta potenza ad un costo umano, per chi gioca i vari i7 4 core e 6 se arriveranno e i Ryzen 4/6 core saranno più che sufficienti , considerando poi che con le DX12 conterà sempre più la GPU che la CPU

[Paramatta]

Interessante questa combo: http://www.ebay.it/itm/Bundle-AMD-Ry...QAAOSwuxFYuBn7 ... qualche parere su MB e memorie?

[alexsky8]

ma la Biostar X370GT5 ?

http://www.biostar.com.tw/app/en/mb/...n.php?S_ID=873

in Germania verrebbe meno di 145€

http://www.idealo.de/preisvergleich/...5-biostar.html

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Piedone1113

credo che gia una discreta mobo con x300 possa permettere in scioltezza i 4 ghz.

Sì ma l'X300 non supporta nemmeno una usb 3.1gen.2 nativa, verrebbe meno uno dei vantaggi di am4 rispetto alle soluzioni intel x99 e z270. A 'sto punto se non si vuole un b350 e si desidera andare ancora più sotto ma con almeno una summenzionata usb, meglio l'a320.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sì ma l'X300 non supporta nemmeno una usb 3.1gen.2 nativa, verrebbe meno uno dei vantaggi di am4 rispetto alle soluzioni intel x99 e z270. A 'sto punto se non si vuole un b350 e si desidera andare ancora più sotto ma con almeno una summenzionata usb, meglio l'a320.

mah ma chi se ne frega della usb...

[Crysis90]

Originariamente inviato da newtechnology

In ambito gaming oggi conta ancora di più l'IPC*Frequenza , ma sicuramente l'arrivo di un 8 core a prezzi umani farà aumentare il bacino di utenze che ha a disposizione una cpu maggiore di 4 core e teoricamente dovrebbe spingere gli sviluppatori a usufruirne maggiormente della potenza a disposizione.

Questo discorso è lo stesso da sempre , si è affrontato anche in casa Intel , con i giochi ottimizzati come erano e sono oggi , abbiamo sempre visto i vari 4960x/5960x/6950x dietro ai fratelli i7 più piccoli a volte addirittura agli i5.

Nei giochi di oggi (che sia Intel o AMD) il proccio perfetto dovrebbe avere un IPC da paura , frequenza di 4.5GH+ , banda di memoria esagerata e tanti core 16+ senza HT o SMT cosi anche utilizzando solo 2-4 thread con software non ottimizzati, lavorando con solo core fisici non ci sarebbero cali di performance.

Diciamo che Ryzen è una manna dal cielo per chi a bisogno di tanta potenza ad un costo umano, per chi gioca i vari i7 4 core e 6 se arriveranno e i Ryzen 4/6 core saranno più che sufficienti , considerando poi che con le DX12 conterà sempre più la GPU che la CPU

Concordo su tutto, per carità.
Molto probabilmente mi sto solo facendo un sacco di pippe mentali per colpa delle recensioni.
Aspetto ancora 1/2 settimane e vedo come si evolve la situazione BIOS e bug.
Poi scelgo anche in base ai risultati che ottieni tu col 1800X.

Certo è che il 1700X a 384 € su BPM è proprio un best-buy.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sì ma l'X300 non supporta nemmeno una usb 3.1gen.2 nativa, verrebbe meno uno dei vantaggi di am4 rispetto alle soluzioni intel x99 e z270. A 'sto punto se non si vuole un b350 e si desidera andare ancora più sotto ma con almeno una summenzionata usb, meglio l'a320.

Se non sbaglio a320 = no oc

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Micene.1

mah ma chi se ne frega della usb...

Mah ma chi se ne frega della tua opinione? L'usb nativa (quindi usabile anche fuori win) che raddoppia la banda e che è una feature unica della piattaforma am4, è una cosa ricercata da molti, furbone

[Feidar]

Originariamente inviato da Mister D

Da quella slide io interpreto così:
0 < core </= 2 turbo max precision boost di 4 GHz se:
a) non si ha un scheda madre x370
b) si ha una scheda madre x370 ma non si ha un buon dissipatore (da valutare se e quanto di attiva xfr con il dissipatore stock) che permetta di rispettare i requisti di temperature e consumo di XFR.
In tutti gli altri casi si ha (x370 + ottimo dissipatore) si ha xfr max boost
2 < core < 8 turbo precision bost superiore a 3,7 ma inferiore a 4 GHz
core = 8 -> turbo all core di 3,7 GHz fino a esaurimento budget termico

Mi dispiace, ma qui si sta facendo disinformazione pesante: l'XFR è una caratteristica del processore e non della scheda madre.

Che tu abbia una 300, B350 o x370 non gioca alcun ruolo; l'unica cosa che differenzia le schede madri di varia fascia sono la qualità della componentistica, la quantità di connessioni di vario genere e le funzioni di overclock manuale.