[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[alexsky8]

Originariamente inviato da Lins

Se volete posso pure replicare i primi post di tuttodigitale e ripartire da 0.
O se qualcuno ha voglia di tenerlo aggiornato apre un nuovo thread con i contenuti di tuttodigitale (se da il consenso) e via di nuova discussione

Insomma decidete

siccome nessuno si prende l'onere di aprire l'official direi di passare questo come Official e resettare tutti i messaggi tranne quelli di tuttodigitale in prima pagina

oppure in alternativa chiudere questo e riportare le pagine di tuttodigitale nell'official nuovo

questo è il mio pensiero per snellire il tutto ovviamente sentiamo gli altri

[Slide]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma dai? Sono solo 2 giorni che lo diciamo.
Beh almeno adesso abbiamo un prova in più

Mi è parso di capire che anche sotto distribuzioni linux c'è qualche problema... ?

Altra cosa: il 1700x è superiore al 6700k perchè si compara con il 7700k. E' una giusta affermazione ?

Scusate le domande basilari

[Hadar]

Originariamente inviato da Slide

Mi è parso di capire che anche sotto distribuzioni linux c'è qualche problema... ?

Altra cosa: il 1700x è superiore al 6700k perchè si compara con il 7700k. E' una giusta affermazione ?

Scusate le domande basilari

Il 6700k è praticamente uguale al 7700k, sale più in oc(quasi inutile visto che scala demmerda)

[renorey]

Originariamente inviato da alexsky8

siccome nessuno si prende l'onere di aprire l'official direi di passare questo come Official e resettare tutti i messaggi tranne quelli di tuttodigitale in prima pagina

questo è il mio pensiero per snellire il tutto ovviamente sentiamo gli altri

Quoto, ma pensavo che i vecchi messaggi dovessero rimanere come testimonianza per i posteri

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

O mi sono perso qualcosa o non ti seguo.... (anzi a dir la verità pure nella recensione qui di HW mi pare ci sia confusione in merito).
Il 1800X va già per i fatti sui, con TUTTI i core e senza OC, alla frequenza di 4Ghz grazie al turbo (dalla 3.6 di base).

Io invece la interpreto così: 3,6GHz su tutti i core con qualsiasi carico, frequenza garantita.

A quel punto può anche essere su tutti i core, ma a seconda del carico.
Ad esempio... mi sembra che la gestione dei TH diventi logica nel momento in cui supera i core fisici disponibili. In pratica, se hai 8 TH, hai 8 core sotto carico, ma sono 8 core senza SMT e se l'SMT di AMD è del +40%, allora hai anche rurri i core attivi, ma 40% di TDP in meno, e di qui frequenze maggiori.

Se il procio lavorasse con 8 core e 16TH fino a 4GHz senza superare il TDP def, allora lo avrebbero venduto a 4GHz e non 3,6GHz, no?

Con l'XFR poi potrebbe, in base al sistema di raffreddamento e alle possibilità di alimentazione della scheda ecc, arrivare a 4.2 (sì 4.2, non era che i processori con la X hanno l'XFR di 200Mhz mentre gli altri lo hanno di soli 100Mhz??? nelle immagini postate c'era scritto così).
Quindi, come potenziale, TUTTI i 1800X sono in grado di lavorare a 4.2Ghz (se il contorno lo permette come detto prima) e senza andare ad overvoltare a manetta.

Ed è quello che penso pure io... però occhio, siccome il 1800X è 95W TDP e la versione 1800X boxata ha un dissi da 140W, l'XFR potrà anche arrivare a 4,2GHz, ma di certo NON nei 95W TDP.

Però mi sembra ovvio che se un 1700 @4,1GHz, 1800X che costa 200€ in più, mi fa @4,050GHz? Mi sembra ovvio che non sia un discorso di procio.

Quindi, come dicevo, mi sembra che anche qui su HW si dicano cose senza senso, nell'intro dicono:
che è ovvio e palese...sono le sue caratteristiche.
poi alla fine parlando dell'overclock dicono:
E grazie al CAxxx che ha raggiunto i 4Ghz senza overvolt, non hai fatto nessun OC, l'hai solo impostato manualmente a 4Ghz fissi che è la frequenza del turbo.

Io non ho il procio, ma va interpretata la cosa. Ad esempio, ho letto che l'XFR (ma sembra anche il turbo) assegna ad ogni core un Vcore in base al carico e alla frequenza. Ho letto che overcloccando si disattiva l'XFR, ma con bios così acerbi, non è detto che si disattivi. Può essere capitato che lui abbia settato 4GHz e l'XFR abbia pilotato i Vcore dei core in automatico.

Mi spiego meglio:
Hai una voce che è il moltiplicatore.
Hai la voce Vcore

Se lasci la voce Vcore in AUTO e il moltiplicatore lo setti per 4GHz, che fa l'XFR?

Ad esempio, con BD, se toccavi il molti oltre il 21X, il turbo si disattivava.
Ma se occavi di bus, il turbo rimaneva attivo anche a @4,6GHz.

[Cloud76]

Originariamente inviato da alexsky8

siccome nessuno si prende l'onere di aprire l'official direi di passare questo come Official e resettare tutti i messaggi tranne quelli di tuttodigitale in prima pagina

oppure in alternativa chiudere questo e riportare le pagine di tuttodigitale nell'official nuovo

questo è il mio pensiero per snellire il tutto ovviamente sentiamo gli altri

Be' vediamo allora cosa dice tuttodigitale, visto che ha aperto questo, se gli va di aprire quello nuovo portando di là i contenuti in prima pagina...

[Mister D]

Originariamente inviato da Cloud76

Mmmm non mi torna la parte finale.
Con 1 o 2 core ok, precision boost a 4Ghz + XFR quando e possibile.
Poi però fai una distinzione a 7 core e una all core, che io sull'immagine non vedo.
Io vedo la prima parte fino a due core e oltre i due core si disabilitano il precision boost e l'XFR, infatti la linea arancione va in verticale in basso fino a 3.7Ghz che sarebbe la frequenza maxboost allcore, quindi la frequenza rimane 3.6 o 3.7 in base ai carichi in MT, non va altre, non esiste il precision boost a 4Ghz in questi ambiti, anzi non esiste nulla, arriva a 3.7 e stop.

Quando la linea va in verticale è probabilmente perché hanno aperto un applicativo che parte e spalma il carico su tutti i core ergo la cpu non ha tempo per fare gli altri passaggi intermedi ma si potrebbe chiedere nel thread apposito se uno ha voglia di provare un test su 4 core a def e vedere che frequenza tiene: Se tiene i 3,7 allora hai ragione te se tiene i 3,8/3,9 allora è un turbo boost dinamico ed è come lo intendo io. Ma forse sono troppo avanti io
Magari veramente tiene i 3,7 dal terzo core in poi anche se per me sarebbe troppo conservativo come ragionamento.
In matematica se scrivi < 7 vuol dire fino a 6,999999999999 periodico illimitato mentre se scrivi con </= allora prendi dentro pure il 7. Ergo ho sbagliato io perché avrei dovuto scrivere"2 < core < 8" e visto che i core le numero con i numeri Naturali allora quella scritta equivale a dire da 3 a 7 core e poi scrivere nell'ultimo caso core = 8
Mamma mia faccio il figo con la matematica e poi scazzo così

[Daytona]

https://www.forbes.com/sites/antonyl.../#3724596455ea

AMD Announces Ryzen 5 1600X and 1500X: Faster Than Expected, These Are The Real Intel-beaters

[Mister D]

Originariamente inviato da Crysis90

Non serve ad una benemerita mazza il test, se il BIOS è sempre un BIOS buggato.

Forse non hai capito. Leoneazzurro e poi bjt2 hanno riportato da altro forum che sia asus che msi hanno avuto più problemi bios di gigabyte e asrock ergo i test con asus e msi come schede madri hanno mostrato risultati più bassi e decisamente diversi da quelli fatti con gigabyte e asrock. Infatti joker produtcion ha usato una gigabyte e tra un 1700 portato a 3,9 e un i7 7700k portato a 5 ghz con una gtx 1080 vede pochissime differenze in fullhd e un po' di più in 720p ma comunque meno degli altri recensori.
Capito ora perché ho detto "bravo Corsini" che userà anche lui una gigabyte?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Se gli dai carichi MT non si smuove da 3.7 ed il turbo lo vedi col binocolo.



Non ho ancora capito quanto scalino le frequenze in base al numero di core usati, in st arriva a 4.1 ma con voltaggi assolutamente alti con il bios a default.

Ma è quello il problema, secondo me.

1,275V per i 3,7GHz sono enormi... considerando il 1700 a 1,18V per 3,8GHz (sempre Cinebench) e 1,25V a 3,9GHz.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Mister D

Forse non hai capito. Leoneazzurro e poi bjt2 hanno riportato da altro forum che sia asus che msi hanno avuto più problemi bios di gigabyte e asrock ergo i test con asus e msi come schede madri hanno mostrato risultati più bassi e decisamente diversi da quelli fatti con gigabyte e asrock. Infatti joker produtcion ha usato una gigabyte e tra un 1700 portato a 3,9 e un i7 7700k portato a 5 ghz con una gtx 1080 vede pochissime differenze in fullhd e un po' di più in 720p ma comunque meno degli altri recensori.
Capito ora perché ho detto "bravo Corsini" che userà anche lui una gigabyte?

Ho capito benissimo.
Quello che non hai capito tu è che PER ORA sono solo chiacchiere.
Finché non vedo, non credo.
Non è per essere pessimista, è che di belle parole spesso se dicono tante ma poi quando si arriva ai fatti...beh, non sempre le parole si rispecchiano sui fatti.
Io spero che sia come riportato da Leoneazzurro e bjt2, ovviamente. Ma finché non vedo, non credo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

stiamo dicendo la stessa cosa con la differenza che secondo te "quindi è troppo overvoltato" mentre secondo me "finchè si vedono pochi test d'uso comune e non lo proviamo sarà difficile capire se con la tensione esagerano oppure no".

si ma stiamo dicendo la stessa cosa di nuovo...posso essermi espresso male ed essere risultato poco comprensibile, in tal caso me ne scuso.

e torno a ribadire il concetto di cui sopra...finchè prendi un utilizzo singolo come quello di newtechnology è ovvio che non puoi fare statistiche e medie, stai giustificando la tua affermazione basandoti su un aspetto relativo al suo contrario.
ti prego di leggere i messaggi e capire cosa intendo prima di replicare cambiando discorso.

Allora sono io che non ho capito te , colpa mia... comunque aspettiamo altri che hanno un 1700X e 1800X e l'arcano si risolverà.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Lins

3 anni ????
Qua c'è gente con un Q6600 e tu pensi di tenere un 8c/16c "solo" 3 anni ?
Ti dura

Sai perché ho detto "solo" 3/4 anni?
Perché dipende tutto dal supporto e dall'ottimizzazione che le applicazioni ed i giochi avranno su RyZen nel prossimo futuro.
E più che altro mi riferisco all'ambito Gaming, dove si continua a preferire l'ottimizzazione dell'Engine grafico su CPU con "pochi" cores ed elevate frequenze.

Originariamente inviato da alexsky8

un 8/16 10 anni li fa tranquillamente

Con una CPU che ti compri nel 2017, qualunque essa sia, nel 2027 sarai CPU-limited in qualsiasi applicazione.
Che sia computing, editing o gaming.
Senza contare che tra 10 anno molto sicuramente le CPU di oggi non saranno neanche supportate dal SO.

[alexsky8]

Originariamente inviato da Crysis90

Con una CPU che ti compri nel 2017, qualunque essa sia, nel 2027 sarai CPU-limited in qualsiasi applicazione.
Che sia computing, editing o gaming.
Senza contare che tra 10 anno molto sicuramente le CPU di oggi non saranno neanche supportate dal SO.

un 8/16 sarà fascia bassa fra non meno di 4/5 anni e i processi produttivi non stanno migliorando ai ritmi precedenti, ci sono molte difficoltà a scendere

quello che limiterà fra qualche anno saranno le GPU....4K e poi 8K....ma non ci vorranno solo 2-3 anni ma almeno 5-7 anni ancora prima di arrivare a quei livelli

[Crysis90]

Originariamente inviato da Veradun

La PS4 ha una CPU 8th :>

Che di certo non lavora a 4.5 ghz come un 7700K.
Compensa le basse frequenze di lavoro con un alto numero di cores.
Poi paragonare la programmazione console a quella PC è totalmente non-sense.
Su console hai un'unica architettura su cui programmare, uguale per TUTTI.
Su PC ne hai a migliaia, tutte diverse.
Non sono paragonabili.

[plainsong]

Originariamente inviato da Crysis90

Con una CPU che ti compri nel 2017, qualunque essa sia, nel 2027 sarai CPU-limited in qualsiasi applicazione.
Che sia computing, editing o gaming.
Senza contare che tra 10 anno molto sicuramente le CPU di oggi non saranno neanche supportate dal SO.

Il Q6600, cpu di fascia media ($266), è stato lanciato esattamente 10 anni fa. A stock è ancora oggi più performante di molte cpu ULV.

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Che di certo non lavora a 4.5 ghz come un 7700K.
Compensa le basse frequenze di lavoro con un alto numero di cores.
Poi paragonare la programmazione console a quella PC è totalmente non-sense.
Su console hai un'unica architettura su cui programmare, uguale per TUTTI.
Su PC ne hai a migliaia, tutte diverse.
Non sono paragonabili.

inoltre, come già avevo accennato in precedenza, a parte queste considerazioni su ottimizzazione ed hw chiuso ecc sia la ps4 che la xbox permettono funzionalità accessorie e simultanee all'esecuzione dei giochi (registrazione gameplay, funzionalità di chat e gruppi di chiamata "social", operazioni in background, eventuale necessità per servizi di rete), motivo per cui i core non è così scontato che siano utilizzati in game.
metterei da parte il parallelismo pc-console in ambito gaming su questo aspetto della conta core.

pur non concordando sulla longevità di 3 anni eh, quella mi pare una paura infondata...

[RoUge.boh]

Domandina, non so bene dove chiedere, che guadagno avrei a comprare un X370 vs B350 se non ho intenzione mi fare SLI o crossfire, mi spiego meglio, ha senso spendere 120&euro; in più???

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Lins

Zen è appena uscito, le successive revisioni di Zen rientrerebbero nel thread ufficiale.
Zen+ quando avrà il suo momento avrà un thread aspettando

Tanto per precisazione, su Reddit, la CEO parla di Zen2 (non Zen+), ed aggiunge che anche le APU saranno Ryzen:

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...eon_and_other/

[alexsky8]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Domandina, non so bene dove chiedere, che guadagno avrei a comprare un X370 vs B350 se non ho intenzione mi fare SLI o crossfire, mi spiego meglio, ha senso spendere 120&euro; in più???

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

stiamo tutti aspettando questa risposta con recensioni settimana prossima qualcuno ci darà delle risposte