[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[animeserie]

dico la mia, da programmatore:
ben vengano cpu fortemente orientate al MT, ma il calcolo ST resta sempre importantissimo.

un software fortemente parallelizzato richiede più tempo di sviluppo nonchè di manutenzione/debugging.

Ne segue che un software fortemente parallelizzato ha un costo superiore, e la situazione economica la conosciamo (non solo in Italia), le software house (ma anche le piccole e medie imprese che vendono servizi informatici) hanno spesso necessità di vendere (rilasciare) il software il prima possibile e di conseguenza incassare il denaro. Tutto ciò, spesso, al solo fine di sopravvivere.

è risaputo, senza dilungarmi in inutili tecnicismi del gergo dei coders, che programmi di render/compressioni siano più facilmente parallelizzabili (che gli vuoi parallelizzare alla suite Office? )

D'accordo dunque per chi usa molto premiere, 3d studio, lightwave 3d, etc. ma quanti di noi stanno sempre a fare render o a comprimere/decomprimere files RAR da mattina a sera ?

o quanti di noi, a parte il nostro Paolo, stanno a occare/benchare in CB15-MT in continuazione ? a quale pro, poi, divertimento a parte ?
che poi quel divertimento, superata la soddisfazione della scimmia iniziale da neo-acquisto, passa presto.
La produttività resta.

Una cpu quadcore, oggi consente di far girare praticamente tutto, e anche bene.
una con 4c/8t lo fa anche meglio e ben oltre le necessità della stragrande maggioranza dei non professionisti.

Alla potenza di calcolo ST siamo legati oggi e penso che lo saremo sempre. A mio modo di vedere la potenza ST è comunque imprescindibile.

Portare dei ryzen in aziende, dove ci sono magari ancora dei vecchi programmini mono thread scritti in Ansi-C (e quanti ce ne sono!), dove va strabene un pentium da 50euro, beh la vedo dura.
Chiaramente è solo un mio parere.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da animeserie

un software fortemente parallelizzato richiede più tempo di sviluppo nonchè di manutenzione/debugging.

E a volte non è nemmeno possibile, me ne sto rendendo conto in sistemi distribuiti e pervasivi.

[Athlon]

Originariamente inviato da Nui_Mg

L'office non riguarda solo la classica suite office, riguarda anche la creazione di contenuti multimediali, database relazionali (io uso quasi esclusivamente postgres), possono riguardare anche ambienti di programmazione multimediali (per esempio processing, java based) che si basano ancora su pochissimi thread e tanto, tanto altro ancora.

Lo scenario che descrivi e' uno dei migliori scenari per i processori multicore , infatti mentre la parallelizzazione dei task e' limitata dalla legge di Amdahl https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Amdahl la gestione contemporanea di task single thread riesce a scalare molto meglio sulle CPU multicore.

Quindi e' vero che un Word e' mono task , un excel e' monotast , un antivirus e' monotask , un browser e' monotask , pero' gia' ad esempio nel browser abbiamo il flash plugin , il javascript engine , la JVM e la sandbox che sono processi parallelizzabili.
Lo stesso se hai piu' fogli di XLS aperti in contemporanea
Outlook e' un processo molto pesante e spesso ha bisogno solo lui di un core dedicato.

Come vedi su un computer da ufficio e' forse ancora piu' importante avere almeno 4 core che non su un computer da videogico considerando che 2 core se ne vanno quasi sicuramente tra Outlook ed antivirus , ne rimandono solo altri 2 di cui uno dedicato alle varie tab del browser , alla fine ne rimane uno solo per gestire tutti i word ed excel.

Prima questo limite non si sentiva perche' il tutto era limitato dalla banda degli HDD 5400 , ora con l'arrivo delgi SSD anche nei computer office un quad core e' praticamente d'obbligo , proprio perche' i programmi da ufficio sono principalmente single task e faticano a condividere un core con altri processi.

[Giorgio G]

Salve, io avrei comprato prima le sella del cavallo :



Che dite avrò problemi con queste?
Era un affare, non potevo non prenderle.

Dopo manca ryzen 5 1600x e una x370 decente, quando escono.

[Gioz]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sono certo di no, per ovvi motivi, sia prestazionali che monetari, bisogna essere un po' obiettivi:

1- In ambito Office (e nella maggior parte di utilizzi) regna ANCORA il single thread o pochissimi thread (prova ad usare specifici task manager e monitorare il carico distribuito sui vari core con la maggior parte di programmi, avrai delle belle sorprese), quindi qualsiasi attuale ryzen perderebbe in tale ambito, anche avesse trenta core.

2- Un i3-7350k kabylake costa circa 170€ ivati, di default asfalta qualsiasi ryzen (sì, per ora mi baso sui bench sintetici, rumors, ecc.) in single thread, lo si può usare stabilmente in daily use a 4.9Ghz (praticamente tutti, nonostante molti parlino di 5Ghz) pure con la "pasta del capitano".
In più, cosa tutt'altro da sottovalutare in termini di spese aggiuntive, non c'è bisogno di acquistare alcuna vga visto che ne ha già una integrata che soddisfa sia in giochi non impegnativi/occasionali ma soprattutto in supporto hardware di tutti i flussi multimedia.

Per l'ufficio amd inizierà ad essere competitiva solo con le apu, ma queste non le vedrai nei magazzini prima di fine 2017.

mmm, se prendi un pc per l'ufficio probabilmente opti per una soluzione tipo dell hp e simili, quindi poi non vai a settare un i3 a 4.9GHz per il day use...
il reale vantaggio di quei tipi di assemblato è il tipo di garanzia che può prevedere anche la sostituzione diretta della macchina in caso di problemi anziché la riparazione e quindi non hai tempi morti al lavoro, ne tanto meno devi perdere tempo a cercare il problema o risolverlo, quindi alla fine se uno prendesse l'i3 avrebbe prestazioni base ST elevate perchè ha una frequenza base superiore rispetto agli altri modelli però costa come uno degli i5 bloccati e presenta 4 threads con Ht contro i 4 core reali dell'i5: praticamente in ogni recensione è estremamente raro e situazionale che superi anche solo l'i5 7400, con applicazioni odierne pure se overclockato.

concordo sull'idea ed il concetto di optare per quella cpu volendo il massimo compromesso delle prestazioni ST/prezzo ma per circa il 10% in ST su un 7500 non mi sembra molto ragionevole fare questa scelta su una configurazione che magari campa in un ufficio per oltre 10 anni.

se poi uno in ufficio fa overclock, cambia dissipatore, ha un case ben aerato, magari mette spesso mano all'Hw, ecc... ci può stare benissimo il tuo ragionamento, però per mia esperienza non ho mai visto realtà simili e mi aspetto che siano davvero poche.
il motivo per cui credo che intel continuerà ad andare forte quanto a volumi in quei settori credo sia legato alla forza del marchio e ai suoi partner commerciali, più che alle prestazioni in senso senso.

[AkiraFudo]

Niu_Mg non ci hai convinto!

Qui dell'i3 7350k non ce pò frega de meno!

[Gioz]

Originariamente inviato da Nui_Mg

E a volte non è nemmeno possibile, me ne sto rendendo conto in sistemi distribuiti e pervasivi.

concordo anche io su questo, è emerso più volte nel corso del topic.

[plainsong]

Originariamente inviato da Free Gordon

Eh?

Il 7350K andrà contro i Ryzen 4c no SMT...da 100€... (quindi 70€ in meno).

E' ancora da vedere se nei giochi, contando i due core in più, i Ryzen saranno più lenti.

Nell'utilizzo office invece le prestazioni contano molto poco, tutti gli ultimi dualcore (anche di AMD), sono efficaci nell'utilizzo office/browsing...sinceramente non lo considero nemmeno un campo di sfida.

Se ti compri un 7350K in sostanza...è per spendere poco per giocare..


PS.
Con 30€ compri una Radeon R5 230 con 1GB di memoria..

Peraltro la mia impressione è che con le frequenze sbizzarite del 7350k Intel stia perdendo in efficienza:
http://www.tomshardware.com/reviews/...0k,4932-4.html

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Athlon

Lo scenario che descrivi e' uno dei migliori scenari per i processori multicore,

Io riscontro l'esatto opposto quando monitoro i miei carichi e loro context switch con process explorer, process hacker, ecc., dove un dual core fisico come un i3 e i due thread HT sono più che sufficienti (ho provato un kabylake).

Cmq posso essere ben d'accordo per un 4 core ma, per quanto viene fuori dai rumor, il 4c ryzen non sarà nativo ma derivante dai fallati superiori e quindi viene spontaneo chiedersi se riuscirà a salire decisamente in frequenza per compensare l'ipc della piattaforma rivale.

[animeserie]

Originariamente inviato da Nui_Mg

E a volte non è nemmeno possibile, me ne sto rendendo conto in sistemi distribuiti e pervasivi.

Esattamente.
quando penso alla parallelizzazione, spesso ripenso a un vecchio software che abbiamo in azienda da oltre 15 anni.

Questo programma pilota uno scanner di buste, che ne può scansionare una alla volta.

Questo scanner è largo 6 metri, ha un vassoio di ingresso di 500 buste e costa 55.000 (cinquantacinquemila) euro.

Per ogni busta partono riconoscimenti barcodes, qr-code, algoritmi lunghi e complessi iterativi, etc. oltre a una decina di query SQL verso un DB esterno.
ogni busta impiega molto tempo, nell'ordine dei 3 secondi.

Beh, togliendo il vecchio Core 2 quad Q9450 e sostituendolo con un Pentium G3420, sotto lo stupore di tutti (tranne il mio naturalmente) la produttività è raddoppiata.

il discorso di Ahtlon è giusto (multitasking, sacrosanto) ma in questo caso ad esempio non ha funzionato:
infatti acquistare un altro scanner per lanciare due istanze contemporanee non è ovviamente possibile per ragioni di costi.

Certo, è vero pure che questo che ho descritto è un caso limite. Ma poi neanche tanto perchè di macchine adibite ad un solo scopo come questo, nella realtà, se ne vedono.

[Mister D]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Per me lo è eccome e comunque tu ti basi solo su rumor di zen e bench non ufficiali/di terzi. Io avevo infatti parlato di "almeno a quanto sembra fino ad ora".
Inoltre, io mi baso sui modelli effettivi proposti, non sulle potenzialità, quindi:

cosa mi interessa se c'è il potenziale se poi un ryzen in single thread non riesce a raggiungere (xfr) una frequenza tale da pareggiare l'ipc superiore del kabylake?

Se ci riesce, allora tanto di cappello e le cose si rivalutano totalmente, io per primo e per le mie necessità lo rivaluterò completamente, ecco perché aspetto con impazienza i vari bench ufficiali: se l'xfr di un ryzen permetterà di raggiungere trasparentemente delle frequenze di 4.2/4.3Ghz (ad aria) su uno/due core, allora mi sa che ci saremo e che la differenza di ipc sarà recuperata.

Scusami ma:
1) ok per il 12% di differenza equivale ad ampiamente. Perfetto. ed esattamente ryzne r3 1200X costa circa il 12% in meno. Ecco che hanno lo stesso prezzo prestazioni guardando SOLO il ST, che è quello che a te interessa. Però vorrei sapere? Il tuo OS gira a gratis o come quello di tutti gli altri usa anche lui dei thread per i propri processi, e l'antivirus? Ecco che io se dovessi decidere una macchina ora, nel 2017 andrei minimo di quad core oppure per risparmiare andrei di pentium o a4/a6.
2) Io mi baso su rumors e bench non ufficiali/di terzi. Beh ma su cosa dovrei basarmi al momento? E poi lo hai detto te nel post precedente: (sì, per ora mi baso sui bench sintetici, rumors, ecc.). Quindi? Tu lo puoi fare e io no? Non ti seguo sinceramente.
3) i modelli effettivi proposti lo sapremo alla presentazione ma sono andato a prendere il ryzen con il prezzo più vicino. Fammi capire, se escono inizialmente solo i modelli 8 core, dovrei fare il confronto tra un 1700x e un i3? Ancora non ti seguo. Ho preso semplicemente quel modello di ryzen perché te hai tirato in ballo l'i3 7350k (che poi voglio vedere quali uffici hanno delle edizioni k, io ci vado per lavoro e in tutte le aziende fino ora ho visto i3 e i5 lisci, più i5 ma si vede che i lavori che svolgevano erano maggiormente MT).
4) Il modello r3 1200x ha 4 core 4 thread e gira a 3,8 max turbo NO XFR e infatti non l'ho tenuto conto, l'ho pure scritto a chiare lettere. Perché mi rispondi sulle potenzialità se non ne ho tenuto conto?????

Ho preso cinebench perché abbiamo uno screen ergo o hai delle prove per dire che è falso -> ergo cade il mio ragionamento oppure i miei conti sono corretti. Ho preso quello perché è un applicativo reale dove di solito va pure meglio intel.

Forse non lo avevi visto

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Niu_Mg non ci hai convinto!

Non volevo farlo, so che è inutile

Originariamente inviato da AkiraFudo

Qui dell'i3 7350k non ce pò frega de meno!

Lo so, ma non è solo quel 7350 ma anche altri modelli e prezzi/convenienze che tutti noi dovremo affrontare/considerare a ryzen uscito ed eventuali contromosse dell'altro competitor, ecco perché io aspetterei per accendere i barilotti di polvere da sparo.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Giorgio G

Salve, io avrei comprato prima le sella del cavallo :



Che dite avrò problemi con queste?
Era un affare, non potevo non prenderle.

Dopo manca ryzen 5 1600x e una x370 decente, quando escono.

Sono esattamente quelle che ho io, colore compreso
Quanto le hai prese? Cmq non dovrebbero esserci problemi

[RoUge.boh]

Ma qualche scheda ITX è stata vista?

[alexsky8]

Originariamente inviato da Giorgio G

Salve, io avrei comprato prima le sella del cavallo :



Che dite avrò problemi con queste?
Era un affare, non potevo non prenderle.

Dopo manca ryzen 5 1600x e una x370 decente, quando escono.

Anche io ho preso delle ddr4 ad un prezzo accettabile poi vedremo
Problemi di compatibilità non dovrebbero esserci

[Mister D]

Originariamente inviato da animeserie

dico la mia, da programmatore:
ben vengano cpu fortemente orientate al MT, ma il calcolo ST resta sempre importantissimo.

un software fortemente parallelizzato richiede più tempo di sviluppo nonchè di manutenzione/debugging.

Ne segue che un software fortemente parallelizzato ha un costo superiore, e la situazione economica la conosciamo (non solo in Italia), le software house (ma anche le piccole e medie imprese che vendono servizi informatici) hanno spesso necessità di vendere (rilasciare) il software il prima possibile e di conseguenza incassare il denaro. Tutto ciò, spesso, al solo fine di sopravvivere.

è risaputo, senza dilungarmi in inutili tecnicismi del gergo dei coders, che programmi di render/compressioni siano più facilmente parallelizzabili (che gli vuoi parallelizzare alla suite Office? )

D'accordo dunque per chi usa molto premiere, 3d studio, lightwave 3d, etc. ma quanti di noi stanno sempre a fare render o a comprimere/decomprimere files RAR da mattina a sera ?

o quanti di noi, a parte il nostro Paolo, stanno a occare/benchare in CB15-MT in continuazione ? a quale pro, poi, divertimento a parte ?
che poi quel divertimento, superata la soddisfazione della scimmia iniziale da neo-acquisto, passa presto.
La produttività resta.

Una cpu quadcore, oggi consente di far girare praticamente tutto, e anche bene.
una con 4c/8t lo fa anche meglio e ben oltre le necessità della stragrande maggioranza dei non professionisti.

Alla potenza di calcolo ST siamo legati oggi e penso che lo saremo sempre. A mio modo di vedere la potenza ST è comunque imprescindibile.

Portare dei ryzen in aziende, dove ci sono magari ancora dei vecchi programmini mono thread scritti in Ansi-C (e quanti ce ne sono!), dove va strabene un pentium da 50euro, beh la vedo dura.
Chiaramente è solo un mio parere.

D'accordo ma se hai n task single thread credi che vada meglio a parità di costo una cpu 2c/4th o una 4c/4th? (che poi ryzne 1200X verrà pure meno dell'i3).

Voglio un dire, siamo nel 2017 e con tutti i programmi e i servizi che tiene aperto un OS ok guardare il ST ma il MT è altrettanto importante. Negli uffici dove sono andato io c'è sempre aperto un client di posta, skype, chrome, office, antivirus più tutti i servizi di rete per accedere alla rete aziendale e i servizi dell'OS stesso. Sinceramente meglio un quad core ora come ora se proprio non si è stra limitati dal budget.

[Giorgio G]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Sono esattamente quelle che ho io, colore compreso
Quanto le hai prese? Cmq non dovrebbero esserci problemi

Le ho prese 10 minuti fa su amazon, 125 euro, mi sembrava un prezzo accettabile

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da RoUge.boh

Ma qualche scheda ITX è stata vista?

ho sentito parlare solamente della Biostar X370 RACING GTN, però non ho trovato immagini della scheda ma solo delle specifiche:

[Mister D]

Originariamente inviato da Athlon

Lo scenario che descrivi e' uno dei migliori scenari per i processori multicore , infatti mentre la parallelizzazione dei task e' limitata dalla legge di Amdahl https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Amdahl la gestione contemporanea di task single thread riesce a scalare molto meglio sulle CPU multicore.

Quindi e' vero che un Word e' mono task , un excel e' monotast , un antivirus e' monotask , un browser e' monotask , pero' gia' ad esempio nel browser abbiamo il flash plugin , il javascript engine , la JVM e la sandbox che sono processi parallelizzabili.
Lo stesso se hai piu' fogli di XLS aperti in contemporanea
Outlook e' un processo molto pesante e spesso ha bisogno solo lui di un core dedicato.

Come vedi su un computer da ufficio e' forse ancora piu' importante avere almeno 4 core che non su un computer da videogico considerando che 2 core se ne vanno quasi sicuramente tra Outlook ed antivirus , ne rimandono solo altri 2 di cui uno dedicato alle varie tab del browser , alla fine ne rimane uno solo per gestire tutti i word ed excel.

Prima questo limite non si sentiva perche' il tutto era limitato dalla banda degli HDD 5400 , ora con l'arrivo delgi SSD anche nei computer office un quad core e' praticamente d'obbligo , proprio perche' i programmi da ufficio sono principalmente single task e faticano a condividere un core con altri processi.

Quotone.
Iniziavo a pensare di essere l'unico di essermi accorto che un OS non gira a gratis senza considerare tutti quei programmi (posta, browser e antivirus che girano praticamente sempre).

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Giorgio G

Le ho prese 10 minuti fa su amazon, 125 euro, mi sembrava un prezzo accettabile

Si visti gli aumenti è buono. Io le presi sui 110 spedite qualche mese fa, su eprice, ma le si trovava anche qualcosina meno