[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Ryddyck

Beh di Aida come anche del 3d mark lo si usa in tutta la suite completa, con aida monitori tutto o quasi mentre con 3d mark eviti di mettere su un gioco e almeno hai un test "ripetibile".
Tutti gli altri test come detto prima, vanno di moda... wprime credo sia nato dall'esigenza di non usare superpi su Amd il resto serve sempre come metro di paragone rapido e veloce
Per gli scacchi, nada a parte stockfish/houdini... non credo esista di meglio o di altro, l'ho visto usare però su hardware.fr spesso e volentieri.

Credo che a sto giro, useranno anche Super_Pi !!

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da cdimauro

Come, d'altra parte, ha cercato di fare Intel in ambito mobile, dove in un anno e mezzo c'ha rimesso circa 7 miliardi di dollari.

ciao ma ti riferisci al settore ultramobile (tablet, smart ecc.)?

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Ti ho già dimostrato in passato, scrivendoti per 4 (QUATTRO) volte la stessa cosa, che è stata proprio GF a produrre quei processori per IBM.

Capito benissimo che ibm ha fatto l'evoluzione della sua architettura passando dai suoi 45 a quelli di glofo, ma è proprio qui il punto.
Ma non hai capito tu quello che ho scritto più volte io.

Amd ha una stessa architettura sia sui 45 che sui 32 nm SEMPRE di glofo, dal phenom a Llano e li si vedono le differenze, dove sul 45 funziona mentre sul 32nm decisamente no... poi puoi andare a cercare tutti i cavigli (teorici) che ti pare.
IBM passa dai suoi 45 ai 32 nm di glofo (o di amd se ti fa piacere visto che aveva ancora qualche punto percentuale di azione), tra l'altro portando cambiamenti all'architettura.

Non vedo costanti. Come non si vede un BD sui 45 e uno sui 32... capito cosa intendo?
Troppe variabili tra architetture e silicio per fare affermazioni certe come le tue.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Rez

Ci sono mainboard con 4 o più slot pciex 8/16x?

Se sì deciderà, Sapphire, potrebbe fare un paio di modelli o più, con tali caratteristiche.
Al momento, non c'è nulla, ma se il mercato PC Gaming continua a crescere, qualcuno potrebbe farlo; forse anche Asus e/o AsRock.

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché le frequenze?

perché oramai con turbo xfr ecc è difficle capire a quale freq viene eseguito un test

e conoscendo la freq. si può valutare meglio la uArch

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come che scrivi cose e poi successivamente vai a editare il post così "non lasci prove", come ANCHE UN ALTRO DEL TH TI HA FATTO NOTARE ma che nella tua risposta hai omesso in toto quel punto.

Le poche volte che edito è per errori grammaticali, come già detto, ma se hai prove di quello che sostiene anche quel falsario tuo compare, non avete di che portarle.

Io son qui tranquillo che aspetto, visto che non ho alcun bisogno di editare alcunché, e le cose ve le ho sbattute e continuo a sbattervele tranquillamente in faccia senza problemi.

Allora parliamoci chiaro:
tu lo sai che per quello che scrivi su di me, con le leggi odierne, sei perseguibile, no?

No. Per cosa sarei perseguibile, per curiosità?

Tu lo sai che se io avverto la persona e questa continua, aggrava la sua posizione no?

No. Ma tu lo sai che continui a minacciare di denunce senza motivo saresti passibile di una denuncia per lite temeraria?

Io rispetto le altrui idee e discuto sulle opinioni personali, e mi fermo lì.

Falso: hai diffamato nonché mistificato. E siamo sul penale, se non te ne fossi ancora accorto.

Siccome hai rotto veramente le p@@e a me e al TH sul tuo modo di fare di bacchettare gli altri con modo superiore (rispetto la tua idea ma non me ne fotte una mazza) e io posto la MIA idea e continuerò SEMPRE e COMUNQUE a postarla, o discuti da persona CIVILE senza offendere, o la prossima volta farò vedere dal mio avvocato se ci sono gli estremi di una denuncia. Ti è chiaro?

A te la scelta... chiedi a quanti nel TH mi conoscono... io la parola la mantengo sempre.

E io me ne strafrego delle tue minacce.

Se pensi di essere stato offeso, denunciami pure. Anch'io ho dei bravi avvocati, ma soprattutto una montagna di materiale a tuo carico.

Per cui continuerò a scrivere quello che mi pare, che ti piaccia oppure no. E' chiaro anche questo? E no, a me non serve il font aumentato.

Fattene una ragione. E se non ti piace quello che dico, mi metti in ignore, o abbandoni il thread, perché io da qui non mi muovo nemmeno a colpi di cannone.

E adesso o mi porti i link ai commenti che avrei scritto su quelle cose di cui TU MI HAI ACCUSATO, INGIURIANDOMI (reato penale anch'esso, se non lo sapessi), oppure continuerò a chiamarti bugiardo e mistificatore.

[Crysis90]

Originariamente inviato da cdimauro

Scusami, mi spieghi perché ce l'hai con me e perché dovrei sparire da questo thread?

Ma guarda che io non ce l'ho assolutamente per nulla con te, eh.
È solo che tu sei il "bastian contrario" del Thread, il portabandiera Intel fino alla morte.
Quindi mi diverto un pò a darti noia di questo.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da george_p

Capito benissimo che ibm ha fatto l'evoluzione della sua architettura passando dai suoi 45 a quelli di glofo, ma è proprio qui il punto.
Ma non hai capito tu quello che ho scritto più volte io.

Amd ha una stessa architettura sia sui 45 che sui 32 nm SEMPRE di glofo, dal phenom a Llano e li si vedono le differenze, dove sul 45 funziona mentre sul 32nm decisamente no... poi puoi andare a cercare tutti i cavigli (teorici) che ti pare.
IBM passa dai suoi 45 ai 32 nm di glofo (o di amd se ti fa piacere visto che aveva ancora qualche punto percentuale di azione), tra l'altro portando cambiamenti all'architettura.

Non vedo costanti. Come non si vede un BD sui 45 e uno sui 32... capito cosa intendo?
Troppe variabili tra architetture e silicio per fare affermazioni certe come le tue.

non proprio, perche la trasposizione di nodi produttivi presuppone una similitudine fra le varie architetture un po' come successo fra neahlem 45 vs 32nm
nel caso Llano (ancora non ho capito come cavolo si scrive) c'erano diversità evidenti nel design non foss'altro per l'integrazione della parte video assente in Phenom, parte video che cmq era meno integrata rispetto a SB visto che quest'ultimo aveva accesso diretto alla cache L2, della serie te la do io fusion...
in ogni caso si parla di un architettura tampone dove AMD ha investito pochissimo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Dai su, ma si può arrivare a sti livelli? State bboni

Ma se s'inventa cose su di me che non mi sono mai sognato di dire, lo dovrei pure lasciare perdere?

Io preferirei dedicarmi ad altro, che a uno che passa il tempo a mistificare sul mio conto.

[SpongeJohn]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...r15_benchmark/

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sempre dallo stesso articolo.

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800...re-benchmarks/

Ryzen @ 3.6 Ghz Single Threaded performance 4% superiore IPC vs. Broadwell-E

I test includono la matematica intero, prestazioni in virgola mobile, numeri primi, la crittografia, la compressione, l'ordinamento, le prestazioni SSE e fisica. La AMD Ryzen 7 1800x ha superato ogni altra CPU a 6 delle 8 prove. Compresi più veloce chip di 8 core di Intel, il 1099 $ Broadwell-E i7 6900K. La 1800x mostrato particolarmente buone prestazioni in matematica intero, l'ordinamento e la crittografia. Che fa ben sperare per la competitività dello Zen nei mercati enterprise e server.

E' ovvio che bisogna aspettare altri test, però:

il 1800X è stato bloccato a 3,6GHz, quindi suppergiù le stesse frequenze degli altri proci.
In condizioni def avrebbe l'11% di frequenza in più in turbo XFR ESCLUSO.

A me non interessa se loro hanno rilevato un +4% di IPC a favore di Zen, ma mi interessa che è un buon risultato in sè e ancor migliore se non bloccato a 3,6GHz ed ancor più in MT.

A me sembra che sia difficilissimo che un 1800X possa risultare inferiore ad un 6900K, comunque attendiamo ulteriori bench.

Ti dirò di più... Prime e Physics sono score fetecchia per Ryzen. Un utente su anand ha dimostrato che sono molto dipendenti dalla RAM e quell'ES, oltre ad avere RAM fetecchia probabilmente 2400 17-17-17 (a giudicare dai valori del punteggio, simili ad altri leak), probabilmente ha anche il controller RAM buggato, come si vocifera da qualche giorno. Bugs che nella versione retail ovviamente non ci sono più e probabilmente sono il motivo del ritardo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ciao ma ti riferisci al settore ultramobile (tablet, smart ecc.)?

Tablet Android / Windows Mobile e Smartphone. La serie di SoC Atom dedicati allo scopo, e che avrebbero poi dovuto integrare anche il modem LTE.

[smoicol]

Segnalo il thread non mi piace l'aria che tira qua dentro

[digieffe]

Originariamente inviato da george_p

Capito benissimo che ibm ha fatto l'evoluzione della sua microarchitettura passando dai suoi 45 a quelli di glofo, ma è proprio qui il punto.
Ma non hai capito tu quello che ho scritto più volte io.

Amd ha una stessa microarchitettura sia sui 45 che sui 32 nm SEMPRE di glofo, dal phenom a Llano e li si vedono le differenze, dove sul 45 funziona mentre sul 32nm decisamente no... poi puoi andare a cercare tutti i cavigli (teorici) che ti pare.
IBM passa dai suoi 45 ai 32 nm di glofo (o di amd se ti fa piacere visto che aveva ancora qualche punto percentuale di azione), tra l'altro portando cambiamenti alla microarchitettura.

Non vedo costanti nella microarchitettura (ma ci sono nell'architettura). Come non si vede un BD sui 45 e uno sui 32... capito cosa intendo? (con le precisazioni penso si capisca )
Troppe variabili tra microarchitetture e silicio per fare affermazioni certe come le tue.

mi sono permesso di correggere in pseudo techichese

ciao giorgio

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

P.S. Eravamo in 4, più il product manager. Poi non so dopo che sono uscito dal gruppo, se alla Lightshock qualcun altro abbia dato una mano.

Azz complimenti! Io al max ho fatto qualche schifezza sul vic 20, un gioco di caccia sul C64 (mai pubblicato perchè oggettivamente faceva schifo ), qualche schifezza in assembler, altre shifezzelle sul plus 4 e qualche esperimento con un compilatore C, ma solo hello world, su amiga 600... (poi mi ero messo in testa di fare un compilatore C sul C64 e avevo iniziato a scrivere su carta l'assembler per le operazioni matematiche... ma finì li... )

[cdimauro]

Originariamente inviato da george_p

Capito benissimo che ibm ha fatto l'evoluzione della sua architettura passando dai suoi 45 a quelli di glofo, ma è proprio qui il punto.
Ma non hai capito tu quello che ho scritto più volte io.

Amd ha una stessa architettura sia sui 45 che sui 32 nm SEMPRE di glofo, dal phenom a Llano e li si vedono le differenze, dove sul 45 funziona mentre sul 32nm decisamente no... poi puoi andare a cercare tutti i cavigli (teorici) che ti pare.
IBM passa dai suoi 45 ai 32 nm di glofo (o di amd se ti fa piacere visto che aveva ancora qualche punto percentuale di azione), tra l'altro portando cambiamenti all'architettura.

Non vedo costanti. Come non si vede un BD sui 45 e uno sui 32... capito cosa intendo?
Troppe variabili tra architetture e silicio per fare affermazioni certe come le tue.

A parte le correzioni di digieffe, ecco qui: IBM rolls 45-nm SOI foundry service

"Advanced Micro Devices Inc. (AMD) uses IBM's SOI technology for its processor designs"

[cdimauro]

Originariamente inviato da digieffe

perché oramai con turbo xfr ecc è difficle capire a quale freq viene eseguito un test

e conoscendo la freq. si può valutare meglio la uArch

OK, ma coi test conta quanto ci mette a finire.

Ovviamente più è lungo il test, e meglio è.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma guarda che io non ce l'ho assolutamente per nulla con te, eh.
È solo che tu sei il "bastian contrario" del Thread, il portabandiera Intel fino alla morte.
Quindi mi diverto un pò a darti noia di questo.

Tranquillo che io almeno non ti denuncio per questo.

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Le poche volte che edito è per errori grammaticali, come già detto, ma se hai prove di quello che sostiene anche quel falsario tuo compare, non avete di che portarle.

Io son qui tranquillo che aspetto, visto che non ho alcun bisogno di editare alcunché, e le cose ve le ho sbattute e continuo a sbattervele tranquillamente in faccia senza problemi.

No. Per cosa sarei perseguibile, per curiosità?

No. Ma tu lo sai che continui a minacciare di denunce senza motivo saresti passibile di una denuncia per lite temeraria?

Falso: hai diffamato nonché mistificato. E siamo sul penale, se non te ne fossi ancora accorto.

E io me ne strafrego delle tue minacce.

Se pensi di essere stato offeso, denunciami pure. Anch'io ho dei bravi avvocati, ma soprattutto una montagna di materiale a tuo carico.

Per cui continuerò a scrivere quello che mi pare, che ti piaccia oppure no. E' chiaro anche questo? E no, a me non serve il font aumentato.

Fattene una ragione. E se non ti piace quello che dico, mi metti in ignore, o abbandoni il thread, perché io da qui non mi muovo nemmeno a colpi di cannone.

E adesso o mi porti i link ai commenti che avrei scritto su quelle cose di cui TU MI HAI ACCUSATO, INGIURIANDOMI (reato penale anch'esso, se non lo sapessi), oppure continuerò a chiamarti bugiardo e mistificatore.

calma, calma....

quoto te perché anche se avete "torto" entrambi " è te che "devo" fermare... fidati

anche Paolo si deve calmare.

[bjt2]

Originariamente inviato da fatantony

Quoto. Infatti nella nuova versione cpu-z la voce multi thread ratio serve proprio a quello. Secondo me nessun intel con HT attualmente ha un ratio superiore a 5... Cosa che invece aveva il fx6350 di qualcuno che ha postato il benchmark qua (5.11 mi pare di ricordare). Quando l'smt raggiungerà le prestazioni di quel CMT, allora sarà davvero efficiente...

un tizio su semi, con il leak di CB, si è cimentato in calcoli di efficienza CMT/SMT su CB 15 e si ha:

XV CMT +65%
Zen SMT +40%
BWE SMT +34%

e giù a scendere le INTEL di precedente generazione fino a un minimo di +23%