[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Emaximus]

Originariamente inviato da Grizlod®

Cosa pensi della Asus PRIME? Si carpisce qualcosa?

upload immagini gratis

Posso solo dirti che è una 10 fasi(8+2); probabilmente è una vera 4+1 fasi doppiata. Non ho info attualmente, ma considerando la fascia che copre molto probabilmente monterà mosfet di On semiconductor (quelli che monta anche la 970 aura e la sabertooth). Appena escono delle review comunque mi leggo tutto e scrivo un bel post .

[paolo.oliva2]

http://wccftech.com/amd-ryzen-5-1600...inebench-leak/

Non sono riuscito a capire più di tanto.

Dal momento che questo è un test single-threaded prestazioni, la velocità di clock conta di più. E guardando il grafico sopra, vi posso dire che AMD ha raggiunto un traguardo storico con Ryzen. Essi hanno raggiunto prestazioni complessive IPC CPU maggiore di Haswell e raggiungendo quasi i livelli di Broadwell / CPU Skylake. X6 Haswell-E i7 5820K con velocità di clock di 3,3 GHz punteggi 140 punti nel test single-threaded prestazioni rispetto ai 146 punti sul processore Ryzen 5 1600X. Se le prestazioni multi-core su chip Ryzen scala bene, ci si può aspettare un grande salto in termini di prestazioni in una fascia di prezzo molto competitivo.

Certo, il Core i7 6850K (152 punti) e Core i7 6800K (150 punti) punteggio più alto nel benchmark. Ma questi due gestiscono anche alle più alte velocità di clock di 3.6 GHz e 3.4 GHz, rispettivamente.

Non sono riuscito a capire la frequenza di Ryzen. Cioè... loro riportano >Haswell e poco sotto Broadwell/Skylake, però riportano pure che Broadwell/Skylake hanno frequenze superiori, ma come lo hanno confrontato? Processori a def e di qui le prestazioni, oppure un confronto clock to clock?
L'unica schermata che fanno vedere è 3,63GHz ma con carico 10%... praticamente non dice una mazza.

Qualcuno ne sa di più?

P.S.
Anche loro riportano che l'SMT di Zen dovrebbe essere più efficiente di quello Intel... quindi tra frequenze superiori (1800X 3,6GHz/4GHz) e +2 core...
Tra 6850K e 6900K c'è differenza ma non enorme, in MT, perchè al +33% di core c'è la frequenza def che è a favore del 6850K.

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso non è da sottovalutare, perchè analizzando la motivazione per quel scorretto comportamento, scopriamo che era passare dal 50% a più, probabilmente il 75%.

?!? Intel aveva più dell'80% di quote di mercato già ben prima che iniziasse i suoi illeciti, come dimostrano i dati che sono stati riportati qui tempo fa.

Oggi Intel ha il 90% credo, un Zen competitivo e prezzato come AMD l'ha prezzato, farebbe tornare Intel al 50%.

Wishful thinking.

Quindi a livello di motivazione, la situazione sarebbe più "succosa" che in passato.

Ma anche no: vedi il precedente messaggio che ho scritto.

Ma Intel non credo possa ripetere le azioni illegali fatte in passato, cioè proporre proci a prezzo molto basso a OEM e/o obbligarli ad acquistare determinate quantità per limitare le quantità AMD nel migliore dei casi o addirittura obbligare a non acquistare AMD, perchè se scoperta, sarebbe annientata

Esattamente. Come dicevo, è nel mirino dell'antitrust, che non le perdonerebbe un'altra azione del genere.

(a parte che nel patto siglato, c'è scritto che non utilizzerà tali pratiche se non sotto al 50% del mercato, e quindi mi sembra un controsenso dire che non le utilizzerà più in modo assoluto).

No, quello riguardo un'altra cosa, e precisamente una situazione in cui Intel non sarebbe più in posizione dominante. Non essendo in posizione dominante, non si applicherebbero più sanzioni dovute a pratiche di abuso di posizione dominante, per l'appunto.

La cosa più semplice, e relativamente facile, e non dico che possa essere Intel a dirigere, è quella di creare confusione nei confronti, sfruttando i fanboy.
Metti 4 o 5 rece farlocche, i fanboy intel guarderanno esclusivamente queste e comincerà la solita trafila... AMD costa meno perchè va meno, AMD l'ha dovuto prezzare meno e via discorrendo.

Questo potrebbe funzionare soltanto nei forum di appassionati, che non rappresentano la massa e, dunque, il grosso delle vendite.

Potrebbe = SE facesse così. Cosa tutt'altro che scontata.

In ogni caso, che Intel non abbia fatto azioni illecite in questi anni, non dimostra nulla, perchè di fatto non ne ha avuto bisogno.

E non ne ha, infatti.

P.S.
Il mio post (evitando quote inutili), non ha lo scopo di... attacco al nome Intel (diciamo così generale), ma è una riflessione a fatti realmente accaduti e oggi le motivazioni sarebbero ben maggiori rispetto in passato. Non si dovrebbe manco arrivare a scrivere ciò perchè? Si infangherebbe il nome Intel? Eh si, perchè un X4 a 400€ e un X8 a 1100€ è o non è un esempio monumentale di quanto ad Intel i dindi non piacciano?

Mentre ad AMD fanno schifo? Facevano schifo ai tempi dei suoi Athlon, e degli Opteron, e dei modelli dual core?

Su questo "stranamente" hai sistematicamente evitato di esprimerti. Chissà perché...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Delling

Abbasserà un po' (ma neanche tantissimo) i listini dei processori a 6/8 core, farà finta di niente e minimizzerà, accelererà la roadmap delle cpu a 10nm e quando usciranno saranno spettacolari perchè bisogna mantenere la leadership tecnologica.

Dubito succederà qualcosa di più.

Non può accelerare la roadmap dei 10nm. Non ha certo la bacchetta magica...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Bivvoz

Non lamentarti da me vige la regola "ogni 6 mesi"

Infatti il tuo avatar ne è la dimostrazione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Crysis90

Intanto su TROLLhardware:

https://www.tomshw.it/storia-gpu-intel

"Storia delle GPU Intel."

Non sapevo che Intel producesse GPU.

Beh, è vero.

Ma anche se le producesse, sai che "storia"...

Direi che, al contrario di quello che dici, Intel HA fatto la storia delle GPU. Persino di quelle integrate nella CPU.

Dai un'occhiata qui: Intel 80860.

Originariamente inviato da Crysis90

Anche solo chiamarle GPU, quelle, è quasi un eufemismo.
IMHO.

Hai dato un'occhiata alla recente recensione dell'i3 Kaby Lake da parte di AnandTech? Non mi pare ci sia più un'abisso rispetto alle altre integrate.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Veradun

Penso sia un po' preso se ha appena cambiato lavoro, lo vedrai nel weekend.

In effetti il motivo è quello: arrivo abbastanza stanco da lavoro. Poi c'è la famiglia. E preferisco buttarmi a letto e farmi delle panzate di sonno.

Ho anche altri thread da seguire, e cerco di fare quel che posso.

Piuttosto immagino che qui ci siano un sacco di disoccupati, visto l'enorme quantità di post prodotti.

Perché chi lavora (e mi riferisco a orari d'ufficio), o studia, in teoria dovrebbe avere ben altro da fare.

Dunque o ci sono una marea di disoccupati, oppure il forum è pieno di fancazzisti. Non trovo altre spiegazioni.

P.S.: A meno che non scoppi nel cercare di fare un multiquote sui post di 450 pagine

Ho preferito una strategia diversa adesso. Spero che apprezzerete.

Vabbé che rispetto alle 150 pagine che avete prodotto io mi sento una nullità.

[SpongeJohn]

H

Originariamente inviato da cdimauro

AMD e Intel non hanno colpe per questa situazione, e questa è cosa che un programmatore con un po' di esperienza sa, visto che la parallelizzazione del software è difficile, o addirittura impossibile (a parte per alcuni premi Turing mancati ).

Non mi sto rivolgendo a te, sia chiaro: è una mia riflessione generale, sulla situazione.

Su questo ho parzialmente risposto in un altro messaggio che ho scritto a Paolo.

Non metto in dubbio che far andare su centomila piattaforme diverse la computazione parallela sia una sfida ( su piattaforme chiuse lato soft/hardware non é mica cosí complicato)

E scusa se non trovo questa tua risposta a paolo, ma sulla diffusione di software adatti ai multicore vs maggiore diffusione di cpu prestanti con core multipli a basso prezzo non riesco a trovare una giustificazione che sia una.

Certo intel non ha motivo di spingere sullle innovazioni, e le poche volte che l'ha fatto ci ha regalato itanium e rambus... Sappiamo come é finita.

Mi chiedo sempre perché diavolo dobbiamo affidarci ad una società con molto meno personale per vedere innovazioni lato consumer che saranno anche difficili da usare ok, ma quando sono diffuse, col cavolo che non le uso perché sono difficili da implementare... Altrimenti qui saremmo ancora coi motori a vapore e i p4 monocore raffreddati a freon verso i 10ghz.
Produrre una caldaia a carbone costa due spicci, un motore a benzina invece...

Io amo il progresso, del profitto o del tifare una singola azienda frega nulla. Intel non ha motivo per spingere il mercato lato innovazioni, amd per riguadagnare quote si. Vien da se chi é che si accaparra le mie simpatie (anche se non sono uno che si fa prendere dall'hype facilmente).

Dammi solo una diamine di innovazione concreta portata al mass market da parte di intel negli ultimi 15 anni e ti faccio una statua d'oro votiva.

In tutto ció, lode ad ibm. Chi conosce un po di storia sa di che parlo.

P.s. le indiscrezioni sulle licenze amd per le schede video dei processori Intel sono di canard non del redattore di hardocp che é un noto cazz... Al quale amd nemmeno manda piú i sample per le recensioni e lo ha bannato dai suoi eventi live, questa cosa su kyle bennet l'ho già scritta tempo addietro.

Edit: comunque anche se alle volte ti affidi troppo a convinzioni personali ed hai uno stile di multiquote aggressivo, apprezzo il tuo intervento in questo thread, c'é troppo hype. Una voce contraria (non sempre ragionevole) serve. P.s. ok ho meno di 100 messaggi, ma lurko dal 2004...

P.p.s. l'errore di amd non fu per niente l'acquisizione di ati ma di gf.

[Crysis90]

Originariamente inviato da cdimauro

FONTE?

Che bello riaverti tra noi!!!
Sentivo la mancanza dell'INUTILITA' dei tuoi multi-quote.

[cdimauro]

Originariamente inviato da riuzasan

E anche se lo facessero ("Ma Intel non guarda mai agli altri" CIT di ),

Citazione completamente arfetta, caro il mio bugiardo seriale, visto che ho affermato innumerevoli volte che se AMD commercializzasse prodotti competitivi Intel si troverebbe costretta ad abbassare i prezzi.

Ma capisco che ti brucino ancora le quantità smodate di mazzate che hai ricevuto in tutti questi anni in cui ci siamo scontrati, e dunque non ti rimane altro aggrapparti a queste battutine infantili da due soldi per cercare di appagare il tuo ego pesantemente violato.

A certa gente piace la vasellina, ma si vede che tu ami la carta vetrata a grana grossa.

ne gioverebbe solo l'utenza finale che avrebbe dei processori ad un prezzo inferiore solo perchè FINALMENTE esiste un po' di concorrenza,

L'unica cosa sensata che hai detto finora, e sulla quale non posso che concordare.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

BWE le supporta, infatti.

Concordo.

P.S. Zen ha una latenza superiore per quelle istruzioni, se non ricordo male.

Si, ma con un buon scheduling si dovrebbe riuscire a riempire i buchi... Non sono esperto di algoritmi di cifratura, ma se l'algoritmo non potesse essere scritto in modo da fregarsene della latenza, sarebbe stato inutile integrarne 2 in zen...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Emaximus

Posso solo dirti che è una 10 fasi(8+2); probabilmente è una vera 4+1 fasi doppiata. Non ho info attualmente, ma considerando la fascia che copre molto probabilmente monterà mosfet di On semiconductor (quelli che monta anche la 970 aura e la sabertooth). Appena escono delle review comunque mi leggo tutto e scrivo un bel post .

Thanks in advance

[paolo.oliva2]

@cdimauro.

Ho letto un tuo post precedente... a grandi linee tu aggiorni il software e non l'hardware o qualcosa di simile.

Comunque è un dato di fatto (quando avevo l'attività avevo contatti con un tor di softwaristi, perchè Rimini era la patria di alberghi e ristoranti/pizzerie e le software-house nascevano come funghi con i gestionali per quelle attività) che chi fa il software non gli frega una mazza dell'ultimo hardware, perchè ha il terrore che i suoi programmi abbiano problemi con hardware nuovi.
Mi chiedevano PC vecchi di anni, che io non potevo più rimediare, assemblando.
Io mi definisco hardware puro, non riesco a concepire un PC "vecchio".
Ovviamente, con l'attività, il PC del negozio era un continuo upgrade... nuovo modello mobo/procio, via quello avanti il nuovo.
Quando c'era Lotus 123, Writer e cose simili, i programmi si contavano sulle punte delle dita. Un giorno mi entra un bambino che avrà avuto 12 anni, mi fa una lista di software che manco sapevo che esistessero... mi sono sentito di merda. Ma oggi come cacchio fa uno che vende PC? O entri nel negozio e lo vedi con gli occhi sbarrati fissi nel vuoto, perchè sta 24h ore al giorno a seguire tutti i software, ma quando lavora? O fa tipo il commesso dell'Iper che ti parte con la solita storiella zoppa che se gli fai qualche domanda a "basso livello" ti lascia dicendoti che lo aspettano e che ritorna.

[PORODDA]

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800...re-benchmarks/



Eeeeeeeeeee, sembran buoni si....
Staffette noctua ordinate....
Attendo che escano mobo e proci...

[Crysis90]

Su questo fatevici un bel PIPPONE:

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800...re-benchmarks/

Pure tu, cdmauro.

Col Turbo disabilitato e montato su un sistema con HDD invece che con SSD, prende comunque a schiaffi il 6900K.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@cdimauro.

Ho letto un tuo post precedente... a grandi linee tu aggiorni il software e non l'hardware o qualcosa di simile.

Comunque è un dato di fatto (quando avevo l'attività avevo contatti con un tor di softwaristi, perchè Rimini era la patria di alberghi e ristoranti/pizzerie e le software-house nascevano come funghi con i gestionali per quelle attività) che chi fa il software non gli frega una mazza dell'ultimo hardware, perchè ha il terrore che i suoi programmi abbiano problemi con hardware nuovi.
Mi chiedevano PC vecchi di anni, che io non potevo più rimediare, assemblando.
Io mi definisco hardware puro, non riesco a concepire un PC "vecchio".
Ovviamente, con l'attività, il PC del negozio era un continuo upgrade... nuovo modello mobo/procio, via quello avanti il nuovo.
Quando c'era Lotus 123, Writer e cose simili, i programmi si contavano sulle punte delle dita. Un giorno mi entra un bambino che avrà avuto 12 anni, mi fa una lista di software che manco sapevo che esistessero... mi sono sentito di merda. Ma oggi come cacchio fa uno che vende PC? O entri nel negozio e lo vedi con gli occhi sbarrati fissi nel vuoto, perchè sta 24h ore al giorno a seguire tutti i software, ma quando lavora? O fa tipo il commesso dell'Iper che ti parte con la solita storiella zoppa che se gli fai qualche domanda a "basso livello" ti lascia dicendoti che lo aspettano e che ritorna.

il tuo discorso è vero, almeno in parte.
chi fa software in molti casi si ritrova a scrivere gestionali che beene o male fanno delle query su database e che di sicuro non hanno interesse ad aggiornare le macchine e/o riscrivere il software stesso per risultare performante su macchine moderne.
per i clienti dei posti dove ho lavorato fino ad oggi era ed è più importante il server che non tutto il resto, tanto che come scrissi in precedenza in certi applicativi implementiamo ancora dei check dell'os fino a win95...
tutto il software che ha un target diverso esula però da questa considerazione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Non metto in dubbio che far andare su centomila piattaforme diverse la computazione parallela sia una sfida ( su piattaforme chiuse lato soft/hardware non é mica cosí complicato)

E' una sfida a prescindere, e non riguarda le diverse piattaforme di per sé. Il problema sta nell'intrinseca parallellizzabilità, o meno, di un algoritmo.

E scusa se non trovo questa tua risposta a paolo,

Eccola qui.

ma sulla diffusione di software adatti ai multicore vs maggiore diffusione di cpu prestanti con core multipli a basso prezzo non riesco a trovare una giustificazione che sia una.

Come qualcuno ha già risposto, esistono da tantissimi anni processori multicore, ma per contro c'è ancora una cronica scarsa diffusione di prodotti che sfruttino tutti i core a disposizione.

Ove gli algoritmi erano parallellizzabili semplicemente, i prodotti sono stati già adattati. Ne trovi un esempio nei software 3D più diffusi, come pure quelli di compressione.

Ove ciò non è facile e richiede investimenti, pian piano si sta procedendo in quella direzione. Un esempio di questo tipo è rappresentato per l'appunto dai giochi.

Ove in parte sia possibile, ma il lavoro da fare sarebbe enorme rispetto ai risultati, non ha senso procedere. Un esempio: il parsing di strutture complesse, come XML, HTML, ecc.

E poi ci sono i casi in cui è fisicamente impossibile parallellizzare. Ad esempio l'emulazione di un processore. Ma qui puoi chiedere lumi al premio Turing mancato riuzasan, che è convinto del contrario, ma finora si è limitato esclusivamente a vuote parole o far cadere il discorso.

Certo intel non ha motivo di spingere sullle innovazioni, e le poche volte che l'ha fatto ci ha regalato itanium e rambus... Sappiamo come é finita.

Si vede che non conosci bene la sua storia. Intanto prima ho riportato un link sull'80860.

Ma Intel è anche quella che ha inventato le DRAM che ancora oggi tutti i computer usano: anche il tuo. E le EPROM, che hanno fatto realizzare enormi progressi rispetto alle ROM.

Tanto per citare un paio di "cosucce", ma l'elenco non si ferma qui, ovviamente.

Mi chiedo sempre perché diavolo dobbiamo affidarci ad una società con molto meno personale per vedere innovazioni lato consumer che saranno anche difficili da usare ok, ma quando sono diffuse, col cavolo che non le uso perché sono difficili da implementare... Altrimenti qui saremmo ancora coi motori a vapore e i p4 monocore raffreddati a freon verso i 10ghz.
Produrre una caldaia a carbone costa due spicci, un motore a benzina invece...

Non capisco dove vuoi arrivare.

Il P4, peraltro, ai 10Ghz doveva arrivarci senza alcun super raffreddamento. La corsa ai 10Ghz è stata bloccata, e per tutti, causa limiti intrinseci del silicio che sono stati scoperti proprio innalzando le frequenze. E che la corsa alle prestazioni fosse basata anche sulle frequenze, lo dimostra proprio la storia dei processori e il loro scaling in frequenza, che è stato esponenziale e che s'è arrestato proprio col P4.

Io amo il progresso, del profitto o del tifare una singola azienda frega nulla. Intel non ha motivo per spingere il mercato lato innovazioni, amd per riguadagnare quote si. Vien da se chi é che si accaparra le mie simpatie (anche se non sono uno che si fa prendere dall'hype facilmente).

Veramente Intel innova da un bel pezzo. Tra l'altro se ti ritrovi con certi standard industriali come USB, SATA, PCI, PCI-Express, che vengono costantemente migliorati, è principalmente grazie a Intel.

Dammi solo una diamine di innovazione concreta portata al mass market da parte di intel negli ultimi 15 anni e ti faccio una statua d'oro votiva.

SSE4, AVX, AVX-2, TSX, MPX, SGX, e a fine anno CannonLake porterà le AVX-512.

Non ho messo MMX, SSE, HyperThreading, SSE2/3 perché hanno più di 15 anni.

In tutto ció, lode ad ibm. Chi conosce un po di storia sa di che parlo.

Nulla da dire su IBM. Ma anche Intel ha contribuito un bel po' alla storia dell'informatica, e al contrario di IBM è stata molto più orientata al mass market che hai citato prima.

P.s. le indiscrezioni sulle licenze amd per le schede video dei processori Intel sono di canard non del redattore di hardocp che é un noto cazz... Al quale amd nemmeno manda piú i sample per le recensioni e lo ha bannato dai suoi eventi live, questa cosa su kyle bennet l'ho già scritta tempo addietro.

Le indiscrezioni sulla GPU di AMD integrata nei chip Intel sono di HardOCP.

Se ti riferisci a quelle delle IP sulle tecnologie grafiche che Intel dovrebbe licenziare da AMD, non ricordo la fonte.

Ma è certo che il suddetto Bennet abbia usato quella conte come base per la favola che s'è costruita.

Edit: comunque anche se alle volte ti affidi troppo a convinzioni personali ed hai uno stile di multiquote aggressivo, apprezzo il tuo intervento in questo thread, c'é troppo hype. Una voce contraria (non sempre ragionevole) serve. P.s. ok ho meno di 100 messaggi, ma lurko dal 2004...

In realtà non sono una voce contraria: valuto alcune questioni, ed espongo le mie idee / opinioni. Che poi ci siano più critiche che apprezzamenti, dipende più che altro dalle questioni stesse.

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Su questo fatevici un bel PIPPONE:

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800...re-benchmarks/

Pure tu, cdmauro.

Col Turbo disabilitato e montato su un sistema con HDD invece che con SSD, prende comunque a schiaffi il 6900K.

il physics è sempre la nota dolente anche se mi pare un punteggio diverso da quello dell'altro giorno, a memoria mi pare che fosse sui 720 punti l'altro.

[Forum Rift]

@cdimauro.

Ma come diavolo fai a non essere euforico per ciò che sta accadendo nel mercato delle cpu grazie ad amd?

Davvero non mi capacito a spiegare il tuo livello di critica che è seriamente fuori luogo... Capisco placare gli esaltati del thread, ma ti devi pur rendere conto del beneficio che porterà a tutto il mercato e agli appassionati.

Te lo dice uno che ha foraggiato intel e nvidia dall' E6600 nel lontano 2007 ed è veramente appassionato oltre che guadagnarmici da vivere.

[RyoDax]

Originariamente inviato da Crysis90

E chi se lo caga nel 2017 un 4C/4T???









Scherzo, eh.

Io devo fare un mini pc poco potente, per plex e poco altro, e piuttosto che spendere la stessa cifra x un pentium o un i3 ,meglio un quad ryzen

Originariamente inviato da Free Gordon

Se i bench usciti sono veritieri... si può pensare che facciano un po' meglio dei vari i3 skylake 2+2, consumando un po' di più però.

La cosa certa è che i 4c lisci di AMD, costeranno meno degli i3 Kabylake...

Speriamo ,sto cercando di resistere a non fare ordini ora