[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Hadar]

Fatemi capire.. il 1600x avrebbe lo stesso o quasi IPC del 6800k?

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Hadar

Fatemi capire.. il 1600x avrebbe lo stesso o quasi IPC del 6800k?

sembrerebbe così, quindi il 1800 dovrebbe raggiungere tranquillamente il 5960/6900

[Hadar]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

sembrerebbe così, quindi il 1800 dovrebbe raggiungere tranquillamente il 5960/6900

Il 1800x parte già a frequenze più alte del 6900k, arriva in turbo @4ghz anche se non su tutti i core.
È il top, avrà chip binnati e se riuscisse ad arrivare @4.5ghz occato, in quel caso non solo raggiunge il 6900k, ma lo supera.
AMD is back forse forse, dite a ziobeppino che ad agosto potrebbe comprarsi un 7800/7850/7900 a prezzi più bassi lol

[stefanonweb]

Originariamente inviato da Ale55andr0

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4109

Pure di la è considerato un troll....

[dark.halo]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

non male

Il Ryzen è quello nella prima foto?
A titolo di confronto in ST l'i7 4770 (Haswell) che uso nella mia workstation in ufficio fa 1680 punti @3.9 GHz.
Niente male

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da dark.halo

Il Ryzen è quello nella prima foto?
A titolo di confronto in ST l'i7 4770 (Haswell) che uso nella mia workstation in ufficio fa 1680 punti @3.9 GHz.
Niente male

si dovrebbe essere quello, quello con il cpuz con tema nero/rosso MSI è il 6800k

Originariamente inviato da Hadar

AMD is back forse forse, dite a ziobeppino che ad agosto potrebbe comprarsi un 7800/7850/7900 a prezzi più bassi lol

qualcosa mi dice che il prossimo 10core intel non costerà più 1600-1700€

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da OvErClOck82

un 13% di differenza in st è grasso che cola, a quei prezzi.. possono dire quello che vogliono

Mah,.... io la vedo così.....

Il bollino blù piace a tutti.

[Gioz]

Originariamente inviato da gridracedriver

si, ma come scrivevo è probabile che siano un po' al ribasso i guadagni % dato che bisogna vedere i clock effettivi del 1600x in quel test

edit
"
In the task manager, we can see that the chip has boost clock enabled since it is clocking beyond it’s base frequency (e.g. 3.56 GHz)."
quindi in MT sono +145% dal fx6300

sarebbe comunque tantissima roba, soprattutto rispetto al 6800k

effettivamente io aspettavo proprio il 6/12, perché ad oggi se dovessi comprare nuovo sarei orientato su 6800 o 5820, con il grosso limite del mio budget che mi proibisce l'acquisto.
però in MT non ti seguo, come fai la stima?
perché se il turbo è attivo a 3.7 e fa 12544 dovrebbe essere molto superiore il guadagno, sempre prendendo a riferimento l'Fx6300 (dato che era citato nel pezzo) il mio miglior punteggio MT l'ho a 5122MHz ed è 7344 http://valid.x86.fr/zstq40
da cui indicativamente il boost in MT dovrebbe essere superiore al 130%.

[Sasaa]

Originariamente inviato da Delling

Bella questa CPU gialla dall'aria sbarazzina... che socket è?????

è il socket più vecchio del mondo F1g4...............

[ritpetit]

Comunque, fossi stato nel marketing AMD avrei spinto forte per fare una superselezione dei migliori processori:

i 1800x più fortunati.

Poi un bel liquido AIO in bundle e tirarli abbestia STOCK, magari con una bella features sulle mobo Gaming per disabilitare a scelta Ipertrading e 4 core, lasciando solo in funzione i 4 core migliori

Nome? R7 1800 Gamer 8c/16T TDP 125, modalità Gaming 4,9 GHz FISSI 800 euro


Hai un 16t bello performante se devi fare rendering, un 4c pompato se vuoi giocare, a meno del prezzo del top Intel

Serie limitata, e Intel e intelliani...mutismo e rassegnazione

[Mparlav]

Se presentano gli Skylake-X e Kaby Lake-X ad agosto, per me è scontata l'uscita per l'autunno di Ryzen a clock superiori.

[Dextroy]

Originariamente inviato da ritpetit

Comunque, fossi stato nel marketing AMD avrei spinto forte per fare una superselezione dei migliori processori:

i 1800x più fortunati.

Poi un bel liquido AIO in bundle e tirarli abbestia STOCK, magari con una bella features sulle mobo Gaming per disabilitare a scelta Ipertrading e 4 core, lasciando solo in funzione i 4 core migliori

Nome? R7 1800 Gamer 8c/16T TDP 125, modalità Gaming 4,9 GHz FISSI 800 euro


Hai un 16t bello performante se devi fare rendering, un 4c pompato se vuoi giocare, a meno del prezzo del top Intel

Serie limitata, e Intel e intelliani...mutismo e rassegnazione

Idea abbastanza opinabile. Quel mestiere lo fa il 7700k. Ryzen batte su core e prezzo/prestazioni. Al massimo avrebbero dovuto fare 4/8 binnatissimo a frequenze over 4.2 GHz.
Come fu per il 965Be, fx 4170(fail)

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[Bartsimpson]

Originariamente inviato da ritpetit

Comunque, fossi stato nel marketing AMD avrei spinto forte per fare una superselezione dei migliori processori:

i 1800x più fortunati.

Poi un bel liquido AIO in bundle e tirarli abbestia STOCK, magari con una bella features sulle mobo Gaming per disabilitare a scelta Ipertrading e 4 core, lasciando solo in funzione i 4 core migliori

Nome? R7 1800 Gamer 8c/16T TDP 125, modalità Gaming 4,9 GHz FISSI 800 euro


Hai un 16t bello performante se devi fare rendering, un 4c pompato se vuoi giocare, a meno del prezzo del top Intel

Serie limitata, e Intel e intelliani...mutismo e rassegnazione

E invece sarebbe stato contro produttivo, almeno in fase di lancio. Le notizie ora sono che il top di gamma Amd costa meno della metà e rende quanto la cpu top della Intel. La Amd, attualmente, non punta a spaccare il mondo con le cpu al top ma a fornire una buona competitività a prezzi migliori

[Pezzo]

Originariamente inviato da gridracedriver

dicono che fa 12544 con 3.56ghz effettivi sui 12th, quindi faccio:

12544*4/3.56=14095/5755= 2.45x → +145% dal FX-6300 clock to clock in MT
normalizzo la frequenza del 1600x in turbo all_core con i 4ghz di quell'utente che dice di fare 5755 con l'Fx-6300 a 4ghz

in ST non dicono la frequenza ma mettiamo che il 1600x stia a 3.7ghz per fare 1888 vs i 4ghz del Fx-6300 per fare 1174 sono:
1888*4/3.7=2041/1174= 1.74x → +74% dal FX-6300 clock to clock in ST

MA SOPRATTUTTO, CHE VALENZA HA IL TEST DI CPU-Z???

è pur sempre una barretta che più lunga è meglio è, ai più questo basta e avanza :P

[SpongeJohn]

Il test di Cpu-z non ha molta valenza, in ogni caso scala molto al variare delle frequenze. Anche per piccoli step.

Comunque ho l'orrido sospetto che le testate online lo faranno a pezzi con le prestazioni single core vs il 7600k che ha un prezzo simile a quello che dovrebbe avere il 6 core AMD. :|

[Apix_1024]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Il test di Cpu-z non ha molta valenza, in ogni caso scala molto al variare delle frequenze. Anche per piccoli step.

Comunque ho l'orrido sospetto che le testate online lo faranno a pezzi con le prestazioni single core vs il 7600k che ha un prezzo simile a quello che dovrebbe avere il 6 core AMD. :|

un esticazzi ci sta tutto qui le "testate" serie e non di parte ormai son sempre meno... c'è da spulciarsi bene test su test per capirci qualcosa senza che il redattore di turno enfatizzi uno o l'altro aspetto

[Hadar]

Alva "Lucky_n00b" Jonathan Reaction on his FB for Ryzen

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...on_his_fb_for/

Ahahha le facce mi hanno fatto morire dalle risate 😂😂

[paolo.oliva2]

Con CPU-Z, che io ricordi, un 8350 def è lì con un 5960X in st, specie se portato a 4,4GHz. In MT non ricordo, ma molto meno rispetto a Cinebench che lo da' a metà.

Non voglio entrare in polemica... ma credo che una cosa sia misurare le prestazioni con un software ottimizzato per un procio Intel, un'altra basato su test "normali" e un'altra condizione ancora quella di utilizzare delle suite di programmi ottimizzati o meno per un processore specifico su cui poi fare delle medie.

Io non credo che CPU-Z sia realizzato specificatamente per AMD, quindi se AMD sembra risultare superiore, sono più propenso a ipotizzare che altri software siano più pro Intel.
NB che su CPU-Z, come proci per comparazione, c'era il 6950X ancor prima che venisse commercializzato, mentre per AMD c'era l'8150 e l'A10 fino a 3 mesi fa, ora li hanno aggiunti. Non mi sembra un comportamento pro-AMD.

[Gioz]

Originariamente inviato da gridracedriver

dicono che fa 12544 con 3.56ghz effettivi sui 12th, quindi faccio:

12544*4/3.56=14095/5755= 2.45x → +145% dal FX-6300 clock to clock in MT
normalizzo la frequenza del 1600x in turbo all_core con i 4ghz di quell'utente che dice di fare 5755 con l'Fx-6300 a 4ghz

per me è maggiore il divario se consideri il mio punteggio ed il fatto che io stavo stimando il 6/12 a 3.7 anziché a 3.56.
per altro o lo ha clockato manuale a 4GHz o se fa riferimento al massimo turbo è 4.1(se non ricordo male) sul singolo core, mentre l'all core è di 3.8.

in ST non dicono la frequenza ma mettiamo che il 1600x stia a 3.7ghz per fare 1888 vs i 4ghz del Fx-6300 per fare 1174 sono:
1888*4/3.7=2041/1174= 1.74x → +74% dal FX-6300 clock to clock in ST

ok, è esattamente quello che avevo inteso e fatto anche io

MA SOPRATTUTTO, CHE VALENZA HA IL TEST DI CPU-Z???

si bhè, conta quanto zappare il mare, ma visto che abbiamo avuto questi punteggio tanto vale dargli una sbirciatina

EDIT: scusa la demenza...chiaramente siamo d'accordo, ero convinto che avessi scritto +45% sia in questo che nel messaggio precedente.

[Pezzo]

io quelle facce le leggo cosi:
"abbiamo appena bruciato l'unico sample che avevamo"