[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non è così semplice...
in teoria (ma anche in pratica) con un solo modulo PD@4,7GHz consuma "appena" 55-60W...ma questa frequenza è assolutamente proibitiva per i dissipatorini....

quello che voglio dire, che non solo la quantità di calore totale, ma anche la densità ha un certo peso.
Ed è chiaro, che AMD non può dichiarare una cpu da 95W, una che ne assorbe in maniera continuativa il doppio solo perchè il sistema di raffreddamento lo permette....chi assicura AMD che a fornire l'energia ci siano elementi in grado di fornire tutti quei watt in maniera prolungata?

Quindi no, i dissipatori migliori dovrebbero comunque avere temperature più basse, poichè si sforerebbe il TDP..

Ma è appunto per questo che l'XFR lo accoppiano ad una X370.

Però, Tuttodigitale... visto che la parte alimentazione di una AM4 è di fatto molto simile ad una 20XX... mi viene spontaneo pensare che un Zen X8+8 possa arrivare a richiedere una corrente/W tanto quanto un 6900K in OC, ossia 230W a 4,2GHz.

Sarebbe possibile arrivare a 230W se il silicio avesse un limite di frequenza? Un limite di tensione?

Cioè... la corrente dovrebbe avere un range preciso, quindi se il silicio avesse un muro di frequenza, automaticamente non credo possa chiedere 1,3V per 4GHz, come del resto se avesse un muro di tensione, non potrebbe arrivare a 230W.

Se a 230W ci arriva, e ci arriva altrimenti non farebbero le X370, al più bisognerebbe individuare a quali frequenze arriva... ma avendo una base in cui la frequenza garantita è 4GHz, perchè l'XFR dovrebbe concedere un nulla?
0,9V per 3,6GHz farebbero 0,25V per 1GHz. Se si avesse una riga ottimale, a 1,15V saremmo a 4,6GHz e per un limite teorico di 1,3V del silicio, 5,2GHz.
E' ovvio che la linea non potrà essere di certo ottimale, ma perdere 1GHz mi sembra un'esagerazione.

Io non sto dicendo che Zen girerà a 5,2GHz, ma credo che avere dubbi che possa arrivare solamente a 4,5GHz, sia un attimo pessimista.
Io sarei propenso a credere un OC ~4,8GHz, con ~5GHz sculato e ~4,6GHz sfigato (almeno per il 1800X), il tutto a liquido, ovviamente, ad azoto per me può tranquillamente passare i 5GHz nei bench.

[Pozhar]

Originariamente inviato da BodyKnight

Gente, ipotizzando pure che Zen sarà un successo, secondo voi la AMD sarà in grado di stare dietro alla domanda?
Non vorrei finisse come la serie 5xxx delle Radeon.

Questa volta ci sono tutti i presupposti per starci dietro.
E sarebbe assurdo una mossa all'incontrario. Specie in questo momento particolare.

[Ryddyck]

https://dailygazette.com/article/201...and-production GF incrementerà la produzione del 20%

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

in realtà 95W non rappresentano un limite per la frequenza del ST, per il semplice fatto che i core in idle consumano pochissimo....

i limiti attuali, sono dovute alla variabilità del processo. Più core metti e più è probabile trovarne uno sfigato....e le prestazioni, anche dei core buoni, vengono livellate alla frequenza del core meno nobile.

Non a caso, Intel permette di usare in maniera opzionale la tecnologia turbo boost 3.0, che esamina le caratteristiche dei diversi core, alzandone la frequenza in base a quanto sia buoni...
La differenza della frequenza max, tra un 6950x e un 6700K, si riduce al 5% (4vs 4,2GHz), cosa che dovrebbe fare anche la tecnologia XFR....

E' ovvio che i 95W non rappresentino un limite alla massima frequenza ST (altrimento avremmo proci da 800W), però è anche vero che la massima frequenza ST AMD non l'ha mai riportata manco sotto tortura.

Però... se guardo Intel, a me il 7700K mi è sembrato un prodotto esclusivamente per salire in frequenza, ed il 7740K, con aumento del TDP, mi sembra ancor più tirato per i capelli... visto che le testate non si aspettavano un 7740K nè un i5 con SMT, mi sembrano più modelli anti-Zen, e se sì, per un Zen a 4GHz? Tra l'altro un X4+4 nel socket superiore è per offrire di più in OC senza deliddare il procio... e se i 7700K sculati arrivano a 5,5GHz, ha senso per un Zen 4,2GHz?

[Amorph]

se non ho capito male il 7740k e l'i5 saranno i Kabylake-X per le future X299

[Pozhar]

Originariamente inviato da Amorph

se non ho capito male il 7740k e l'i5 saranno i Kabylake-X per le future X299

Ripeto però quello che ho già detto in merito e che penso ancora: cioè non ha veramente senso chiamare un i5 una cpu che andrà sulla piattaforma high-end. Poi se vogliono incasinare ancora di più le sigle, allora è un altro discorso...

E cmq credo che ci sia poco di opinabile in merito.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

https://dailygazette.com/article/201...and-production GF incrementerà la produzione del 20%

E' grossa la FAB negli USA. Dresda mi sembra di ricordare 40.000/45.000 wafer al mese, quella negli USA 60.000 e con il +20% = 72.000.

Un wafer di silicio da 300mm arriva a poco meno di 400 die di Zen X8+8 (180mmq). Con 72.000 al mese (ma non è ad uso esclusivo si AMD) si arriverebbe a 28M e rotti.

Nel 2° trimestre del 2018 GF sarebbe pronta a produrre a 7nm...

@Tuttodigitale.
Nei tuoi tempi di 18 mesi comunque parli di realizzazione ex-novo dell'architettura Zen.
Però AMD mi sembra che stia parlando di Zen+ ancora sul 14nm... ma non potrebbe srinkare (come cacchio si scrive) Zen+ ultimato sul 14nm sul 7nm riducendo i tempi da 18 mesi a 6 mesi? In questo modo potrebbe produrre Zen+ 7nm a fine 2018.

[Amorph]

Originariamente inviato da Pozhar

Ripeto però quello che ho già detto in merito e che penso ancora. Cioè non ha veramente senso chiamare un i5 una cpu che andrà sulla piattaforma high-end. Poi se vogliono incasinare ancora di più le sigle, allora è un altro discorso.

E cmq credo che ci sia poco di opinabile in merito.

lo penso anch'io, così come non ho capito come mai ad esempio l'i7 non l'abbiano chiamato 7820, come avevano fatto con i 3820 e 4820
mi domando se quell'i5 avrà l'HT in cosa sarà diverso dall'i7?

[Pozhar]

Originariamente inviato da Amorph

lo penso anch'io, così come non ho capito come mai ad esempio l'i7 non l'abbiano chiamato 7820, come avevano fatto con i 3820 e 4820
mi domando se quell'i5 avrà l'HT in cosa sarà diverso dall'i7?

Probabilmente meno cache e frequenze minori.

[Amorph]

anche degli zen non ho capito bene cosa cambia tra gli octa-core 1700 e 1800, con o senza X

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Non era questione di confusione fra TDP e consumo né di malaria.

Il nocciolo è che Paolo pretenderebbe di fare confronti & recensioni tirando il collo arbitrariamente ai processori, perché afferma (falsamente, come ampiamente dimostrato) che coi processori di Intel siano stati fatti dei test appositamente in overclock per mostrare prestazioni nettamente superiori alle controparti AMD, e dunque fare esaltare i primi e fare sfigurare i secondi.

Il suo ragionamento con Ryzen è molto semplice: avendo visto che, dichiarazioni di AMD alla mano, questo processore dovrebbe avere consumi nettamente inferiori alle controparti Intel, nella sua testa i recensori dovrebbero overcloccare Ryzen in modo da sfruttare questa differenza di consumo, alzandone il clock, e quindi poter mostrare un netto dominio AKA umiliazione di Intel AKA disfatta AKA futuro glorioso per AMD.

Premesso che, come già detto, è del tutto falso che le recensioni dei processori Intel siano state effettuate sempre in overclock, come puoi vedere tu stesso il ragionamento di Paolo è alquanto banale. E, per quanto mi riguarda, del tutto prevedibile visto il suo livello di fanatismo pseudoreligioso verso AMD.

Ma non si può tacciare d'essere in buona fede, perché è proprio l'esatto contrario: è una sua precisa macchinazione.

Ci sta, invece, che Paolo non abbia ancora capito la relazione fra consumo e TDP. D'altra parte su questioni tecniche non ha certo mostrato di brillare. Tutt'altro.

Anche oggi è tornato sulla questione del confronto con clock "alterato", eventualmente da discutere in un post a parte.
In passato, sono stati fatti test a parità di clock (in genere a 4.0ghz) e, per quanto mi riguarda, mi sono stati utili per confrontare l'IPC ST o il throughput MT a parità di clock.
Infatti, con tutto il rispetto per i frequentatori di questo thread, per le mie esigenze ST non avrei mai acquistato un BD, invece, per un utilizzo diverso l'avrei preso in considerazione.

Per il resto sono ateo, ma tollero i religiosi non fanatici. E' fuori dalla mia concezione risentirsi per cose che non riguardano le aspetti personali (non so quanto una multinazionale possa essere un aspetto personale).

Abbastanza prima di un anno mi servirà una piattaforma nuova ed, in base al momento in cui deciderò di acquistare ed al budget (penso ~400€ per cpu), prenderò in considerazione il 7700k, 7740k, 6800k*, 1700x. Il fattore discriminante sarà il ST, ad una differenza di ST bassa (<<20%) considererò altre caratteristiche.
* o skylake-e corrispondente, si conosce il periodo nel quale sarà lanciato?

Sia chiaro che non sto dicendo qui che tu la pensi allo stesso modo o che tu stia difendendo Paolo: ho solo messo nero su bianco, in maniera intellegibile, cos'è successo.

mi fa piacere che tu mi riconosca ciò. Il mio intento era solo quello di pacificare il thread e farti "risparmiare" del tempo.

/ - Segue - /

[Ryddyck]

Intanto vi dico solo che in Corea ci terrà un evento promozionale di AMD http://www.hwbattle.com/bbs/board.ph...ce&wr_id=15947

[Pozhar]

Ryddyck, ti vedo bene a fare il PR

[Hadar]

È il nostro spacciatore di news di fiducia

[Pozhar]

Originariamente inviato da Amorph

anche degli zen non ho capito bene cosa cambia tra gli octa-core 1700 e 1800, con o senza X

https://www.techpowerup.com/230551/a...to-xfr-feature

[Ryddyck]

Sono bravo a fare pernacchie prrrrrrrrrrrr

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però... se guardo Intel, a me il 7700K mi è sembrato un prodotto esclusivamente per salire in frequenza, ed il 7740K, con aumento del TDP, mi sembra ancor più tirato per i capelli...

premesso che l'ho pensato anche io vedendo la news e scrivendo proprio qua che non capisco il senso di rilasciare la versione "più overlcockata di fabbrica della stessa cpu"...sembrebbe che sia il processore quad core per il socket 2066 e con controller quad channel, se così fosse non sarebbe uno skylake 6700k su 14nm+=kabylake (6700k->7700k) con moltiplicatore a +1 ma un processore derivato da quelli per l'altra piattaforma, e in quest'ottica non sarebbe un 6700k-7700k leggermente più overclockato ma più il probabile futuro fratellino dell'ipotetico 7900k con meno core ma più spinti, e che in oc potrebbe salire oltre.
dalle notizie attuali non ho capito esattamente come sia la situazione, ma potremmo aver frainteso di che prodotto si tratta.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Amorph

anche degli zen non ho capito bene cosa cambia tra gli octa-core 1700 e 1800, con o senza X

si è ipotizzato che la X caratterizzerà le CPU che avranno abilitato il XFR...che teoricamente non dovrebbe avere un limite di frequenza prestabilito...che dovrebbe aumentare, e di molto, le prestazioni nel ST. In sostanza una soluzione gradita ai giocatori non smanettoni.

[Amorph]

Originariamente inviato da Pozhar

https://www.techpowerup.com/230551/a...to-xfr-feature

ora leggo, ti ringrazio

[Ryddyck]

Mah, a me sembra sinceramente che la X serve per fare il verso ad Intel con la K (che tra le altre cose ha già sku con la X)... dare l'xfr a chi deve poi mettere un proprio dissipatore e poi lasciar fare tutto il gioco al processore, da overclocker mi sentirei un tantino offeso.