[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sono d'accordo, anche se ancora oggi non capisco l'utilità di un turbo max su un solo core per una CPU che di base ne ha otto e moltiplicatore sbloccato...
Inoltre:



Siamo sicuri che ci sia un turbo max su un solo core in più alla tecnologia XFR?

Penso che ci sia un po' di confusione su questo punto perchè a quanto pare Zen consente una regolazione molto fine del turbo (25 Mhz di granularità) e un controllo a livello di singolo core. In generale se è specificato un singolo livello di turbo la consuetudine vuole che possa valere anche su tutti i core. Poi però ogni core andrà alla velocità determinata dal carico, dal TDP disponibile, dalle temperature. Per cui invece di avere tutti gli 8 core in contemporanea a 4 GHz, ad esempio, potremmo avere due core a 4 GHz, uno a 3,9GHz, tre a 3,85GHz e gli ultimi due a 3.725Ghz.

[TRUTEN]

Se sono uscite le descrizioni su Ingramm direi che almeno ci siamo con i modelli.
Anche i prezzi mi paiono plausibili.
Bisogna attendere le recensioni per vedere le differenze effettive tra 1700 e 1700/1800x; se cambia solo la frequenza od altro.

Il 1800X a 600€ i.i. è un po' troppo per me ma il 1700 od al limite 1700x andrebbero benissimo se si potessero occare un poco.

Si vede la fine del tunnel.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Antostorny

Ragazzi evitate di farmi leggere tutti i post precedenti per favore. Cerco di starvi dietro ma è impossibile...
Ho visto che sono uscite nuove leak su modelli ed ipotetici prezzi.

Qualche anima pia potrebbe riassuntare qui sotto? Nome, frequenza, core/thread, tdp, ipotetico prezzo.

Grazie

https://www.tomshw.it/presunti-prezz...md-ryzen-83241

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Antostorny

Ragazzi evitate di farmi leggere tutti i post precedenti per favore. Cerco di starvi dietro ma è impossibile...
Ho visto che sono uscite nuove leak su modelli ed ipotetici prezzi.

Qualche anima pia potrebbe riassuntare qui sotto? Nome, frequenza, core/thread, tdp, ipotetico prezzo.

Grazie

https://uk-new.ingrammicro.com/_layo...n,Ntx:matchall

600-500-400€ i.i.
Questo ipoteticamente.

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

Optane dovrebbe arrivare quest'anno, mi pare. Hai notizie di altri ritardi o dei problemi di cui parli?

cut...

E ora a lavoro. Buondì a tutti.

OT:
Di altri ritardi no, ma di problemi che hanno portato ritardi alla commercializzazione insieme a kabylake sì:
http://www.bitsandchips.it/english/9...tagli-ridicoli
http://www.bitsandchips.it/50-enterp...orie-3d-xpoint
http://www.bitsandchips.it/50-enterp...li-investitori
Partiamo dalle memorie NAND Flash 3D XPoint. Come sappiamo ad oggi, gli SSD basati sulle 3D XPoint hanno una capacità di memorizzazione alquanto ridicola (Max 32GB), e quindi la loro commercializzazione è stata posticipata a data da destinarsi. Brian Krzanich, invece, afferma che saranno commercializzati a breve: “We are now shipping 3D NAND from our Fab 68 and we just qualified our first 3D XPoint base Optane SSDs, which we expect to ship for revenue in the first quarter”. Significa che Intel commercializzerà SSD da massimo 32Gb, oppure è riuscita ad aggirare il problema e nessuno lo è venuto a sapere? È comunque possibile che Intel abbia deciso di commercializzare questi prodotti, anche in tagli così ridotti, per evitare possibili class action da parte dell’utenza: “Prima pubblicizzi gli SSD Optane su ogni scheda madre con chipset 270, e poi non li commercializzi? Causa!”.
Quindi ora le stanno spedendo per la qualifica e la messa in produzione delle prime unità. Peccato non citi se hanno risolto i problemi che limitano la grandezza a 32 GBytes o no.
http://www.bitsandchips.it/enterpris...olutions-group
http://www.bitsandchips.it/50-enterp...ruote-ad-intel
http://www.bitsandchips.it/50-enterp...bre-sono-molte
Vero per Altera
http://www.bitsandchips.it/component...r-investimenti
Io mi ricordavo questo ma era notizia vecchia Mamma mia che memoria LOL

Buona giornata anche a te

[paolo.oliva2]

http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup...cores-low-320/

Queste righe sono una ghigliottina per Intel:

At less than $300 unlocked six core, twelve thread enthusiast Ryzen CPUs will compete with Intel’s unlocked and locked quad-core, four thread i5s. Quad-core 8 thread Ryzen CPUs will completely displace Intel’s lower-end i5s and the more expensive dual core i3s. Full quad-core Ryzen CPUs will go up against dual core Pentiums. At every given price point AMD’s Ryzen lineup is set to offer nearly double the cores and threads whilst maintaining similar single-threaded performance and power efficiency to the competition.

Praticamente AMD offre allo stesso prezzo il doppio dei core e dei TH, con un'efficienza e potenza a core simile.
Perchè si dovrebbe acquistare allo stesso prezzo la metà dei core?

[Mister D]

Originariamente inviato da bjt2

Questa è la versione tradotta, che uso come canovaccio per un po' di considerazioni sparse...

https://translate.google.com/transla...2F1043349.html

- Seconda slide, ultima riga: -15% di capacità a parità di processo. Questo può voler dire che il FO4 di Zen è INFERIORE a quello di XV

- Terza slide, seconda riga: longer channel variants. XV era fatto con le HDL (9T). Questo può voler dire che Zen usa le 10.5T (alte prestazioni)

- Quarta slide: nella sezione decode si vede un bel malloppazzo di SRAM. La uop cache deve essere bella grande

- CCX Voltage domains e per core linear regulation: vi ricordate il discorso LDO su bristol ridge? Ovviamente c'è anche qua: i VRM cacciano una tensione sufficiente per il core più veloce e poi i core più lenti o che richiedono meno Vcore per una data frequenza (come da statistiche AVFS), saranno alimentati con il Vcore necessario. Risparmio energetico, investibile in frequenza superiore. Un paio di slide più sotto è anche specificato: AVFS calcola il vcore ottimale per la frequenza target, ovviamente dipendente da temperatura, invecchiamento, carico. Infine LDO riduce anche gli effetti del Vdroop, perchè ovviamente è un regolatore di tensione esso stesso...

- Shadow Tag Macros: la cosa interessante qui è che i tag della L2 sono replicati nella L3, così lo snoop si fa senza eventualmente svegliare il core e comunque consumando meno

- L1 array WWL boost: non esistono più le versioni di core a basso consumo (Jaguar), così Zen deve andare bene anche ai bassissimi voltaggi. Il problema è nella L1: questa tecnologia consente di far funzionare la L1 anche a bassissimi voltaggi. Per la L2 e la L3 il problema è risolto usando tensioni di alimentazioni diverse e indipendenti dal core (e quindi presumibilmente più alte).

Direi tante belle notizie che fanno ben sperare. Sicuramente quello che balza all'occhio è che hanno cercato di realizzare un prodotto migliore sotto tanti punti di vista (anche tutti direi) tenendo solo qualche cosa dal vecchio progetto BD (per es FO4 simile se non uguale).
E la gestione del turbo con anche XFR sarà veramente l'arma in più che da tempo molti qui speravano, compreso me che fin dal primo turbo del phenomII x6 dicevo che amd avrebbe dovuto quanto meno pareggiare la tecnologia di intel nel turbo perché permette di recuperare tanta prestazione che andrebbe perduta. E qua sembra pure meglio il nuovo turbo di amd. Ora non rimane che la "prova su strada"

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente AMD offre allo stesso prezzo il doppio dei core e dei TH, con un'efficienza e potenza a core simile.
Perchè si dovrebbe acquistare allo stesso prezzo la metà dei core?

Ho un déjà vu...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A sto punto non è che veda grandi problemi su un funzionamento XFR + AIO a 4,5GHz su metà core.

Beh, io ho anche previsto single core turbo di 4.8/5 Ghz...
E c'è chi sugli altri forum mi spia... http://semiaccurate.com/forums/showp...postcount=6211

[JosèGarciaBolivar]

Mi sembra tutto troppo bello.
Io devo spendere 600 euro per il pc, vediamo magari ce la faccio con un 6/12, chi lo sa. Più bassi sono più prestazioni si comprano allo stesso prezzo.
Poi un pizzico di overclock lo possiamo ipotizzare anche con il chipset a metà strada come si chiama Bqualcosa

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://wccftech.com/amd-ryzen-lineup...cores-low-320/

Queste righe sono una ghigliottina per Intel:

At less than $300 unlocked six core, twelve thread enthusiast Ryzen CPUs will compete with Intel’s unlocked and locked quad-core, four thread i5s. Quad-core 8 thread Ryzen CPUs will completely displace Intel’s lower-end i5s and the more expensive dual core i3s. Full quad-core Ryzen CPUs will go up against dual core Pentiums. At every given price point AMD’s Ryzen lineup is set to offer nearly double the cores and threads whilst maintaining similar single-threaded performance and power efficiency to the competition.

Praticamente AMD offre allo stesso prezzo il doppio dei core e dei TH, con un'efficienza e potenza a core simile.
Perchè si dovrebbe acquistare allo stesso prezzo la metà dei core?

Paolo fino ad oggi il mercato quello proponeva, domani ryzen offre di meglio si prende quello, anzi non vedo l'ora.

[Radeon80]

Siamo sicuri che per i modelli a 8 core saranno davvero quelli?
Personalmente sono un po' scettico,ma se si dovessero rivelare veri il modello a 8 core base potrebbe diventare appetibile.
Io uso il pc prevalentemente per giocare e sarei indirizzato ad un 6C/12T Ryzen,ma se il modello base a 8 core dovesse costare poco di più magari potrei farci un pensierino per avere anche un processore più longevo.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Ognuno compra quello più adatto alle proprie esigenze. Se i 4 core Intel in alcuni ambiti daranno ancora i migliori risultati solo gli sprovveduti compreranno un Ryzen perché ci sono tanti bei corettini dentro.

Dillo a chi scelse un e8500 rispetto un q9550. Per fare un esempio in campo gaming le console sono TUTTE octa, e le dx 12 pensate per il multicore (piaccia o meno i titoli dx12 aumenteranno e gia le 10 e le 11 venivano bocciate come "inutili" o deleterie, proprio come queste ) questo per chi fa l'equazione quad tirato=gaming ad esempio. Per quanto ancora? (e poi chi spende per il gaming gioca ad alte risoluzioni e settimg, quindi nemmeno viene frenato dalla cpu)

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Dillo a chi scelse un e8500 rispetto un q9550. Per fare un esempio in campo gaming le console sono TUTTE octa, e le dx 12 pensate per il multicore (piaccia o meno i titoli dx12 aumenteranno e gia le 10 e le 11 venivano bocciate come "inutili" o deleterie, proprio come queste ) questo per chi fa l'equazione quad tirato=gaming ad esempio. Per quanto ancora? (e poi chi spende per il gaming gioca ad alte risoluzioni e settimg, quindi nemmeno viene frenato dalla cpu)

Questo fatto che ad alta risoluzione la cpu conta meno è vera sì ma fino ad un certo punto. Perché in un futuro prossimo usciranno sicuramente schede video che i 4k se li mangiano a colazione sparando fps alti...e allora che si fa? Ci rimettiamo a ricomprare cpu-mobo-ram?

Io il blocco base se lo cambio mi deve durare per anni. Non sto qua a comprare un processore nuovo ogni 6 mesi. Spero di passarci sopra altre 1-2 schede video.

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Veradun

Ora che abbiamo un quadro chiaro (anche se non definitivo, ma direi che ci siamo quasi) sui prezzi delle CPU, mi piacerebbe cominciare a vedere qualche leak sulle schede madri per farmi un'idea di dove si va a battere la testa con i prezzi della piattaforma...

mi sono perso qualcosa? hanno detto i prezzi ufficiali?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Bivvoz

beh si vedrà dalle recensioni se vanno uguale.
io ho già il cursore del mouse su "acquista" per un 1600x, ma prima vedere cammello, anzi vedere quanto corre il cammello

Inviato dal mio Redmi 3S utilizzando Tapatalk

Indubbiamente, hai completamente ragione.

Però ti faccio una domanda: in quanti hanno un X4+4 Intel e vorrebbero un X6+6 o X8+8 ma non possono fare il passaggio per problemi di budget?

TUTTE queste persone troverebbero Zen migliore sotto tutti i punti di vista.

1/4 di prezzo sul 6900K
65W TDP vs 140W TDP
Prestazioni a core in linea con il 6900K.

1/2 di prezzo sul 6900K.
95W TDP vs 140W TDP
Prestazioni a core superiori al 6900K (con +400MHz di frequenza def e +800MHz di frequenza massima (XFR fino a @4,5GHz è automatico, senza OC))se e prestazioni complessive procio superiori al 6900K.

Mi permetti però di essere malizioso e di pensare che il 7700K a cui farà seguito il 7740K, siano prodotti che NON rispondono alle esigenze/aspettative/prezzi dei più, ma che vengano difesi per altri scopi?

[Ryddyck]

E se vi dicessi che il modello 1700 da 65W ha un base clock di 3.0 GHz?

[animeserie]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

in quanti hanno un X4+4 Intel e vorrebbero un X6+6 o X8+8 ma non possono fare il passaggio per problemi di budget?

Eccomi, presente.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ho un déjà vu...

Ti capisco ma a differenza dell'ultima volta in cui bastava dare uno sguardo all'architettura per avere seri dubbi sulla bontà del progetto, stavolta almeno tutto quello di conosciamo di ryzen sembra stare al posto giusto dal punto di vista tecnico. Anche ammettendo stia un 20% sotto un i7 7700k in single thread (cosa di cui dubito francamente), hai comunque dai 2 ai 4 core in + a disposizione nella stessa fascia di prezzo.

[Ale55andr0]

1700x A ME (ma anche liscio...vediamo )