[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Pozhar]

Originariamente inviato da ELMAGICO82

Non-x = non overclock?

Non necessariamente. Anche perché mi pare di ricordare che AMD aveva detto che fossero tutti sbloccati.

Poi boh, niente vieta di cambiare tutto all'ultimo momento.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gridracedriver

amd per fare dei 4c pompati dovrebbe sacrificare dei die potenziali 8c, ma vorrebbe dire così venderli a meno in base al mercato e non gli converrebbe.

per risparmiare non dedica una intera linea di wafer a fare dei 4c nativi, ma sono tutti die da 8c, questo comporta che per fare i 4c partendo da un die di appena 190mmq hai pochissimi scarti, e quegli scarti avranno problemi di varia natura e gli scarti mediocri diventano 6c, quelli peggiori diventano 4c.

è il classico "grasso che cola", ad amd interessa vendere gli 8c per fare cassa e i 4c anche se li vende a prezzo di costo almeno rientra nei costi di produzione.

Su questo ho qualche dubbio...
Si sono visti ES ZEN 4 core, quindi di quasi sicuramente produzione "nativa".
Può darsi che AMD abbia aperto una linea 4 core dedicata per fare "esperienza" in vista delle prossime APU.
Inoltre non escludo che tali soluzioni siano destinate (non direttamente) a qualche progetto di tipo semi custon o un mercato al di fuori di quello desktop...

[Pozhar]

Originariamente inviato da Veradun

Secondo me la X indica l'XFR

Mi sembra l'ipotesi più probabile.

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

Il tdp si riflette sul consumo, o sbaglio?
Se sai già che a 95 W hai il 3.4 GHz (presentazione precedente a New Horizon, ryzen vs 6900k do you rembember?) allora mi sembra giusto supporre che a 3.7 GHz turbo con un processore dichiarato a 65 W non-ci-arriverai-mai (trane che è turbo a 3.7 GHz su due core ).


È l'unico modo... ma per come parlano i rumor mi sembrano delle menate da hype

Io ho scritto che il TDP NON è il consumo non che non sia correlazionato, non fare il furbo. Ergo se vogliamo essere precisi direi che questa notazione matematica chiude ogni dubbio:
TDP</= Potenza elettrica istantanea.
E te lo dice anche intel nei suoi documenti tecnici. Il consumo poi è la Potenza istantanea moltiplicato il tempo di esecuzione della misura (W*h=3600 J). Fisica 1 do you remember?

Poi sì me lo ricordo New Horizon ma mi pare che Lisa su non abbia detto che ES era, quando è stato prodotto e quanti ES sarebbero seguiti a quello. Ergo potrebbe essere stato l'ultimo (ma canard ci smentisce) e allora avresti ragione oppure essere stato un ES più vecchio con un binning peggiore di quello poi usato per la produzione e allora ci sta che un 3,3/3,7 (i 3,7 non li tira manco in ballo l'articolo spagnolo ma dice genericamente 3,3 e che non si sa nulla sul turbo) sia a 65 watt. Se poi mi chiedi quanta probabilità ci sia non ti saprei rispondere se non in maniera generica dicendo che al di là di tutto ritengo più probabile che tutti gli 8c/16 th siano tutti a 95 watt.

[paolo.oliva2]

Per come riportano loro https://elchapuzasinformatico.com/20...1700x-r7-1700/

R7 1800X 4GHz 95W 600€

R7 1700X 3,8Ghz 95W 470€

R7 1700 3,7GHz 65W 390€

Secondo me la frequenza potrebbe essere al più "fino a" con tutti i core, ma non certo la massima turbo.
In primis, nessun procio viene venduto per una frequenza che non sia quella su tutti i core (un 6900K viene venduto a 3,7GHz? Viene venduto a 3,2GHz, ma in teoria, SE SPECIFICATO BENE, sarebbe accettabile "fino a" 3,5GHz su tutti i core).

Tra il 1800X ed il 1700 ci sono 300MHz di differenza con un TDP di 30W di differenza. Vogliamo pensare che ci vogliano 30W in più per il turbo su 1 core più alto di 300MHz? Io con un 8350 e 95W sono arrivato a @5,3GHz con 1 core...

In ogni caso, gira che ti gira, immancabilmente ritornano sempre i prezzi di 4 mesi fa... Notare che per i rumors, nei 600€ dell'R71800X, ci dovrebbe essere l'AIO compreso.

[bjt2]

Mi ripeto fino alla nausea:

L'FX8370E, 8 core, 95W, è 3.3/4.3 sul 32nm SOI e senza tutte le tecnologie di Carrizo e Bristol Ridge che ho descritto qualche pagina fa...

Cosa vi fa pensare che un 8 core, 95W sul 14nm FF e con tutte quelle tecnologie, non possa consumare meno a quella frequenza base? E alternativamente andare di più a 95W?

Ragionate: 3.3/4.3 sul 32nm SOI -> 95W
3.3/4.3 sul 14nm FF -> ?? Io penso che 65W è fattibile.

[animeserie]

Originariamente inviato da stefanonweb

Ryzen 7 1700 (non-X), avrebbe 8c/16t ma TDP 65W ?

Cosi sembra,
Io non faccio overclock e mi serve una cpu che in MT vada molto più forte del mio attuale 4790K.
se fosse davvero poi a 389 euro, la prenderei di corsa!

[bjt2]

Originariamente inviato da Veradun

Secondo me la X indica l'XFR

Secondo me quei codici sono inventati perchè sono uguali a quelli delle vecchie GPU, proprio con quei codici al tempo... E penso che AMD non castri nulla. Ha detto che tutte le CPU sono sbloccate. Togliere SMT o XFR significa bloccarle artificalmente in qualche modo, quindi non sono più definibili sbloccate...

[Mister D]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Su questo ho qualche dubbio...
Si sono visti ES ZEN 4 core, quindi di quasi sicuramente produzione "nativa".
Può darsi che AMD abbia aperto una linea 4 core dedicata per fare "esperienza" in vista delle prossime APU.
Inoltre non escludo che tali soluzioni siano destinate (non direttamente) a qualche progetto di tipo semi custon o un mercato al di fuori di quello desktop...

Concordo e ripeto che SE amd avrà un die nativo 4c allora le frequenze saranno più alte mentre se invece i 4c derivano dagli altri è molto probabile che amd faccia come ha sempre fatto con gli i phenom e gli FX (vedi fx6 e fx4 che avevano frequenze un filo minori con tdp più basso e al massimo uguali con tdp più alto)

[Pozhar]

Originariamente inviato da bjt2

Secondo me quei codici sono inventati perchè sono uguali a quelli delle vecchie GPU, proprio con quei codici al tempo... E penso che AMD non castri nulla. Ha detto che tutte le CPU sono sbloccate. Togliere SMT o XFR significa bloccarle artificalmente in qualche modo, quindi non sono più definibili sbloccate...

Bisognerà vedere però AMD cosa intendesse di preciso per sbloccate: se solo per il moltiplicatore/oc o pure per il turbo/xfr.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Crysis90

Ci stanno tutti.
Secondo me, sono anche molto competitivi.
Il TOP di gamma costa la metà del 6900K.

Intanto:

http://wccftech.com/ryzen-smaller-di...-not-good-hpc/

"Looking at the node specifications, we can see that the Intel 14nm process remains superior to the GlobalFoundry 14nm process. In fact, looking at the CPP, Fin Pitch and Metal Pitch we can see that the node is around 11% – 18% better than the one used by Global Foundries. This means that not only can the Intel die space house more transistors inside, but that Intel has a larger die space to begin with.

Adding on to that, AMD has also chosen to go with just 12 metal layers as opposed to Intel’s 13 metal layers. What this basically means is that the Zen processor is a much more compact architecture than Intel’s Skylake but is fabricated on a node that is inferior to Intel’s 14nm. The lean capability of the architecture means that Zen will be a few IPC points behind its blue counter part (clock for clock) and will need to be clocked a little bit higher to successfully compete."

CI sono un "pochino" di inesattezze in quelle stime, soprattutto per quanto riguarda l'FPU.

[Micene.1]

raga quando saranno presentate ste cpu? volgio dire le ultime news che dicono?

[VanCleef]

Originariamente inviato da Micene.1

raga quando saranno presentate ste cpu? volgio dire le ultime news che dicono?

se tutto va bene all'inizio di marzo...

[devil_mcry]

L'R7 1800X ha un prezzo decisamente abbordabile. 600€ non sono pochissimi ma sono buoni, anche se da noi temo saranno come sempre più un 649...

Da capire come andrà in confronto a Skylake-E, credo però che su quella cifra di prezzo ci sarà solo il 6/12 K (forse a qualcosina meno, magari 549 come più o meno costa ora il 6850k).

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Pozhar

Bisognerà vedere però AMD cosa intendesse di preciso per sbloccate: se solo per il moltiplicatore/oc o pure per il turbo/xfr.

http://www.amd.com/en-us/innovations...logies/zen-cpu

[paolo.oliva2]

Per il discorso frequenza def, per tutte le cose che AMD ci ha messo dentro Zen, credo che sia pure difficile con quelle features attivate, riportare una frequenza precisa.

Nel momento che entra in funzione l'XFR, che situazione potremmo trovare?

- Nessun incremento o ridottissimo perchè il tipo, sfigato, è all'equatore con 36° tamb e l'XFR non entra in funzione.
- +1GHz perchè il russo in Siberia con -50° di tamb l'ha pure avuto sculato.

Commercialmente sarebbe negativo non sfruttare la frequenza che l'XFR potrebbe dare, ma nel contempo è scorretto riportare per certa una frequenza che l'XFR non potrebbe concedere per X, Y, Z fattori non dipendenti da Zen.

Se unisci le due cose, la soluzione migliore, secondo me, sarebbe quella di riportare la frequenza massima che quel procio potrebbe arrivare (condizione Siberia), ma se non ci arriva, dipende da X, Y, e Z e non dal procio.

La differenza di prezzo è la logica differenza del TDP nominale... I proci Zen sono tutti sbloccati, ma Zen ha parti logiche di gestione frequenze che sono in stretta dipendenza del TDP. In pratica, il modello da 65W potrebbe pure arrivare in turbo come X4 al modello top 95W (in fin dei conti Zen X4 è dato 65W), ma se vuoi 8 core che pompano, 65W sono pochi e devi sborsare di più per i 95W.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Deve???? Sei serio, dovrebbe piuttosto altrimenti attento che qualcuno qua ti cazzia subito. Siamo nel campo delle teorie.
A parte che i 3,4+ li ha dichiarati per i 95 watt sku, per cui potrebbe esistere un 8 core minore di 3,4 con tdp diverso e non sarebbe in contraddizione. Giusto?
Due sempre per quanto scritto sopra i tdp non sono lineari e continui ma sono in classi. Niente fa che il modello da 65 watt sia proprio al limite mentre gli altri siano a frequenza più bassa solo per avere rese migliori e poi fra altri mesi introducano altri modelli con frequenza più elevata sempre a 95. Per es a giugno/luglio intel presenta kaby e sky-x su socket 2066 io per quel presentazione farei un ryzen top 8 core con frequenze più alte visto che le rese saranno aumentate e posso permettermi di selezionare cpu tiratissime (rese più basse degli altri modelli = più tempo per avere lo stesso numero di cpu da vendere) da vendere a peso d'oro a giugno/luglio. E scalare gli altri ryzen. Che te ne pare? Se siamo nel campo del plausibile non puoi dire che non sia una soluzione probabile o no?

Perchè dovrebbe sorprendere 65W per 3,3GHz?

Naples avrebbe 180W e si suppone frequenze =>3GHz. Sono 4 die, 45W a die per =>3GHz e 65W per 3,3GHz non basterebbero?

[animeserie]

ma secondo voi,
dovremmo aspettarci una cpu con die ed ihs saldati (fluxless) o una lurida pasta del capitano come su Intel ?

[Pozhar]

Originariamente inviato da animeserie

ma secondo voi,
dovremmo aspettarci una cpu con die ed ihs saldati (fluxless) o una lurida pasta del capitano come su Intel ?

Molto probabilmente saldata.

[Tcx]

Però non mi è chiaro una cosa...il TDP "misura" il calore dissipato da una cpu giusto? perciò una cpu da 65W scalda meno di una da 95W....ma la differenza tra i due in termini di potenza (clock) è minimale...sia def che base...la def da 3,3Ghz a 3,4Ghz e in turbo da 3,7 a 3,8...perciò non vi seguo sul discorso che la cpu da 65W è al limite....sembrerebbe più il contrario...ok il TDP non sale linearmente è dipende molto dalla "fortuna" ma caspita se in 65W riesce a stare in def a 3,3Ghz e in turbo a 3,7Ghz faccio veramente molta fatica a comprendere che aumentando il tdp a 95W non può raggiungere i 3,4Ghz def...anche perchè il turbo è di 3,7Ghz perciò sembra "pari" agli altri modelli (ossia +400Mhz sul def)....se a 3,3Ghz sarebbe al limite e anche un aumento di soli 100Mhz implica un TDP molto superiore allora non può raggiungere i 3,7Ghz in turbo...inoltre nella pagina sembra che dichiarano più la frequenza turbo...infatti sul modello da 65W veramente viene indicata solo 3,7Ghz e si suppone che in def sia 3,3...magari la versione da 65W te lo danno con un dissipatore più "scrauso"...non so....per il resto mi sembra tutto abbastanza in linea...