[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Pozhar]

Paolo

Secondo me se ragioniamo in questo modo, non andiamo bene. Nel senso che, allora, anche un ipotetico XV x16 va bene. Tanto che ce ne frega dell'IPC e dell'ST. Ma uno deve tener conto che, salvo esigenze particolari, si utilizza il PC per tutto. E quindi almeno a me personalmente me ne frega una mazza se in mt va ~quanto al corrispettivo Intel.

E so che tu preferivi un eventuale XV x16 piuttosto che andare su una nuova architettura...

[digieffe]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Sempre da quello che ho letto c'è una domanda eccessiva soprattutto in ambito mobile e i produttori non stanno dietro.

La cosa bella è che mi successe la stessa cosa quando comprai l'FX8320. Nel 2013 si incendiò una grandissima fabbrica di memorie, qualcuno forse se lo ricorderà. E' la mia solita fortuna

potrà anche essere vero che s'incendiò come dici tu, ma è dal '96 (prima volta di cui ho memoria) che periodicamente accadono eventi catastrofici, mi sa che accanto ai pochi veri (vedi tsunami) ce ne sono molti fake

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Veradun

Quindi il 60% di prodotti difettati? E' veramente tantissimo

Era un problema di quel modello Corsair o è una cosa generale?

Originariamente inviato da Apix_1024

mi fai venire un colpo... ho l'H100 dal 2011 e per ora zero perdite

A leggere online pareva un prodotto più' o meno affidabile. Nel mio caso poteva anche essere un lotto difettoso ma noi per sicurezza abbiamo lasciato perdere questa soluzione.

Personalmente sono dell'idea che a liquido conviene farsi un impianto dedicato.

EDIT: mi sono perso da dove arriva la fatidica data del 2 mazo.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

dove questa notizia?

https://www.cpchardware.com/intel-pr...poste-a-ryzen/

[digieffe]

@bjt2 @tuttodigitale et al.
con quali librerie (7.5-9-10.5-12?) e prodotto l'ultimo XV sul 28 nm?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

@bjt2 @tuttodigitale et al.
con quali librerie (7.5-9-10.5-12?) e prodotto l'ultimo XV sul 28 nm?

9T

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

9T

mentre Zen 10.5...

quindi abbiamo XV 28nm 9T vs zen 21nm 10.5T

zen librerie meno dense, un nodo di differenza ed il finfet

il primo arriva sicuramente a 4.6... il secondo arriverà più in alto 4.8?

[fatantony]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Sempre da quello che ho letto c'è una domanda eccessiva soprattutto in ambito mobile e i produttori non stanno dietro.

La cosa bella è che mi successe la stessa cosa quando comprai l'FX8320. Nel 2013 si incendiò una grandissima fabbrica di memorie, qualcuno forse se lo ricorderà. E' la mia solita fortuna

Idem per me... Nel 2014 pagai quasi 80€ un kit Kingston hyperx 2x4GB DDR3 1600MHz... lo sapevo che dovevo prendere 16gb ddr4 per premunirmi

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sinceramente non si capisce una mazza... però un 7740K sarebbe potuto essere interpretato come un affinamento del 7700K quei +100MHz in più, ma avendo aumentato il TDP nominale da 93W a 100W, mi sembra più che evidente che l'intento sia quello del proporre la frequenza più alta con tanto di perdita efficienza e quant'altro.

questo calo di efficienza potrebbe indicare la necessità di aumentare le rese, e quindi abbassamento del prezzo di vendita...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Pozhar

E so che tu preferivi un eventuale XV x16 piuttosto che andare su una nuova architettura...

lo shrink dovrebbe consentire di aumentare le frequenze del 20-25% (se Intel è intenzionata a vendere cpu ad alto ipc con 4,3/4,6GHz, è davvero difficile credere che un ipotetico XV x16 non superi i 5GHz su metà core..), e che già di suo XV ha un ipc significativamete superiore a PD.
cioè alla fine anche una cpu con su XV@14nm finfet, avrebbe un ST non limitante nei giochi, (XV x8@5GHz offrirebbe circa il 40% di fps in più del fx8370...)

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... però un 7740K sarebbe potuto essere interpretato come un affinamento del 7700K quei +100MHz in più, ma avendo aumentato il TDP nominale da 93W a 100W.....

Ora, di colpo le foreste amazzoniche ed il surriscaldamento globale non saranno più un problema.

[Hadar]

Originariamente inviato da tuttodigitale

questo calo di efficienza potrebbe indicare la necessità di aumentare le rese, e quindi abbassamento del prezzo di vendita...

Quei due proci sono al 99% i kabylake-x, sono in roadmap da un bel po'

[Pozhar]

Originariamente inviato da tuttodigitale

vogio solo far notare che lo die shrink dovrebbe consentire di aumentare le frequenze del 20-25% (se Intel vende cpu con clock ad alto ipc con 4,6GHz, è davvero difficile credere che XV non superi i 5GHz..), e che già di suo XV ha un ipc significativamete superiore a PD.
cioè alla fine anche una cpu con su XV@14nm finfet, avrebbe un ST non limitante nei giochi, (XV@5GHz offrirebbe circa il 40% di fps in più del fx8370...)

D'accordo ma non sarebbe stata una soluzione a ''lungo termine'' ... e da qui per forza di cose è stato necessario creare una architettura nuova.

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

mentre Zen 10.5...

quindi abbiamo XV 28nm 9T vs zen 21nm 10.5T

zen librerie meno dense, un nodo di differenza ed il finfet

il primo arriva sicuramente a 4.6... il secondo arriverà più in alto 4.8?

Il 7.5T non esiste sul 28nm, è una densita specifica del 14nm. Dove hai letto che Zen è fatto con le 10.5T? Quasi sicuramente non è fatto con le 7.5T (ma vista la densità della L3, presumibilmente migliore di INTEL non ci giurerei), ma io non so se è 9T o 10.5T...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Paolo

Secondo me se ragioniamo in questo modo, non andiamo bene. Nel senso che, allora, anche un ipotetico XV x16 va bene. Tanto che ce ne frega dell'IPC e dell'ST. Ma uno deve tener conto che, salvo esigenze particolari, si utilizza il PC per tutto. E quindi almeno a me personalmente me ne frega una mazza se in mt va ~quanto al corrispettivo Intel.

E so che tu preferivi un eventuale XV x16 piuttosto che andare su una nuova architettura...

Il problema è che devi unire l'architettura e le sue caratteristiche con il silicio e le sue caratteristiche, non è l'IPC alto o basso o il numero dei core che ti da' la sicurezza del successo.

Perchè ti dico questo? E premetto che non lo dico da professore. Perchè a prescindere dall'efficienza architetturale (che la progetti sulla carta), la stessa architettura può risultare meno efficiente su un preciso silicio.

Io non ti so spiegare con termini tecnici, però ad esempio l'FO4. L'architettura la si progetta su un determinato FO4 ricercando il max dell'efficienza, ma rimane comunque un progetto sulla carta.
Idem il silicio... ha il suo FO4 assoluto, specifico per quel PP. Se hai progettato l'architettura su un valore FO4 che è il medesimo del silicio, ottieni il massimo del silicio e nel contempo un silicio che ti sfrutta pienamente l'architettura. Se hai fatto un'architettura con FO4 troppo basso, ed il silicio ha un FO4 assoluto alto, l'architettura è segata dal silicio perchè non potrà raggiungere frequenze più alte, e al contrario, l'architettura sega il silicio.

Quello che dico sarebbe rappresentato da Zen... se l'IPC di Zen risultasse del 10% inferiore a quello Intel ma nel contempo con il gioco dell'FO4 Zen guadagnasse il 20% di frequenza (addirittura con un silicio inferiore), Zen sarebbe più "riuscito" perchè architettura + silicio "lavorerebbero" meglio di Intel.

Il discorso BD è diverso, perchè tu vuoi pensare a BD come l'8350, senza voler tenere in considerazione che tra l'IPC di BD e l'IPC di Zen, XV si fermerebbe quasi in mezzo, e non a fianco di PD (PD - Zen 65%, Zen - Xv 40%). Ma un Zen a -30% di frequenza da XV,, che se ne fa di un +40% di IPC?

Non basarti solo ed unicamente sull'IPC, perchè l'IPC è una parte del procio, l'IPC si rapporta alla frequenza, si rapporta al TDP, si rapporta al numero dei core... Guarda che l'ST di Intel è TOTALMENTE disgiunto dall'IPC, perchè Intel ha un FO4 più alto sia di BD che di Zen, ma se un 7740K arriva a 4,6GHz, non è nè per l'architettura e nè per l'IPC, ma UNICAMENTE per il silicio e il pozzo di soldi che ci mette Intel.
La frequenza è basata sull'FO4? Allora BD/Zen dovrebbero avere ALMENO +700MHz di frequenza su un 7740K, e se hai compreso quello che voglio dire, significherebbe che Zen anche con -20% di IPC sarebbe competitivo con un 7740K semplicemente perchè Zen allo stesso TDP dovrebbe girare ad una frequenza superiore... non certo inferiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

D'accordo ma non sarebbe stata una soluzione a ''lungo termine'' ... e da qui per forza di cose è stato necessario creare una architettura nuova.

Se mi permetti, il lungo termine è a tutta discrezione della concorrenza.

Senza Zen probabilmente Intel avrebbe continuato a cambiare il nome ma sul fax-simile di Broadwell-Skylake-Kabylake, ecc. ecc.
Con Zen magari il nome Cannonlake non lo cambia, però, forse, aumenta il numero dei core, ricerca una frequenza più alta e magari aumenta la cache per incrementare l'IPC.

Oppure, al contrario, mn AMD sul 14nm ed un Intel sul 32nm, avremmo potuto tranquillamente avere BD XV con Intel fermo a X6+6 come offerta max.

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Il 7.5T non esiste sul 28nm, è una densita specifica del 14nm. Dove hai letto che Zen è fatto con le 10.5T? Quasi sicuramente non è fatto con le 7.5T (ma vista la densità della L3, presumibilmente migliore di INTEL non ci giurerei), ma io non so se è 9T o 10.5T...

10.5 l'hai detto tu.
ricordi il grafco del silicio nella tua firma?

in ogni caso 9T come XV, stesso FO4, 1 nodo + finfet, guadagnerà 200mhz in OC?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Pozhar

D'accordo ma non sarebbe stata una soluzione a ''lungo termine'' ... e da qui per forza di cose è stato necessario creare una architettura nuova.

ero uno di quelli che diceva che anche una piccola regressione lato efficienza dovuta all'architettura, era lecita attenderla, e non sarebbe neppure un evento drammatico, poichè comunque ZEN è un progetto nuovo e può migliorare molto di più di quanto non possa fare una quinta revisione dell'architettura bulldozer.

Credo che non sia un caso se la richiesta di brevetti sulle cache sia partita in piena era bulldozer (addirittura prima del lancio) e si è continuato a ritmo spedito fino all'arrivo di Keller (solo per 1-2 brevetti relativi alle cache è stata fatta domanda dopo il suo ritorno) significa anche che i progettisti erano ben consapevoli dei limiti del sistema di caching della precedente architettura.
Visto che queste cose non si pensano la mattina e si approvano il giorno stesso, è lecito pensare che i lavori siano partiti prima che il prodotto bulldozer si fosse rivelato mediocre La cosa certa, che con o senza keller, AMD avrebbe dotato l'architettura post-BD, di cache a bassa latenza....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ryddyck

https://www.cpchardware.com/ryzen-le...es-a-la-loupe/

Bel articolo (finalmente) , ABC del codici OPN ES ZEN...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

10.5 l'hai detto tu.
ricordi il grafco del silicio nella tua firma?

in ogni caso 9T come XV, stesso FO4, 1 nodo + finfet, guadagnerà 200mhz in OC?

Questi sono i FO4 di BD, k7 e k8/k10: 17-21 e 22
Epossibile osservare che ad un allungamento del numero di stadi (da k7 a k8 la pipeline è passata da 10 a 12 stadi) possa corrispondere anche un abbassamento del FO4 (le maggiori frequenze raggiunte dal A64 sono dovute al processo SOI, essendo l'architettura sia più complessa che dotata di un fo4 meno favorevole).
il FO4 per l'architettura Intel Nehalem è di 24
questi FO4 sono complessivi dell'overhead causato dai latch utilizzati per spezzare gli stadi


se ZEN non avrà pipeline più lunghe di BD/PD, è estremamente difficile per quanto possibile che avrà lo stesso FO4 del predecessore, proprio in virtù dell'incremento generoso dell'ipc.
al contrario di bjt2, non credo affatto che ZEN abbia un FO4 identico a BD...basso si, ma non identico.
Ora considerando che tra BD e Nehalem ci passa il mondo....(+41% a parità di vcore e...... processo ovviamente), mi meraviglierei e molto che il FO4 di ZEN fosse superiore a 20...
imho, a parità di proceso e vcore, ZEN può lavorare con frequenze superiore almeno del 20%...

NOTA: se ZEN avesse un +40% di XV, ma allo stesso tempo il FO4 di Nehalem/SB, se il processo è abbastanza permissivo ad alte frequenze (come il 32nm SOI per intenderc) le prestazioni nel ST sarebbero identiche....