[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Pozhar]

Paolo,

Per cui acquistare in base alle proprie esigenze il giusto prodotto di cui si ha bisogno e indipendentemente dalla marca. Oltre poi che al giorno d'oggi c'è troppo marketing ossessivo che ai più diventa di fatto un vero e proprio lavaggio del cervello. praticamente si riducono ad essere dei zombi e non ragionare con la propria testa. Sono contento che qui leggo opinioni di persone che fortunatamente sono ancora razionali e pensano come si deve. Ma la fuori credetemi, è un altro mondo, intendo in peggiore chiaramente. E per chi sta a contatto con queste cose tutti i giorni, è davvero preoccupante di come si siano persi valori importanti. Dopotutto basta che vi fate un giro in un pull-man e ne sentirete di tutti i colori...

[Crysis90]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Dopo aver visto questa tabella ho messo subito il kaby lake nel carrello.

Spero vivamente tu stia scherzando.

[kira@zero]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Dopo aver visto questa tabella ho messo subito il kaby lake nel carrello.

Ho avuto un deprimente dejavu della recensione vishera di tomshw, anno 2012, che confrontava impietosamente le performance ed i consumi di piledriver con quelli degli ivy bridge dell'epoca.

Mi auguro sia un'altra colossale fetecchia di fake.

Quale tabella?

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Crysis90

Spero vivamente tu stia scherzando.

no il kaby lake nel carrello ce l'ho messo davvero. Ovviamente aspetto notizie certe e benchmark dettagliati prima di fare acquisti.

Però sai...queste tabelle per le quali per eguagliare un 4/8 intel ne servano 8/16, significano solo due cose:

01) Le frequenze di zen anche sbloccate non potranno mai arrivare a quelle di intel (che sono anche quelle sbloccate, K) >>> MALE
02) Le IPC di zen promesse da Lady Su stanno soltanto nella sua testa >>> MOLTO MALE

Da quello che abbiamo visto alla presentazione un ryzen top 8/16 (3.4GHZ?) se la contende con un 6900k. A rigor di logica dovrebbe esserci un ryzen top 4/8 che se la contende con un intel top 4/8 (7700k). Qui addirittura vediamo invece un rizen top 4/8 che se la contende con un i5-7400. Ma come??? DEVE essere un fake.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Gioz

credo sia sbagliato.
c'è discrepanza sia con il link postato da digieffe che toms.
a default dovrebbero essere considerati 3.5GHz come all core turbo e 1.1 V come Vdef per il francese, e 3.5GHz con una tensione tra 1.15V e 1.20V per toms, da cui:
prendendo per corretti i consumi default di 141.1W per tom a 3.5 e 1.18v(sembra che la variazione di tensione si assesti prevalentemente li dal grafico) e 124,8W dell'altro a 3.5GHz e 1.1V, avresti una proiezione che ti porta a stimare:
237,09W per tom a 4.3 con 1.38(che si scorna male con il 214W misurato e che quindi mi fa supporre variazioni nei valori arrotondati o misurati "male" nella rece, perché dovrebbe comunque essere una proiezione in difetto dato che l'aumento di temperatura inciderebbe negativamente sul consumo) e rispettivamente 166,76W a 4GHz 1.2V (contro i 153,6W per cui vale la stessa cosa di cui in precedenza);

e rispettivamente 155,88W a 4GHz 1.15v (che riporta 159,6W misurati sulla 12V...e direi che ha perfettamente senso, perchè appunto con una temperatura maggiore - che è ovvia date le condizioni di overclock - il consumo aumenta anche se nella stima non se ne tiene conto), e 193,38W a 4.2GHz con 1.25v (che riporta 199,2W misurato sulla 12V, che ha senso per la stessa ragione di cui sopra).

sempre che io non abbia commesso errori...credo che il tuo calcolo risulti fallace perchè prende la coppia 1.17V e 3.2GHz, e che i dati di toms siano stati approssimati superficialmente o misurati con tolleranze maggiori(e quindi peggiori) del necessario.

ho visto anche io che i conti non tornavano tra le due rece postate, ma la mia formulina la si applica a tutti i proci giusto solo per farsi una prima stima di massima dei consumi/calore da tenere in conto sotto oc
poi ci sono i proci con tanto e proci che manco a tensioni termonucleari ti danno soddisfazioni

[Pozhar]

Voglio portarvi un mio delirio personale partorito in queste ore:

Potrebbe capitare secondo voi un'eventuale situazione in cui la data di uscita slittasse ancora e si arriverebbe a Pasqua che ancora non ci sono sul mercato?

Mettiamo capitasse uno scenario simile, secondo voi gli equilibri in tutti gli aspetti (finanziari, marketing etc..)che si stavano creando, non avranno un duro colpo sul mercato e sull'intero asset di AMD?

Cosa accadrà in questo caso?

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da kira@zero

Quale tabella?

https://www.tomshw.it/recensione-amd...river-42738-p3

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

facilmente no, ma alcuni ci arrivano a 4.3/4.4ghz col liquido, ad aria sfondano a malapena i 4ghz...
skylake-e (Q3-2017 14nm forse i plus) ci arriverà sicuro e più facilmente ai 4.5ghz e salire, e per ryzen 8/16 top mi aspetto anche i 4.5ghz facili ad aria, col liquido anche di più.

sulla fmax, dipende anche molto dal rendimento del processo, visto che è pur sempre il core sfigato a condizionare la max frequenza...salvo affidarsi a tecnologie come il turbo boost max 3.0 in broadwell (che se attivo riduce a circa il 5% il gap in frequenza turbo con il 6700K....) o al XFR in ZEN. Tecnologie nate per mitigare la documentata forte variabilità dei processi finfet BULK.

Originariamente inviato da bjt2

Ma i BWE non arrivavano tutti facilmente a 4.4-4.5GHz?
Tutti e 3 i modelli sfigati avevano sti francesi?
Manco il 6800 che è un 6 core ci arriva a 4.3...

addirittura il i7 6950x, è un esemplare che gira con prime95 a 0,99V e 100MHz più della frequenza base...pare più un caso fortunato che uno sfigato....

[okorop]

Originariamente inviato da Roland74Fun

https://www.tomshw.it/recensione-amd...river-42738-p3

basta vendo tutto e passo a intel

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pozhar

Voglio portarvi un mio delirio personale partorito in queste ore:

Potrebbe capitare secondo voi un'eventuale situazione in cui la data di uscita slittasse ancora e si arriverebbe a Pasqua che ancora non ci sono sul mercato?

Mettiamo capitasse uno scenario simile, secondo voi gli equilibri in tutti gli aspetti (finanziari, marketing etc..)che si stavano creando, non avranno un duro colpo sul mercato e sull'intero asset di AMD?

Cosa accadrà in questo caso?

Molte cose:
Trump farà un discorso dove non minaccia nessuno, Putin vince il premio nobel per la pace, Papa Francesco manda tutti al diavolo, Grillo torna a casa con Lessie, Renzi si da all'ippica, Salvini farà lo youtuber, Berlusconi condurrà Studio Aperto, torneranno le mezze stagioni, chi andrà piano arriverà in anticipo, tutti pagheranno le tasse, la gente smetterà di postare cose a caso su questo thread...
eccetera, eccetera, eccetera...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da okorop

basta vendo tutto e passo a intel

LoL. oramai é un tormentone....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pozhar

Voglio portarvi un mio delirio personale partorito in queste ore:

Potrebbe capitare secondo voi un'eventuale situazione in cui la data di uscita slittasse ancora e si arriverebbe a Pasqua che ancora non ci sono sul mercato?

Mettiamo capitasse uno scenario simile, secondo voi gli equilibri in tutti gli aspetti (finanziari, marketing etc..)che si stavano creando, non avranno un duro colpo sul mercato e sull'intero asset di AMD?

Cosa accadrà in questo caso?

Io credo che basterebbe che renda pubblici dei bench a 360° e parli di un tetto di prezzo massimo, es. il prezzo di un Zen X8+8 top, condito da un "ritardiamo ma è per fare un prodotto ancor migliore con frequenze più alte", e nessuno direbbe nulla.

Ovvio che se tardasse con frequenze più basse, la cosa non prenderebbe la stessa piega... però, secondo me, Zen è un prodotto che AMD lo può giostrare come vuole. Zen APU avrà una iGPU con i controfiocchi, si parla di X4+4 APU con TDP ridicoli nel mobile (e ipotizziamo che scheda AM4 microbo avrebbe senza manco la discreta per potenziare l'iGPU.
Se il silicio non concedesse frequenze alte e la gente si facesse infinocchiare ancora sulla reale necessità di un i7 con le classiche configurazioni di VGA ... però a mio avviso le testate si sono rotte le ballotas di Intel... perchè l'hanno sempre osannata e fatta apparire molto di più di quello che è, e al momento non mi sembrano granchè dolci sul 7700K vs 6700K.
Tutti vogliono una alternativa, vogliono aumenti di potenza consistenti, diminuzione dei prezzi, aumento dei core... tutte cose che Intel da monopolista non ha fatto.
Quindi se AMD avrà ritardi (cosa improbabile), dubito che la gente acquisti Intel. Ma scusami... tu compreresti un E Broadwell quando sta per uscire Skylake-X? Tu compreresti un 7700K quando praticamente è un 6700K occato di 200MHz? (a parte l'iGPU).

[Gioz]

Originariamente inviato da Apix_1024

ho visto anche io che i conti non tornavano tra le due rece postate, ma la mia formulina la si applica a tutti i proci giusto solo per farsi una prima stima di massima dei consumi/calore da tenere in conto sotto oc
poi ci sono i proci con tanto e proci che manco a tensioni termonucleari ti danno soddisfazioni

scusami, devo essermi espresso molto male e credo che tu non mi abbia capito.
la formula è corretta per una stima, sono i dati che hai usato per estrapolare i consumi che secondo me sono sbagliati e ti ho postato sia quelli che mi sembrano essere i riferimenti da prendere in considerazione sia i risultati dei calcoli rapportando 4 e 4.3 GHz con relativi vcore ai rispettivi valori stock .
edit: ed anche se l'ho trascurato, giustamente ci sarebbe anche un certo margine dovuto alla componente statica, dato che il calcolo l'abbiam fatto solo sul consumo dinamico...

Originariamente inviato da mrdecoy84

no il kaby lake nel carrello ce l'ho messo davvero. Ovviamente aspetto notizie certe e benchmark dettagliati prima di fare acquisti.

Però sai...queste tabelle per le quali per eguagliare un 4/8 intel ne servano 8/16, significano solo due cose:

01) Le frequenze di zen anche sbloccate non potranno mai arrivare a quelle di intel (che sono anche quelle sbloccate, K) >>> MALE
02) Le IPC di zen promesse da Lady Su stanno soltanto nella sua testa >>> MOLTO MALE

Da quello che abbiamo visto alla presentazione un ryzen top 8/16 (3.4GHZ?) se la contende con un 6900k. A rigor di logica dovrebbe esserci un ryzen top 4/8 che se la contende con un intel top 4/8 (7700k). Qui addirittura vediamo invece un rizen top 4/8 che se la contende con un i5-7400. Ma come??? DEVE essere un fake.

per me hai frainteso tutto, io credo che sia una sorta di "price/performance tag", a prescindere dal fatto che sia corretta o meno la classificazione dei modelli(e ma pare appunto inverosimile avere 5 sku per tipo a 100MHz l'una dall'altra anche in virtù del molti sbloccato su tutte) non avrebbe alcun senso che il top di gamma a 3.6 competa con il 6900K e una cpu identica clockata a 3.2 competa con il 6800k ed il 7700K.
tra l'altro ci si dovrebbe aspettare prestazioni ST superiori per un 7700K con buona probabilità, dato che anche rispetto ai suoi stessi fratelloni tende a raggiungere frequenze tali da superarli in quei casi, capovolgendo la situazione quando si tratta di MT in cui i vari processori da 6/8/10 core possono fare decisamente meglio.
poi ovviamente il 7700K al momento è un processore eccellente in ambito desktop, praticamente la soluzione più performante nel mercato consumer, quindi se hai deciso di prenderlo ha un suo perché...la cosa che trovo illogica è prenderlo perché in una tabella cinese è segnato di fianco al ryzen "tale".

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mrdecoy84

no il kaby lake nel carrello ce l'ho messo davvero. Ovviamente aspetto notizie certe e benchmark dettagliati prima di fare acquisti.

Però sai...queste tabelle per le quali per eguagliare un 4/8 intel ne servano 8/16, significano solo due cose:

Ma per il confronto tra Zen ed il 6900K, hanno forse usato un X16/32TH o un X8/16TH?

01) Le frequenze di zen anche sbloccate non potranno mai arrivare a quelle di intel (che sono anche quelle sbloccate, K) >>> MALE

Questo è da scoprire... però se un 6900K da 3,2GHz (-400MHz rispetto a Zen) si porta almeno a 4GHz, con la stessa sfiga (perchè 4GHz è la frequenza OC peggiore) Zen arriverebbe già a 4,4GHz.
Non dico che Zen arriverà al 7700K al 100%, ma cacchio da una frequenza turbo di 4GHz va aggiunto pure l'XFR, almeno altri 200MHz li prenderà di certo. Si sarebbe a 4,2GHz ma stiamo parlando di procio ancora a def... 300-500MHz li prenderà pure, cacchio.

02) Le IPC di zen promesse da Lady Su stanno soltanto nella sua testa >>> MOLTO MALE

Zen X8+8 come avrebbe fatto a fornire risultati superiori al 6900K?
Non discuto che possano essere partigiani, ma stiamo parlando di un confronto tra 2 proci X8 + SMT e poi un confronto con il 7700K con metà dei core?

Da quello che abbiamo visto alla presentazione un ryzen top 8/16 (3.4GHZ?) se la contende con un 6900k. A rigor di logica dovrebbe esserci un ryzen top 4/8 che se la contende con un intel top 4/8 (7700k). Qui addirittura vediamo invece un rizen top 4/8 che se la contende con un i5-7400. Ma come??? DEVE essere un fake.

Sembra quasi certo che Zen X86 è prodotto esclusivamente come X8 e che X6/X4 derivino da die fallati.
Inoltre i proci Intel sono APU e la iGPU praticamente è grande quanto la parte X86, quindi a grandi linee avremmo 2 die con la stessa grandezza solamente che negli APU c'è l'iGPU e in Zen c'è un altro CCX X4.

Sulla base delle dichiarazioni AMD confermate da quanto visto nel confronto Zen-6900K, grandi svarioni non sembra ci saranno, quindi rimane un abbinamento non per prestazioni ma per prezzo. Se un Zen X8+8 costa quanto un 7700K, sarebbe nella fascia 7700K anche se con prestazioni da 6900K.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Gioz

scusami, devo essermi espresso molto male e credo che tu non mi abbia capito.
la formula è corretta per una stima, sono i dati che hai usato per estrapolare i consumi che secondo me sono sbagliati e ti ho postato sia quelli che mi sembrano essere i riferimenti da prendere in considerazione sia i risultati dei calcoli rapportando 4 e 4.3 GHz con relativi vcore ai rispettivi valori stock .
edit: ed anche se l'ho trascurato, giustamente ci sarebbe anche un certo margine dovuto alla componente statica, dato che il calcolo l'abbiam fatto solo sul consumo dinamico...

no no avevo capito, ma l'ora tarda mi ha fatto esprime come un bonobo
cmq sia siam tutti qui a contarci le dita perchè non si sa ancora una mazzafrusta di niente...

[bjt2]

Su Semi un utente ha linkato un PDF su IEEXplorer del "vecchio" Carrizo. Essendo ricercatore, dietro il proxy, ho potuto leggerlo. C'è una descrizione dettagliata di tutto, ma la cosa più interessante è l'AVFS (che avevamo già descritto) che consente di togliere i margini sul Vcore e risparmiare fino al 35% di potenza, che sono poi reinvestiti anche in frequenza. INTEL non ce l'ha.
La descrizione dettagliata è la seguente:

ci sono sparsi per il chip 10 unità di calibrazione, ognuna contenenti 50 repliche di circuiti critici del chip. Periodicamente, sotto il controllo del microcodice o della SMU, queste unità effettuano test e statistiche di velocità di esecuzione per determinare il vcore ottimale del chip in quelle condizioni (età, temperatura e rumorosità del Vcore) per ogni frequenza, che poi sono applicate al chip. Non vi annoio con i dettagli, ma è spiegato sommariamente il funzionamento, con tanto di diagramma schematico e grafico.
Tutto questo occupa meno dell'1% dell'area e come detto fa risparmiare fino al 35% di potenza...

Questo INTEL non ce l'ha. E immagino che zen ce l'abbia. Questo è uno dei motivi per cui sono ottimista sulle frequenze, almeno di turbo, di zen...

[°Phenom°]

https://www.techpowerup.com/230360/f...cs-within-2017

Inviato dal mio SM-N930F utilizzando Tapatalk

[Pozhar]

ASRock Top-end X370 Socket AM4 Motherboards Production Versions Pictured

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Pozhar

ASRock Top-end X370 Socket AM4 Motherboards Production Versions Pictured

wow la taichi

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da mrdecoy84

01) Le frequenze di zen anche sbloccate non potranno mai arrivare a quelle di intel (che sono anche quelle sbloccate, K) >>> MALE
02) Le IPC di zen promesse da Lady Su stanno soltanto nella sua testa >>> MOLTO MALE

Da quello che abbiamo visto alla presentazione un ryzen top 8/16 (3.4GHZ?) se la contende con un 6900k. A rigor di logica dovrebbe esserci un ryzen top 4/8 che se la contende con un intel top 4/8 (7700k). Qui addirittura vediamo invece un rizen top 4/8 che se la contende con un i5-7400. Ma come??? DEVE essere un fake.

1) Intel sulle sue soluzioni da 6/8/10 core si è dovuta accontentare di frequenze turbo più basse...
con il turbo boost 3.0, solo 1-2 core possono lavorare a 4GHz.
I più sfigati, come mi pare ovvio, sono i modelli a 6 core, che difficilmente superano i 3,8GHz sul core più vispo.

come dicevo XFR di AMD fa esattamente la stessa cosa, anche se pare che il suo funzionamento (o meglio attivazione) sarà del tutto trasparente.
Potenzialmente uno ZEN x8 con turbo nominale di 3,8GHz, può superare anche i 4,2GHz su alcuni core.

2) AMD ha fatto dichiarazione ben più conservative, con un +40% di ipc su XV, l'ipc è inferiore a quello di Haswell. Skylake teoricamente dovrebbe andare il10-15% in più a parità di frequenza rispetto a ZEN.

ora che il throughput su 2 specifici test sia paragonabile non significa assolutamente nulla, se non una piccola assicurazione sul fatto che con ZEN, AMD abbia effettivamente incrementato mediamente l'ipc di XV del 40%....

3) sono comunque soluzioni da 95W vs 140.


riprendendo il discorso sulle problematiche del SMT con carichi misti,
secondo hardware.fr mediamente con il SMT attivo si hanno questi risultati nei giochi:
-9,8% per il 10c/20t 6950x
-5% per il 8c/16t 6900K
+2,8% per il 6c/12t 6800k.

auspico che gli algoritmi di priorità in HW siano in grado di garantire una maggior efficacia anche con carichi MT non particolarmente impegnativi, di quanto non faccia il solo scheduler di windows.