[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Mister D]

Originariamente inviato da Dextroy

Come stime mi sembrano in linea, ma il 6core/12 thread non puó fare meno di un 7700k. Mi sembra molto strano

Sì ma parliamo di circa il 3% in meno con ben il 21% in meno di frequenza.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Tipo così ?....

Battlefield 1 GTX 970 & FX-8350 | 1080p | ULTRA S…:
http://youtu.be/Uh3zJVIGgYM

Ma che dimostrazione è? Non è neanche una mappa in modalità conquest e nemmeno a 64 giocatori, senza neanche i mezzi terrestri e aerei. Per favore...

[Dextroy]

Originariamente inviato da Mister D

Sì ma parliamo di circa il 3% in meno con ben il 21% in meno di frequenza.

Bisogna vedere, in scenari prettamente multicore non puó fare di meno di un 7700k anche se esso sta a 4.5 GHz.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da mrdecoy84

Ma che dimostrazione è? Non è neanche una mappa in modalità conquest e nemmeno a 64 giocatori, senza neanche i mezzi terrestri e aerei. Per favore...

Purtoppo non ne ho trovati molti con FX in conquest.
Solo questo...
Vedi un po'... se va abbastanza male....

https://youtu.be/cWda-lqy26M

Comunque questo gioco mi ispira è da tanto che c'ho il tarlo.
Se becco un'offerta lo compero di sicuro.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Comunque questo gioco mi ispira è da tanto che c'ho il tarlo.
Se becco un'offerta lo compero di sicuro.

assicurati di cambiare processore prima altrimenti smadonni

PS
al minuto 3.24 del tuo secondo video si vede chiaramente lo stuttering e anche se RivaTuner non lo rivela nell'fps c' è il gioco stesso a darti la conferma con l'iconcina arancione sulla destra che ti indica LOW FPS (arancione = grave)

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Errore mio, haswell-e e non broadwell-e.
E comunque non parlo di solo st, il 7700k ce l'ho già... sto semplicemente dicendo che se il 6c/12t è a 3.3 GHz di base è una mezza fregatura (prezzo escluso), se fosse a 3.8 GHz distruggerebbe il mercato del 6800k e vedresti concorrenza una volta per tutte.

PS: comunque sei troppo forte

Originariamente inviato da Veradun

È una mezza fregatura basandosi su quali ipotesi? :>

Oddio sinceramente anche a me pare strano clokkare un 6C/12T a frequenze "così" basse.
Cioè, avendo 2 core fisici in meno di un 8C, dovrebbe viaggiare di più in frequenze per non creare un gap troppo elevato con l'octa e con la concorrenza Intel.
Cioè, a cosa serve un 6C/12T a quelle frequenze?
Giusto per risparmiare qualche Watt nei consumi, ma solitamente chi acquista modelli di fascia high-end o entusiast non ci fa neanche troppo caso a quel dato.
A me pare strano. Prenderebbe sberloni da 6700K e 7700K.

[Pozhar]

È per questo che se proprio dovesse esistere veramente si sperava che fosse a 95W. Altrimenti non ha senso. Almeno Imho.

[affiu]

Originariamente inviato da Crysis90

I soldi si fanno con le SKU di fascia alta ed High-end.
Non con le APU.
Ed in questa fase storica, ad AMD servono soldi freschi per tornare in attivo.
Le APU diventeranno (forse) una realtà consolidata in grado di sostituire le normali CPU forse entro un'altro decennio.
E comunque non sono stato un grande estimatore del progetto APU, fin'ora.

Vero, ma questo secondo me riguarderebbe, semplificando la discussione ai minimi termini, una sola parola: THREAD.

Fino ad oggi la max APU amd non va oltre i 4 threads e quindi non può competere con qualsivoglia 8 threads sul mercato, ma appena(quest'anno, circa H2 2017) usciranno gli 8 threads amd-zen-apu, la cosa si fa controversa; cioè non va ad intaccare un 16 threads, però qualsiasi 8 threads di qualsivoglia marca o tipologia, apu o non apu, non può ''superare'' un medesimo 8threads APU amd, quindi resta solo la ''superiorità'' in MT.

Quindi fra un pò cosa si potrebbe fare, fare un test con placebo tra apu-8threads vs ryzen8 threads entrambi a 5ghz o su di lì.....si potrebbe capire chi sia apu o non apu?

Ci siamo che non può superare lo stesso 8 threads, ma si deve considerare la gpu, che anche se non possa interessare a prima vista, riflettendoci una bella rx 480(SOLO come potenza, senza discuterci sulla natura della gpu, che magari sarà vega) e sono molto modesto dentro a ryzen, chi non farebbe IL CAMBIO cpu?....sempre sulla stessa scheda madre am4!

Lo stesso vale per il max numero di threads di una cpu non apu desktop che ci sarà ancora sul mercato, ci sarebbe da considerare che a parità di thread una APU è sempre preferibile, secondo me, senza ombra di dubbio.

Quindi fino ad oggi APU amd da max 4 threads di evoluzione excavator è una cosa, un ryzen con l'aumento di ipc che discutiamo da sempre ed in più il raddoppio dei threads( 8 ) è un altra cosa.

A mio parere una APU permetterà una potenza ''diversa'' dal ryzen 8 threads, in termini sia energetici, sia in termini di multi-task, che sarà qualcosa di molto evoluto rispetto a quello dei bulldozer, che ancora oggi viene vivamente discusso, ma c'è sempre un però.

Lo stesso vale per il 16 threads apu e quelle non apu.

Io vorrei una console desktop game per giocare con una apu a 7nm che sara una specie di furyx2 + HSA.

Magari con la scritta nella scatola della apu:

''Designed for the real game''.

[Gioz]

Originariamente inviato da Dextroy

Come stime mi sembrano in linea, ma il 6core/12 thread non puó fare meno di un 7700k. Mi sembra molto strano

a quanto c'è scritto hanno fatto le proporzioni derivando i valori dalla prestazione nota dei test di canard fatti con "l'obsoleto" ES 3.15/3.5, quindi a patto che abbiano fatto considerazioni corrette (non vedo spiegato come han fatto e spero non sia solo una proporzione) quanto scrivono del 6/12 sarebbe esclusivamente il risultato dei conti. ed ovviamente specificano per bene che è solo per dare un'idea di una ipotetica situazione che a loro avviso farebbe capire la situazione.

Originariamente inviato da Dextroy

Bisogna vedere, in scenari prettamente multicore non puó fare di meno di un 7700k anche se esso sta a 4.5 GHz.

questo è molto indicativo, se ci riferiamo a situazioni MT con un parallelismo ottimizzato bene probabilmente è come dici tu e sono portato a pensarlo, in altri scenari potrebbe comunque avere vantaggi una piattaforma con meno core ma più spinti.
per farla estremamente breve...quando fai un rendering con blender o simili, il parallelismo è ottimo, grossolanamente è come se il software creasse un thread che svolge quel tipo di compito e gli butta in pasto una porzione del lavoro, tot thread hai tot cose risolvi simultaneamente e quando uno è libero passa ad altro fino al completamento, mantenendo quasi costantemente l'insieme delle risorse al lavoro intensamente per cui anche fossero core più lenti complessivamente svolgeresti più azioni simultaneamente e tenderesti a finire prima.
se stai parallelizzando qualcosa di meno "ordinato" è molto difficile che sia scritto sufficientemente bene da mantenere a pieno carico le risorse e potresti trovarti ad aver risolto il compito a cui è attribuito un thread ma dover aspettare altro per avere i dati necessari a proseguire, altro che qualora fosse svolto da un core "lento" ti darà risultato in tempi maggiori creandoti momenti di stallo in cui resti indietro.

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Quelle frequenze di turbo sono senza significato, perchè sono di un ES. Secondo me AMD si sta nascondendo. Per testare il turbo non serve strafare. Anzi è controproducente se lo scopo è solo testare il firmware, il BIOS e le MB...
L'FX8370E è una CPU 8c@95W sul 32nm SOI
Base: 3.3GHz
Turbo max: 4.3GHz
Ora su un processo di 2 nodi e mezzo superiore, con i finfet, con un bassissimo leakage, con AVFS, DVFS, con tutte le migliorie in termini di clock gate e risparmio energetico, mi volete dire che la differenza tra base e turbo max sarà inferiore a quello di una CPU di svariati anni fa (e quindi meno evoluta dal punto di vista del risparmio energetico) su un processo peggiore? Non ci credo proprio...

si secondo me sarà inferiore, perché non parte da 3.3 ma da 3.6.
sinceramente spero che il turbo single sia maggiore (4.2-4.3) ma non credo proprio 4.6...

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da mrdecoy84

.... è il gioco stesso a darti la conferma con l'iconcina arancione sulla destra che ti indica LOW FPS (arancione = grave)

Oh mamma, meno male..... e che non conoscendo il gioco mi pareva un disco volante degli aglieniiii!!

[Gioz]

Originariamente inviato da affiu

Vero, ma questo secondo me riguarderebbe, semplificando la discussione ai minimi termini, una sola parola: THREAD.

Fino ad oggi la max APU amd non va oltre i 4 threads e quindi non può competere con qualsivoglia 8 threads sul mercato, ma appena(quest'anno, circa H2 2017) usciranno gli 8 threads amd-zen-apu, la cosa si fa controversa; cioè non va ad intaccare un 16 threads, però qualsiasi 8 threads di qualsivoglia marca o tipologia, apu o non apu, non può ''superare'' un medesimo 8threads APU amd, quindi resta solo la ''superiorità'' in MT.

Quindi fra un pò cosa si potrebbe fare, fare un test con placebo tra apu-8threads vs ryzen8 threads entrambi a 5ghz o su di lì.....si potrebbe capire chi sia apu o non apu?

Ci siamo che non può superare lo stesso 8 threads, ma si deve considerare la gpu, che anche se non possa interessare a prima vista, riflettendoci una bella rx 480(SOLO come potenza, senza discuterci sulla natura della gpu, che magari sarà vega) e sono molto modesto dentro a ryzen, chi non farebbe IL CAMBIO cpu?....sempre sulla stessa scheda madre am4!

Lo stesso vale per il max numero di threads di una cpu non apu desktop che ci sarà ancora sul mercato, ci sarebbe da considerare che a parità di thread una APU è sempre preferibile, secondo me, senza ombra di dubbio.

Quindi fino ad oggi APU amd da max 4 threads di evoluzione excavator è una cosa, un ryzen con l'aumento di ipc che discutiamo da sempre ed in più il raddoppio dei threads( 8 ) è un altra cosa.

A mio parere una APU permetterà una potenza ''diversa'' dal ryzen 8 threads, in termini sia energetici, sia in termini di multi-task, che sarà qualcosa di molto evoluto rispetto a quello dei bulldozer, che ancora oggi viene vivamente discusso, ma c'è sempre un però.

Lo stesso vale per il 16 threads apu e quelle non apu.

Io vorrei una console desktop game per giocare con una apu a 7nm che sara una specie di furyx2 + HSA.

Magari con la scritta nella scatola della apu:

''Designed for the real game''.

finchè vivranno le apu come il segmento più entry level, credo saranno per lo più un buon compromesso a basso budget con la pecca che quando la gpu diventa vecchia ci si ritroverebbe con un processore che "lato cpu" è meno potente della sua controparte "esclusiva" da abbinare ad una scheda grafica dedicata o la necessità di passare ad una ipotetica apu più potente "lato gpu". vedo queste soluzioni eccellenti per gli htpc o chi ha esigenze specifiche, ma non mi convincono per il gaming in senso stretto...poi per carità, ho visto che di solito concludi con scorpio e i 6 TFlops e sicuramente sarà un'ottimo sistema di gioco per chi la vuole.

[Capozz]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Tipo così ?....

Battlefield 1 GTX 970 & FX-8350 | 1080p | ULTRA S…:
http://youtu.be/Uh3zJVIGgYM

Grazie al cavolo... gioca a Dominio (mappe piccole ed 8 giocatori al massimo)
Vorrei vedere i risultati in Conquest e 64 giocatori

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Capozz

Grazie al cavolo... gioca a Dominio (mappe piccole ed 8 giocatori al massimo)
Vorrei vedere i risultati in Conquest e 64 giocatori

Capuozz.... sei stato preceduto....
Abbiamo già finito...

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Capozz

Grazie al cavolo... gioca a Dominio (mappe piccole ed 8 giocatori al massimo)
Vorrei vedere i risultati in Conquest e 64 giocatori

si abbiamo già finito però repetita iuvant . Purtroppo sono questioni particolarmente complesse che dai più ad un primo sguardo non vengono notate: "Eh però guarda quanti fps fa". Io purtroppo gioco da anni a battlefield con fx e ormai c'ho fatto l'occhio (ma si potrebbe fare lo stesso esempio con altri giochi...qualcuno ha detto GTA V? ).

Per questo dico che per i giocatori il single thread conta ancora tanto. Molti di noi dei 16 thread non sanno che farci e a quanto pare neanche degli 8 di Amd Bulldozer. Altre esigenze ovviamente potrebbero non concordare con le mie.

[Pozhar]

Io invece apprezzo persone come te, Mrdecoy. Perchè nonostante tu possieda quel prodotto, sei obbiettivo e quando c'è da criticarlo lo fai. E tra l'altro è come giusto che sia.

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da Pozhar

Io invece apprezzo persone come te, Mrdecoy. Perchè nonostante tu possieda quel prodotto, sei obbiettivo e quando c'è da criticarlo lo fai. E tra l'altro è come giusto che sia.

Ti ringrazio,
mi auguro semplicemente di ragionare tra persone mature e che alla fine il thread serva per aiutarci a vicenda. Un acquisto errato da parte mia magari può orientare altri verso scelte più consapevoli. Vantaggio, tra l'altro, di cui ho usufruito anche io per tanti altri componenti acquistati e di cui sono rimasto pienamente soddisfatto.

Scusate l'OT

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da mrdecoy84

..... si potrebbe fare lo stesso esempio con altri giochi...qualcuno ha detto GTA V? )

Questi son fatti in casa registrato con relive.
(così faccio un po di visualizzazioni)

https://www.youtube.com/watch?v=nxLV1cNI4NA

https://www.youtube.com/watch?v=7LXqCBAMQ7U

https://www.youtube.com/watch?v=wb7U7oTyxXg&t=4s

Online uguale, persino in gare a griglia piena.
Killo almeno 20 utenti a sessione...

Sono obiettivo anche io!
A caso ho pure un Pentium4 e nella sezione configurazioni consiglio al 99% Intel.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Pozhar

È per questo che se proprio dovesse esistere veramente si sperava che fosse a 95W. Altrimenti non ha senso. Almeno Imho.

Lo vedi che il ragionamento è sbagliato.
Ma se i 95 W sono il target dell'octa core, come può esserlo anche del six core???
Soprattutto a quelle frequenze così basse (e ben 2 core fisici in meno)?

Originariamente inviato da affiu

Vero, ma questo secondo me riguarderebbe, semplificando la discussione ai minimi termini, una sola parola: THREAD.

Fino ad oggi la max APU amd non va oltre i 4 threads e quindi non può competere con qualsivoglia 8 threads sul mercato, ma appena(quest'anno, circa H2 2017) usciranno gli 8 threads amd-zen-apu, la cosa si fa controversa; cioè non va ad intaccare un 16 threads, però qualsiasi 8 threads di qualsivoglia marca o tipologia, apu o non apu, non può ''superare'' un medesimo 8threads APU amd, quindi resta solo la ''superiorità'' in MT.

Quindi fra un pò cosa si potrebbe fare, fare un test con placebo tra apu-8threads vs ryzen8 threads entrambi a 5ghz o su di lì.....si potrebbe capire chi sia apu o non apu?

Ci siamo che non può superare lo stesso 8 threads, ma si deve considerare la gpu, che anche se non possa interessare a prima vista, riflettendoci una bella rx 480(SOLO come potenza, senza discuterci sulla natura della gpu, che magari sarà vega) e sono molto modesto dentro a ryzen, chi non farebbe IL CAMBIO cpu?....sempre sulla stessa scheda madre am4!

Lo stesso vale per il max numero di threads di una cpu non apu desktop che ci sarà ancora sul mercato, ci sarebbe da considerare che a parità di thread una APU è sempre preferibile, secondo me, senza ombra di dubbio.

Quindi fino ad oggi APU amd da max 4 threads di evoluzione excavator è una cosa, un ryzen con l'aumento di ipc che discutiamo da sempre ed in più il raddoppio dei threads( 8 ) è un altra cosa.

A mio parere una APU permetterà una potenza ''diversa'' dal ryzen 8 threads, in termini sia energetici, sia in termini di multi-task, che sarà qualcosa di molto evoluto rispetto a quello dei bulldozer, che ancora oggi viene vivamente discusso, ma c'è sempre un però.

Lo stesso vale per il 16 threads apu e quelle non apu.

Io vorrei una console desktop game per giocare con una apu a 7nm che sara una specie di furyx2 + HSA.

Magari con la scritta nella scatola della apu:

''Designed for the real game''.

Secondo me tu stai sognando l'impossibile (per ora...)
Prima che si possa giocare su PC desktop con quello che sarebbe a tutti gli effetti un SOC da TOP performance (quindi a risoluzioni superiori al Full HD e con settaggi grafici stra-pompati), secondo me di acqua sotto ai ponti ne dovrà passare ancora tanta.
Ma tanta, tanta.

[Pozhar]

Roland74Fun, il post non era riferito a te. Ti leggo spesso con piacere e so che sei una persona corretta. Era per dire che non ha senso consigliare i prodotti che si posseggono sempre e cmq. E questo indipendentemente che siano Intel o AMD. E il discorso va ampliato a tutto e non solo alle cpu. è bene quindi fargli acquistare i giusti prodotti in base alle esigenze dell'utente.