[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ryddyck]

Possibili Sku https://videocardz.com/65654/amd-ryz...ore-cpu-exists

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da Ryddyck

Possibili Sku https://videocardz.com/65654/amd-ryz...ore-cpu-exists

quindi sembra esserci il 6c

[Apix_1024]

Originariamente inviato da tmx

non mi sembra di averlo letto postato qui...

secondo Computerbase.de AMD fornirà i drivers per Ryzen per Windows 7.

https://www.computerbase.de/2017-02/...ber-windows-7/

interessante... e W10 mutooo

[Ryddyck]

Potrebbe essere... se è confermato a 3.3 GHz e 65W di TDP avrei preferito una frequenza più alta tipo 3.8 GHz e 95W di TDP

[stefanonweb]

Originariamente inviato da tmx

non mi sembra di averlo letto postato qui...

secondo Computerbase.de AMD fornirà i drivers per Ryzen per Windows 7.

https://www.computerbase.de/2017-02/...ber-windows-7/

Si, ma poi Microsoft non prevede nessun supporto...

[Dextroy]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

quindi sembra esserci il 6c

Una buona notizia. Almeno sulla fascia del 7700k non ci saranno paragoni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Quelle frequenze di turbo sono senza significato, perchè sono di un ES. Secondo me AMD si sta nascondendo. Per testare il turbo non serve strafare. Anzi è controproducente se lo scopo è solo testare il firmware, il BIOS e le MB...
L'FX8370E è una CPU 8c@95W sul 32nm SOI
Base: 3.3GHz
Turbo max: 4.3GHz
Ora su un processo di 2 nodi e mezzo superiore, con i finfet, con un bassissimo leakage, con AVFS, DVFS, con tutte le migliorie in termini di clock gate e risparmio energetico, mi volete dire che la differenza tra base e turbo max sarà inferiore a quello di una CPU di svariati anni fa (e quindi meno evoluta dal punto di vista del risparmio energetico) su un processo peggiore? Non ci credo proprio...

http://wccftech.com/amd-ryzen-6-core...eds-confirmed/

"Abbiamo visto un modello da 8 core con clock a 3,6 GHz di base e 3,9 GHz spinta in fase di demoed al CES 2017. Questo modello specifico aveva il nome in codice "1D3601A2M88F3_39 / 36_N". Revisione è stata etichettata come F3

Vogliamo forse credere che dal 13 dicembre al 3 gennaio AMD sia riuscita a fare ben 2 tipi differenti di ES? In cui l'F4 sarebbe l'evoluzione dell'F3?
A me pare molto strano... mi pare più probabile che AMD non abbia voluto mostrare un Zen più potente (da @3,4GHz bloccato a @3,6GHz def + turbo).

Per quanto riguarda il discorso della frequenza massima riportata... io sono più dell'idea che si debba valutare il funzionamento del CCX in sè.
Il problema è che ci sarebbe una sovrapposizione del Turbo "tradizionale" all'XFR.

Il CCX (4 core), di suo, potrebbe avere almeno 3 turbo, 4 core / 2 core / 1 core, presumibile, perchè essendo il CCX progettato per Naples, dovrebbe prevedere per un X32 il massimo di stadi intermedi... X32/X16/X8.

Questo perchè? Perchè è vero che un procio 95W TDP X8 @3,6GHz turbo sempre X8 4GHz nei 95W sarebbe tanto... ma è anche vero che se riflettessimo sul funzionamento del CCX, il turbo X8 non vorrebbe dire 8 core, ma il funzionamento da X4 FINO a X8, il che sarebbe molto diverso.

[mrdecoy84]

prima 6/12, poi 8/8, ora di nuovo 6/12. Ho capito dai...tutte queste "rinomate" testate non hanno in mano assolutamente niente, e noi scriviamo pure 50 pagine di elucubrazioni su ogni minima cavolata che ci viene propinata. Ci conviene soltanto aspettare e soffrire in silenzio

[Gioz]

Originariamente inviato da mrdecoy84

prima 6/12, poi 8/8, ora di nuovo 6/12. Ho capito dai...tutte queste "rinomate" testate non hanno in mano assolutamente niente, e noi scriviamo pure 50 pagine di elucubrazioni su ogni minima cavolata che ci viene propinata. Ci conviene soltanto aspettare e soffrire in silenzio

effettivamente, basandoci pressoché eslcusivamente su rumors, il risultato è che oggi si dice X e domani si dirà Y .

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da .Hellraiser.

quindi sembra esserci il 6c

e due octa da 3.4 e 3.6 rispettivamente

[davo30]

Originariamente inviato da mrdecoy84

prima 6/12, poi 8/8, ora di nuovo 6/12. Ho capito dai...tutte queste "rinomate" testate non hanno in mano assolutamente niente, e noi scriviamo pure 50 pagine di elucubrazioni su ogni minima cavolata che ci viene propinata. Ci conviene soltanto aspettare e soffrire in silenzio

Penso stiano giocando. A un mese dall'uscita le maggiori testate non hanno ancora in mano i sample per fare i test?

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Antostorny]

Originariamente inviato da Ryddyck

Potrebbe essere... se è confermato a 3.3 GHz e 65W di TDP avrei preferito una frequenza più alta tipo 3.8 GHz e 95W di TDP

Pure a me sembra troppo bassa la frequenza. Speriamo che in turbo arrivi a 4 GHz

[mrdecoy84]

Originariamente inviato da davo30

Penso stiano giocando. A un mese dall'uscita le maggiori testate non hanno ancora in mano i sample per fare i test?

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Non hanno in mano un bel niente te lo dico io. È ancora troppo presto. Gli unici che hanno in mano qualcosa saranno i produttori di schede madri e magari qualche OEM. È solo da lì che potrebbe trapelare qualche leak.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però si era parlato che a @4GHz Zen sforava il TDP 95W.
Secondo te è possibile che da 10W a core a @3,6GHz Zen possa sforare il TDP di 95W a @4GHz su 1 core? Non è che me lo sono sognato io... fo fatto delle deduzioni logiche.

Certo che può essere logica ma rimane una deduzione, attualmente brancoliamo nel buio.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Direi che Lisa Su quando parla di Zen a marzo e cita direttamente gli i7-i5 mi sembra più di un rumors

Si ma è un i7/i5 generico, non ha mai detto che RyZen 8c/16t andava comparato all'i7 7700K. Anche il 6900k è un i7 e guarda caso è con quello che AMD ha confrontato RyZen 8c/16t. Per il confronto con il 7700K può intendere anche un 4c/8t, anche queste sono solo supposizioni. Il prezzo farà sicuramente la differenza.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma guarda che AMD UFFICIALMENTE ha comunicato Zen 3,4GHz ed alla fine ci ha messo un +, quindi la stessa AMD ha dettp che Zen X8+8 95W almeno 3,4GHz è già realtà ma che può avere frequenze superiori. I 3,6GHz sono le frequenze degli ultimi rumors di frequenze.

Infatti non ho fatto nessuna obiezione, anzi ho detto che i tuoi calcoli sono giusti.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non capisco questo problema che se si equipara la frequenza, sembra tutto normale, se si equipara il TDP, sembra che si creino cose fantasiose.
Quando tutte le rece portavano gli Intel i7 a 4GHz perchè l'8350 era 4GHz, di fatto creavano o no un modello di procio inesistente? Ma reale nel momento in cui un procio K lo sfrutti come K, cioè lo occhi.
Ma overcloccando un procio, è ovvio che aumenti il TDP nativo, ma è normale perchè il procio se è fatto per essere overcloccato è fatto per reggere TDP superiori.

Ora... il concetto di confrontare 2 proci "diversi", è quello di portarlo ad un valore simile e valutarne le prestazioni.
Trovo difficile comprendere perchè portare 2 proci alla stessa frequenza sia "normale" e invece no portare 2 proci allo stesso TDP, quando in realtà praticamente sarebbe la stessa cosa.

Per farti un esempio chiaro... facciamo finta che Zen sarà 3,6GHz def. Ti sembra normale che una rece overclocchi il 6900K da 3,2GHz a 3,6GHz perchè Zen sarebbe 3,6GHz, cosi magari da portare il 6900K a 160W vs Zen 95W? Lo trovo molto più illogico che portare Zen a @4GHz da 3,6GHz e teoricamente risulterebbe 140W così da avere lo stesso TDP di un 6900K. Ed alla fine magari il commento che un Zen 140W non esiste... si, perchè il 6900K a 3,6GHz def si?

Dal tuo discorso precedente mi sembrava che davi per scontato un RyZen da 140W. E comunque queste son cose che possiamo valutare solo dopo che i processori sono stati presentati, sappiamo praticamente poco o nulla, mi sembra prematuro partire con questi ragionamenti che servono all'1% degli utenti, il rimanete compra la CPU e la tiene così com'è. Il mio FX8320 è da 3 ani che è a stock.

[paolo.oliva2]

Normale... le testate avranno i proci quando AMD deciderà di parzializzare l'NDA... altrimenti, sarebbe come etichettare una cosa TOP SECRET e nel contempo pubblicarla sui giornali.

[Gioz]

Originariamente inviato da gridracedriver

non cambierebbe nulla per chi clocka e fa oc, anzi ad un prezzo più basso avresto una cpu che sale di più dal clock default, ma intanto ti venderebbe un 6c con tdp più che dimezzato rispetto alla concorrenza (anche se solo nominale il 6800k è venduto come 140w).

si è sempre detto che vende cpu con tdp troppo alto.

ps. secondo me intel rivedrà i suoi tdp delle cpu 6c portandoli a 95watt massimo

credo che sarà da vedere anche come l'xfr ed il precision boost funzioneranno effettivamente e a quali frequenze potranno arrivare le cpu e come questo impatterà sui consumi e sul profilo termico.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da gridracedriver

non cambierebbe nulla per chi clocka e fa oc, anzi ad un prezzo più basso avresto una cpu che sale di più dal clock default, ma intanto ti venderebbe un 6c con tdp più che dimezzato rispetto alla concorrenza (anche se solo nominale il 6800k è venduto come 140w).

si è sempre detto che vende cpu con tdp troppo alto.

ps. secondo me intel rivedrà i suoi tdp delle cpu 6c portandoli a 95watt massimo

Ma veramente cambia parecchio nelle review a stock, ti piacerebbe vedere una review dove un i7 7700k stock va di più di un esacore di aemmeddì?

Originariamente inviato da gridracedriver

esatto, alle testate di solito arrivano una settimana massimo 10 giorni prima del lancio.

Per Intel la storia è sempre stata differente, comunque secondo quanto riportato in un altro articolo dovrebbero averlo tra le mani fra un paio di settimane sia per le mobo che per le cpu (tra le altre cose hanno avuto tra le mani gli es da parecchio tempo).

[tmx]

Originariamente inviato da stefanonweb

Si, ma poi Microsoft non prevede nessun supporto...

7 funziona anche su kaby lake, e funzionerebbe anche su ryzen ovviamente, a parte qualche funzionalità avanzata che MS ha detto di non voler supportare/integrare in OS precedenti a 10.

Quindi se l'onere se lo prende AMD quei driver sarebbero proprio per ovviare al problema, e sfruttare le novità di ryzen anche su 7. Ovvio che sarebbe meglio lo facesse MS direttamente, ma tant'è... ottima notizia per chi come me usa ancora 7 :-)

[Pezzo]

Originariamente inviato da Apix_1024

io leggo solo i post con numeri
anche perché quando parlate in "tecnicese stretto" io getto la spugna...

Siamo in due

Originariamente inviato da Roland74Fun

Ma se io mi compro questo....

Se un domani volessi buttare l'escavatore e ci volessi mettere un 8c/16th, andrebbe bene?

Credo che dovrebbero essere compatibili, almeno le versioni low power, se ci saranno
A meno che tu non fossi sarcastico

[Ryddyck]

Intanto partiamo dal presupposto che le recensioni le guardano pure i bimbiminchia che sicuramente non si soffermano a leggere ma a guardare quei quattro istogrammi, bench sintetici e conclusioni finali magari di qualche editore di parte. La parte overclock la recensiscono in pochi e soprattutto non fanno quasi mai un confronto tra diverse cpu ma con la stessa cpu a stock.
Che il tdp sia di 91 o 65 W importa a pochi (e dovresti anche non considerla tu visto che lo overclockeresti, di quanto poi non si sa), la differenza la farà la frequenza e soprattutto se proviene questo benedetto esacore da un octacore fallato che senso ha darlo a 3.3 GHz quando un 5820k andrebbe uguale?

Poi mi spiegate l'smt a +50%, grazie