[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Crysis90

Altre conferme che l'utenza PC si sta spostando su fasce di prezzo medio-alte.
Forse AMD fa bene a dare precedenza a soluzioni high-end ed Enthusiast.

Gia, proprio come hanno fatto con quei fermacarte di 470 e 480 lasciando un fottutissimo vuoto di un anno in fascia alta regalandolo a nvidia....

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da xage

Appunto per questo che indiscutibilmente si preferisce un processore INTEL e non AMD. Parte del die è destinato all iGPU vogliamo metterlo in conto o no con ryzen che non ha un lato gpu??? e dagli ultimi rumors non vanno nemmeno forti? che cantonata... anni luce indietro ancora stanno

ma sei serio

i rumors sono rumors.. iGPU le hai mai viste sugli octa core intel? perché non ti lamenti?

Raven Ridge dovrebbe essere zen 4/8 + vega 16cu. Non credo ci sarà iGPU intel che tenga.

[OEidolon]

[Crysis90]

Originariamente inviato da OEidolon

Manca ancora un mese per scoprire effettivamente di che pasta è fatto RyZen.
I questi casi e (soprattutto) in questo momento storico, questo mese sarà un mese MOOOOOLTO lungo.

[Roland74Fun]

Con una HD graphics integrata ci si gioca benissimo.
Non c'e bisogno di mettere una dedicata da centinaia di euri.
Tutti soldi risparmiati.
GTA 5 Kaby Lake 7700K 630 HD Vs Skylake 6700K 530…: http://youtu.be/b0Fsqyh0Mz0

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Con una HD graphics integrata ci si gioca benissimo.
Non c'e bisogno di mettere una dedicata da centinaia di euri.
Tutti soldi risparmiati.
GTA 5 Kaby Lake 7700K 630 HD Vs Skylake 6700K 530…: http://youtu.be/b0Fsqyh0Mz0

Benissimo a 22fps... https://youtu.be/b0Fsqyh0Mz0?t=60

[fraussantin]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Con una HD graphics integrata ci si gioca benissimo.
Non c'e bisogno di mettere una dedicata da centinaia di euri.
Tutti soldi risparmiati.
GTA 5 Kaby Lake 7700K 630 HD Vs Skylake 6700K 530…: http://youtu.be/b0Fsqyh0Mz0

Dipende dalle esigenze.

Certo siamo quasi ai livelli di una ps4.

Però oramai su pc siamo abituati ai 60 fps non ce la farei mai a tornare indietro.

[Gioz]

la cosa significativa dell'integrata sui 7xxx è la codifica hw del hevc, credo che nessuno a cui possa interessare/servire si metta a vedere come girano i giochi tripla A.

[Ryddyck]

AMD per il sociale? https://www.youtube.com/watch?v=qyD_Q8RZh_M

[bjt2]

http://www.globalfoundries.com/docs/...b-14lpp-10.pdf

PDF ufficiale del 14nm GF.
Varie cose:

- 4 Vt, quindi presumo HVT, RVT LVT e sLVT
- densità: 7.5T (ultra dense), 9T (dense) e 10.5T (alte prestazioni). Come previsto le 12T sono sparite, ma ci sono gli sLVT
- grafici e prestazioni dati per le 9T e non le 10.5T, che dovrebbero essere meglio.
- pagina 2: il grafico si ferma a 0.9V, ma se prendiamo gli excavator 15W e secondo il grafico gli dimezziamo la potenza, vediamo che tranquillamente in 15W ci stanno 4 moduli XV a 3GHz, quindi 30W 8 core Zen. Per il settore mobile e server è una manna: il 32c 180W potrebbe essere oltre i 3GHz e quindi distruggere gli Xeon ad alto numero di core. Inoltre nel mobile, rapporto perf/W ancora migliore. Sostanzialmente una APU Zen a 15W con 4 core e il doppio delle SP dovrebbe essere cloccata alle stesse frequenze della APU XV... E quindi volare, grazie al +40% IPC, doppio numero di thread per l'SMT e il doppio delle SP...
Visto che le APU XV a 15W già battagliano con le APU intel attuali da 15W, ne vedremo delle belle... Così come nel settore server con tanti core lenti...

Per le alte prestazioni non possiamo dire nulla perchè il grafico si ferma a 0.9V, ma se estrapoliamo, vediamo che almeno un +10-20% di clock a parità di potenza si ottiene... Con le 9T. Se poi Zen usa le 10.5T...

P.S.: io con chrome non riesco a vedere il PDF, ma con Firefox si.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Growan

Altrimenti si va davvero sulla console, e vedi una PS4 Pro che costa quanto un 7700k

Tutto AMD ricordiamolo!
Quanto guadagnerà a pezzo? 25 o 30 centesimi?

Originariamente inviato da Ryddyck

AMD per il sociale? https://www.youtube.com/watch?v=qyD_Q8RZh_M

Non ho capito bene, sono tutti omosessuali?
Quindi AMD aperta , e Intel conservatrice di destra?
Trump sosterrà quindi Intel?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Infatti non ho fatto nomi.
spero di non essere stato frainteso.

Se lui ci fosse risponderebbe a questi messaggi
Che gli sara' mai successo, ora tocca a noi gestire tipi come xage, lui invece poteva frontteggiare persino Hal
Solo BTW: Che e' successo anche ad Hal, persino lui si e' ritirato?
I thead e le news di nVidia non sono piu' quelle di una volta

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si conoscono. 140 milioni di $ per Zen.
Era già stato calcolato che caricando 100$ a procio (con previsione di 1.000.000 di proci), sarebbe compreso il costo R&D.

Tieni presente che XV di certo non può avere un costo R&D come Zen, ma per contro di certo non può essere zero.

Ipotizzando XV a 120$, +100$ (la differenza R&D sarebbe 140$, ma diciamo R&D XV 40$, verrebbe 100$) = 220$.

E' un calcolo grossolano, perchè non si tiene conto dei fallati totali, dei fallati parzialmente recuperati e quant'altro, però non dovrebbero esserci differenze di nota in quanto un APU, con tutti i transistor per l'iGPU, alla fine risulterebbe avere meno transistor Zen X8+8... in ogni caso da 220$ a 300$ c'è ancora una bella fetta.

Se e' cosi buon per AMD, probabilmente ha anche riutilizzato tutto il riutilizzabile, come le librerie ad alta efficenze. Non ho mai capito se la controparte ha mai adottato una strategia simile (oppure magari non l'ha semplicemente pubblicizzata)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io sinceramente comincio a supporre una cosa... ma non vorrei fosse interpretata da bandiera.
Io credo che AMD che ha dovuto lottare per anni con inferiorità silicio, ha dovuto sviluppare un tot di features per ottenere efficienza (ma vorrei fare un distinguo tra efficienza architetturale che considero n° transistro per risolvere gli stessi dati e efficienza per features che spengono parti del procio e similari), e una volta travasato il tutto su Zen con un silicio certamente molto meno distante da quello Intel come lo era il 32nm e 28nm, i frutti ci sono.
Però l'architettura Intel non sia così efficiente come si pensava... però, Intel, oltre ad aver speso nello sviluppo silicio, credo che nel piatto ci sia anche una spesa superiore proprio di produzione. Non ho provato un procio Intel da poter occare... però ho un Broadwell 5500U e se su questo faccio le proiezioni di un 6900K, il 6900K mi sembra di una montagna superiore in fatto di efficienza. A me cala la frequenza a 1,8GHz (sotto OCCT) da 2,4GHz def e 2,999GHz Turbo, e se io prendo 1,8GHz e lo moltiplico * 4 (tralasciando che il 6900K ha più L3) mi vengono 60W... Upresumo che l'iGPU venga quasi disabilitata, visto che Lenovo ha un'altra GPU on-board, una AMD), un 6900K non era sui 95W/100W se non utilizza la FP a 256bit e sui 3,2GHz?
E poi, cacchio, io ho 1,123V per 2,9GHz... ed è un mobile a 14nm e quindi presumo ottimizzato per il consumo inferiore... come cacchio fa un 6900K a girare a frequenze maggiori con Vcore inferiore?
C'è troppa differenza... secondo me ha un tot in più di layer proprio per far abbassare il TDP... e forse una percentuale di fallati bella alta.

Paolo farei attenzione a fare questi paragoni perche' pur essendo basati sulla medesima uArch, partendo proprio dalla uArch ci sono differenze importanti (vedi la review di anandtech sugli xeon v4, tutte le features server come il posted interrupt non sono presenti lato broadwell versione consumer) poi tutto l'unCore e' differente.
Inoltre LCC, MCC e HCC hanno die saldato con l'his (a differenza della controparte consumer), questo riduce drasticamente le temperature ed anche, parzialmente, il vcore necessario. infine la controparte desktop deve anche gestire la iGPU.

Originariamente inviato da tuttodigitale

mah.....guarda che è ESATTAMENTE il contrario..
è il tick a fare la differenza in INTEL

TICK

nehalem-westmer
ipc +0%
core +50%
frequenza +8%
tdp +0%
efficienza +62%

sandy bridge-ivy bridge
ipc +6%
core +0%
tdp -19%
frequenza +0%
efficienza +31%


TOCK

+3% di efficienza su IB non è poi sto gran risultato...confrontato con il 29% di IB su SB....

Siamo leggermente OT pero' poi la chiudiamo
Non proprio in quanto nei Tick cambia solo il PP ed i maggior vantaggi vengono dalla combinazione nuovo PP e nuova uArch.
http://www.anandtech.com/show/6355/i...architecture/4
http://www.anandtech.com/show/6355/i...rchitecture/14

The Haswell micro-architecture focuses primarily on widening the execution engine that has been with us, moderately changed, for the past several years. [...] Power consumption is also a serious target for Haswell given that it must improve performance without dramatically increasing TDP. There will be slight TDP increases across the board for traditional form factors, while ultra portables will obviously shift to lower TDPs. Idle power drops while active power should obviously be higher than Ivy Bridge. [...] As a platform, Haswell looks awesome. While the standard Haswell parts won't drive platform power down considerably, the new Haswell U/ULT parts will. Intel is promising a greater than 20x reduction in platform idle power and it's planning on delivering it by focusing its power reduction efforts beyond Intel manufactured components. [...] Driving down platform power is a problem that extends beyond the CPU or chipset, and it's one that requires a holistic solution. [...] I don't know that we'll get to 10+ hours of battery life on a single charge, but we should be much better off than we are today.

http://www.anandtech.com/show/9582/i...ure-analysis/7
http://www.anandtech.com/show/9582/i...ure-analysis/9

Throughout all of the power optimizations mentioned so far – and indeed many of the power optimizations at the heart of the Core architecture over many generations – has been the concept of race to idle or race to sleep. The idea is simple enough: get the job done as soon as you can and then get the CPU back to an idle state. This is an effective strategy because processors operate on a voltage/frequency curve, resulting in higher power consumption at higher frequencies, and conversely power consumption quickly drops at lower frequencies. [...] Catching up to Skylake then, Intel has taken the duty cycle concept to the next stage and implemented DCC on the CPU cores as well. Similar to Broadwell’s iGPU implementation, this involves rapidly turning the CPU cores off and on to achieve further power savings beyond what idling alone can offer.

https://www.extremetech.com/computin...-pc-enthusiast

One of the biggest additions in Haswell is the full integration of the voltage regulator onto the CPU die. Instead of relying on the motherboard to produce a variety of power rails for different parts of the chip (memory controller, PCIe controller, GPU), Haswell has a fully-integrated voltage regulator (FIVR) that takes a single input (~1.8V) and splits it into all the required rails. The end result is an overall reduction in system power (~20%), comparable idle CPU/GPU power, but a sizable increase in load power consumption (~10%). This obviously makes Haswell ideal for mobile computing, where there’s a lot of idling and puttering around the interwebs. These power savings are so extensive that they could equate to a 25% battery life improvement over Ivy Bridge. On the desktop, though, where you might be playing games, editing photos, or encoding videos, Haswell only just scrapes a victory from Ivy Bridge.

Originariamente inviato da xage

Appunto per questo che indiscutibilmente si preferisce un processore INTEL e non AMD. Parte del die è destinato all iGPU vogliamo metterlo in conto o no con ryzen che non ha un lato gpu???

Ryzen vesione 8-core/16-thread sara' da confrontarsi con HEDT di Intel che non hanno iGPU.
Ma di cosa stai parlando???

Originariamente inviato da xage

e dagli ultimi rumors non vanno nemmeno forti?

Negli ultimi rumors che ti sei sognato te, forse, Ryzen va meno della controparte.
Ma appunto essendo una fantasia e quindi distorta per definizione, non gli darei molto credito.

Originariamente inviato da xage

che cantonata... anni luce indietro ancora stanno

Grazie per averci dato questa tua preziosa perla di saggezza, sono sicuro che in molti ricorderanno il tuo preziosissimo contributo (dal contenuto al lessico)
Magari, gia' che ci sei, disiscriviti dal thread, ti faresti un favore

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da M4R1|<

Se lui ci fosse risponderebbe a questi messaggi

[Forum Rift]

Originariamente inviato da Ryddyck

AMD per il sociale? https://www.youtube.com/watch?v=qyD_Q8RZh_M

ma che c@zz tutti gay in amd...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.globalfoundries.com/docs/...b-14lpp-10.pdf

PDF ufficiale del 14nm GF.
Varie cose:

- 4 Vt, quindi presumo HVT, RVT LVT e sLVT
- densità: 7.5T (ultra dense), 9T (dense) e 10.5T (alte prestazioni). Come previsto le 12T sono sparite, ma ci sono gli sLVT
- grafici e prestazioni dati per le 9T e non le 10.5T, che dovrebbero essere meglio.
- pagina 2: il grafico si ferma a 0.9V, ma se prendiamo gli excavator 15W e secondo il grafico gli dimezziamo la potenza, vediamo che tranquillamente in 15W ci stanno 4 moduli XV a 3GHz, quindi 30W 8 core Zen. Per il settore mobile e server è una manna: il 32c 180W potrebbe essere oltre i 3GHz e quindi distruggere gli Xeon ad alto numero di core. Inoltre nel mobile, rapporto perf/W ancora migliore. Sostanzialmente una APU Zen a 15W con 4 core e il doppio delle SP dovrebbe essere cloccata alle stesse frequenze della APU XV... E quindi volare, grazie al +40% IPC, doppio numero di thread per l'SMT e il doppio delle SP...
Visto che le APU XV a 15W già battagliano con le APU intel attuali da 15W, ne vedremo delle belle... Così come nel settore server con tanti core lenti...

Per le alte prestazioni non possiamo dire nulla perchè il grafico si ferma a 0.9V, ma se estrapoliamo, vediamo che almeno un +10-20% di clock a parità di potenza si ottiene... Con le 9T. Se poi Zen usa le 10.5T...

P.S.: io con chrome non riesco a vedere il PDF, ma con Firefox si.

Io la sensazione che Zen nel desktop sarebbe stato sicuramente competitivo ma che nei server avrebbe spaccato, l'ho avuta sin dall'inizio con Naples X32 180W.

A me sembra sempre più reale l'ipotesi che Zen X86 X8+8 max e AM4 rappresentino l'offerta AMD vs 11XX Intel, e di qui i prezzi.

Per tener fede a quanto dichiarato, cioè AMD competitiva nella fascia top Desktop, a me non sembra Zen X8+8 il prodotto (se vogliamo Zen X8+8 vs un 6950X e plus sarebbe nella medesima condizione di un 7700K vs Zen X8+8), ma piuttosto un nuovo socket/mobo (alias AM?), con supporto a 4 canali DDR, il doppio di linee PCI ottenibile semplicemente inserendo 2 die Zen X8 nello stesso package da mettere in campo vs 20XX Intel.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.globalfoundries.com/docs/...b-14lpp-10.pdf

PDF ufficiale del 14nm GF.
Varie cose:

- 4 Vt, quindi presumo HVT, RVT LVT e sLVT
- densità: 7.5T (ultra dense), 9T (dense) e 10.5T (alte prestazioni). Come previsto le 12T sono sparite, ma ci sono gli sLVT
- grafici e prestazioni dati per le 9T e non le 10.5T, che dovrebbero essere meglio.
- pagina 2: il grafico si ferma a 0.9V, ma se prendiamo gli excavator 15W e secondo il grafico gli dimezziamo la potenza, vediamo che tranquillamente in 15W ci stanno 4 moduli XV a 3GHz, quindi 30W 8 core Zen. Per il settore mobile e server è una manna: il 32c 180W potrebbe essere oltre i 3GHz e quindi distruggere gli Xeon ad alto numero di core. Inoltre nel mobile, rapporto perf/W ancora migliore. Sostanzialmente una APU Zen a 15W con 4 core e il doppio delle SP dovrebbe essere cloccata alle stesse frequenze della APU XV... E quindi volare, grazie al +40% IPC, doppio numero di thread per l'SMT e il doppio delle SP...
Visto che le APU XV a 15W già battagliano con le APU intel attuali da 15W, ne vedremo delle belle... Così come nel settore server con tanti core lenti...

Per le alte prestazioni non possiamo dire nulla perchè il grafico si ferma a 0.9V, ma se estrapoliamo, vediamo che almeno un +10-20% di clock a parità di potenza si ottiene... Con le 9T. Se poi Zen usa le 10.5T...

P.S.: io con chrome non riesco a vedere il PDF, ma con Firefox si.

In pagina 2 riporta:
High Performance >3GHz operation Server, Data Center, ASICs

Non comprendo una cosa... GF può parlare di silicio, ma come farebbe a rapportare la features del transistor all'architettura/FO4 di un procio?

Cioè... fornisce una sorta di FO4 assoluto su cui chi progetta l'architettura può disegnare l'FO4 relativo?

[luca_pw]

Originariamente inviato da Veradun

La mia realtà da 3000 dipendenti è immaginaria, la vostra da 40 o 10 no, anecdotal per anecdotal? Ti rendi conto che fa un po' ridere, vero? :>

non ho mai messo in discussione che celeron, pentium, i3 e i5 siano la maggioranza dei pc negli ambienti di lavoro senza gpu integrata, qualsiasi persona che sa fa fare giusto 2 conti immaginerebbe questo anche senza perder tempo o conferme nei link,
volevo solamente evitare di far sminuire o far apparire inesistente (o poco più) quella minoranza di i7 senza dgpu che invece piu' facilmente di quanto si possa immaginare si ritrova anche nei nostri uffici ...nella vita reale

Originariamente inviato da Veradun

La mia realtà da 3000 dipendenti è immaginaria, la vostra da 40 o 10 no

la tua realtà è inattendibile, perchè sei parte coinvolta in questo discorso come lo sono io, ho quotato solo terze persone fuori dal discorso tra me e te che gentilmente hanno condiviso la loro esperienza.
potrei anche io dire che lavoro in un azienda da 3001 persone e tutte le mattine faccio jogging fra le 6,02 km di scrivanie messe in fila per vedere che computer hanno, oppure essere l'amministratore informatico o responsabile acquisti di tale azienda... ma poi nessuno mi crederebbe se stessi per 80% del giorno a scrivere qua sul forum

Originariamente inviato da Roland74Fun

Con una HD graphics integrata ci si gioca benissimo.
Non c'e bisogno di mettere una dedicata da centinaia di euri.
Tutti soldi risparmiati.
GTA 5 Kaby Lake 7700K 630 HD Vs Skylake 6700K 530&hellip;: http://youtu.be/b0Fsqyh0Mz0

si e no, bisogna sempre scendere a forti compromessi per quanto riguarda risoluzione, dettagli e framerate

citando anche una tra le migliori cpu con igpu integrata è un confronto che non può reggere, purtroppo.
a tal proposito all'epoca mi regalarono questo materiale che sfruttai per fare una review tra igpu e dgpu a parità di costo a10 7850k all'epoca 180 € e athlon 740 + r7 265 tot € 180.... e venne fuori il massacro che tutti si possono immaginare
ecco il mio materiale:

[Roland74Fun]

Il link?

[luca_pw]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Il link?

pm

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In pagina 2 riporta:
High Performance >3GHz operation Server, Data Center, ASICs

Non comprendo una cosa... GF può parlare di silicio, ma come farebbe a rapportare la features del transistor all'architettura/FO4 di un procio?

Cioè... fornisce una sorta di FO4 assoluto su cui chi progetta l'architettura può disegnare l'FO4 relativo?

Probabilmente si riferiscono a zen e nel low power a jaguar... Non credo che non abbiano interscambio di informazioni con i propri clienti... E che cavolo! Il chip lo producono loro!