[Thread ufficiale GP104 Pascal]Geforce GTX 1080 - GTX 1070

[ste-87]

Originariamente inviato da Legolas84

Ps
Mi riferisco all'inefficienza di NVIDIA in DX12....

che nvidia non guadagni nulla o quasi in directx 12 (per quel che c'è oggi di patchato in directx 12, meglio specificare) è un dato di fatto...ho provato sia bf1, the division e ROTR in directx 11 e directx 12 (per curiosità) e in directx 12 va uguale o un filo peggio su pascal, giocare in directx 11 al momento è la strada migliore su nvidia

Se poi parliamo dell'inutilità di usare per forza/ostinatamente delle directx 12 (ad oggi) quando non si ha nessun incremento come qualità visiva e l'unico vantaggio prestazionale lo riesca ad avere amd, dato che con le directx 11 non riusciva a dare il massimo al contrario di nvidia, c'è poco da discutere

[Legolas84]

Originariamente inviato da ste-87

che nvidia non guadagni nulla o quasi in directx 12 (per quel che c'è oggi di patchato in directx 12, meglio specificare) è un dato di fatto...ho provato sia bf1, the division e ROTR in directx 11 e directx 12 (per curiosità) e in directx 12 va uguale o un filo peggio su pascal, giocare in directx 11 al momento è la strada migliore su nvidia

Se poi parliamo dell'inutilità di usare per forza/ostinatamente delle directx 12 (ad oggi) quando non si ha nessun incremento come qualità visiva e l'unico vantaggio prestazionale lo riesca ad avere amd, dato che con le directx 11 non riusciva a dare il massimo al contrario di nvidia, c'è poco da discutere

Esatto è proprio così che stanno le cose....

Resa DX11 NVIDIA --> 100% / AMD --> 80%
Resa DX12 NVIDIA --> 100% / AMD --> 100%

Non è NVIDIA che va male in DX12.... NVIDIA va come dovrebbe sia in DX11 che in DX12.... AMD invece va meno di quanto potrebbe in DX11 a causa di un'architettura inefficiente, e recupera in DX12 grazie soprattutto agli Async Compute che vanno a eliminare gran parte degli stati di idle dei vari componenti della GPU....

Ma aspettiamo invece le decine di articoli che dicono che invece il problem è di NVIDIA....

A livello di qualità le DX12 ad oggi sono completamente inutili.... a livello di prestazioni sono inutili su NVIDIA, mentre sono una manna dal cielo per AMD.....

[bagnino89]

Non penso che i sostenitori di AMD sarebbero d'accordo con quest'analisi...

[ste-87]

Originariamente inviato da Legolas84

Esatto è proprio così che stanno le cose....

Resa DX11 NVIDIA --> 100% / AMD --> 80%
Resa DX12 NVIDIA --> 100% / AMD --> 100%

Non è NVIDIA che va male in DX12.... NVIDIA va come dovrebbe sia in DX11 che in DX12.... AMD invece va meno di quanto potrebbe in DX11 a causa di un'architettura inefficiente, e recupera in DX12 grazie soprattutto agli Async Compute che vanno a eliminare gran parte degli stati di idle dei vari componenti della GPU....

Ma aspettiamo invece le decine di articoli che dicono che invece il problem è di NVIDIA....

A livello di qualità le DX12 ad oggi sono completamente inutili.... a livello di prestazioni sono inutili su NVIDIA, mentre sono una manna dal cielo per AMD.....

bhe diciamo che per il 90% è corretto quanto ha scritto X-ray guru, cito:

"...Nvidia che non ha seguito le linee guida di DX12..." "...sappiamo tutti che allo stato attuale della sua implementazione da parte dei motori dei giochi, la funzione che più aiuta le prestazioni è l'async compute...."

alla fine è così, nvidia anche con pascal non ha mostrato grande interesse a sfruttare l'async se non con un "arrangiamento" che non rende niente di più di quanto già non faccia in directx 11, ci si aspetta che lo faccia con Volta magari tra 1 anno, quando le directx 12 dovrebbero incominciare veramente ad avere un senso di esistere anche nei vari titoli che usciranno, si spera...

l'unica cosa "sbagliata" nella sua considerazione è pensare "...non è tanto AMD che funziona male in DX11..." perchè in realtà è vero il contrario...AMD ha trovato il bandolo della matassa appunto nell'async accoppiato alle nuove librerie che gli permettono di esprimere le vere potenzialità dei suoi prodotti, gli stessi prodotti che in directx 11 nello stesso titolo "vanno meno" ergo "funzionano male in directx 11"

Originariamente inviato da bagnino89

Non penso che i sostenitori di AMD sarebbero d'accordo con quest'analisi...

sinceramente sarei curioso di vedere che altra possibile visione ci sia della stessa realtà a questo punto...

[Legolas84]

A quanto dicono Mikael e Ren l'async su Pascal non servirebbe a niente.... visto che non ci sono tutti quegli stati di idle da mitigare.....

Tu hai una GPU che lavora al 70% perchè il 30% è in idle che aspetta che l'altra parte finisca il lavoro prima di attivarsi. Poi arrivano gli Async, e quel 30% che stava in idle ora può lavorare insieme al 70% perchè grazie a motori dedicati poi il lavoro viene rimesso insieme e ordinato.

Poi hai un'altra GPU.... lavora tutta al 100%..... che te ne fai di Async?

Il boost di AMD è dato da questo..... NVIDIA non boosta per lo stesso motivo.

[Legolas84]

Originariamente inviato da bagnino89

Non penso che i sostenitori di AMD sarebbero d'accordo con quest'analisi...

Be ma infatti non capisco perchè bisogna sempre incaponirsi se la realtà è questa.... è come se io mi ostinassi a dire che il fatto che i giochi vengono sviluppati su console aiuti in modo intrinseco AMD....

Difendere e sostenere un marchio dicendo assurdità è una cosa senza senso...

[bagnino89]

Mi sembra che i sostenitori di AMD siano più dell'opinione che con DirectX 12 ci sia stato un aumento di prestazioni per le loro schede, non un recupero di un gap. Che sono schede come il vino, più invecchiano più vanno meglio...

[ste-87]

Originariamente inviato da bagnino89

Mi sembra che i sostenitori di AMD siano più dell'opinione che con DirectX 12 ci sia stato un aumento di prestazioni per le loro schede, non un recupero di un gap. Che sono schede come il vino, più invecchiano più vanno meglio...

ok, quindi è più una questione di vedere/considerare il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto osservando sempre lo stesso bicchiere pieno d'acqua per metà

comunque trovo davvero difficoltà anche ad abbracciare quella visione, stando le cose come ha spiegato legolas (teoria che ho sempre condiviso seguendo l'analisi di mikael), lo vedo come un gap recuperato e non un plus guadagnato da una resa di prestazioni già pari al 100% in directx 11...se alcune unità ti stanno in idle e ti sei dovuta ingegnare lato hw e librerie per far lavorare a pieno la tua soluzione senza tempi/unità "morte" non vedo come tu possa considerare questo un plus e non un semplice gap recuperato, valli a capire...

[bagnino89]

Non sono espertissimo in merito, francamente non saprei. A volte mi chiedo se, rispetto a qualche anno fa, hanno migliorato il frametime rispetto ad Nvidia... Ricordo bene quando avevo una 7870 che era avvertibile una sorta di microstuttering, quando passai ad una 660 invece non ve ne era traccia. Chissà... Scusate l'ot.

[X-ray guru]

Forse non mi sono espresso bene: io non sto parlando di prestazioni complessive, sto dicendo che AMD sa sfruttare meglio le DX12 con il suo design hardware.

Ovvero che Nvidia si è strafregata di cambiare il suo design hardware per andar dietro alle lineguida di DX12, tanto di potenza ne ha sempre avuta da vendere rispetto ad AMD.

Se poi volete leggere qualcosa, cominciate da qui:

https://www.extremetech.com/extreme/...we-know-so-far

Comunque non voglio aizzare gli animi, è una mia visione tecnico-estetica sull'implementazione di certe funzioni di DX12.

[X-ray guru]

Originariamente inviato da Starcy

No ma ti sei spiegato bene anche prima e che non è proprio così come hai detto. In DX12 nvidia guadagna niente perché in dx11 già lavora al 100% architettura alla mano. AMD si è solo salvata in calcio d'angolo diciamo, visto che in dx11 lavora molto peggio di nvidia (generalmente).

Correggo la mia affermazione: AMD lavorava molto peggio di nvidia in dx11. Ora sta recuperando un bel po' bench alla mano

Diciamo che sono due architetture completamente diverse e che AMD riesce ad interpretare meglio le lineguida di DX12, pur avendo alla fine meno potenza di Nvidia?

[eXeS]

Originariamente inviato da X-ray guru

La funzione multi-gpu nelle DX12 è intesa da Microsoft come la possibilità di usare contemporaneamente diverse GPU, anche di marca diversa, con i loro relativi driver.
SLI e CF sono soluzioni proprietarie sviluppate da Nvidia e AMD per accoppiare 2 o più GPU identiche e farle lavorare in parallelo.

Prima delle DX12 era previsto solo il mGPU implicito, implicito in quanto le API vedevano una sola GPU ed erano i driver che gestivano tutti gli aspetti legati al rendering, sincronizzazione, sottomissione batch, utilizzo memoria ecc...

Con le DX12 è stato introdotto il mGPU esplicto, esplicito in quanto le API danno accesso diretto a tutte le GPU ed è il programmatore che gestisce come usare la memoria, sottomettere i batch di rendering, ecc...

L'mGPU esplicito può essere omogeneo ed eterogeneo, nel primo caso le GPU sono identiche, nel secondo no.

Quindi mi sembra che la definizione di Legolas sia azzeccata, Tomb Raider che hai citato supporta mGPU implicito in DX11 (SLI e xFire), e mGPU esplicito omogeno in DX12

https://blogs.msdn.microsoft.com/dir...to-the-future/

[slide1965]

appena installato una mobo Asus strix z270E munita di quattro PCIe 3.0 x1 e tre PCIe 3.0 x16 funzionanti rispettivamente in modalità x16, x8 e x4, il problema è che i x1 sono messi in modo tale da essere praticamente inutilizzabili, per cui avendo messo ovviamente la 1080 nel primo dei 3 x16 disponibili , sono costretto a mettere la scheda audio e la scheda usb nei 2 slot x16 restanti invece di usare i x1.
Alla fine di sto papiro la domanda è:
la 1080 mi va a x16 lo stesso ?
Grazie

[slide1965]

Guarda sto leggendo le specifiche sul manuale ma sembra essere stato redatto da uno sotto acido pesante , non si capisce una fava .
Cioè , che io nel secondo slot x16 ci metta una schedina audio del menga o una super mega Titan uber mega mila mod dici che è uguale, alla fine mi fa andare la 1080 a x8?
Per non parlare di un eventuale x4 dato che (non supporta il triple sli per cui il x8x8x4 non c'è) anche il terzo x16 ho dovuto occupare con una minischeda usb 3.0.

Se è così domani mattina gliela riporto indietro seduta stante

[slide1965]

Chiarissimo e ti ringrazio adesso provo , nel frattempo , sempre approfondendo ho letto che il terzo e ultimo slot pcie x16, essendo pilotato dal PCH e non dalla CPU, deve condividere la propria banda con lo slot PCI-E x1 poco sopra .

Poco che andiamo avanti e salta fuori che la scheda video mi va a -16



Ora io dico ......
ma è mai possibile mettere i x1 allla pene di segugio, cosa li mettono a fare se devono piazzarli così ????

[MadMax of Nine]

Tanti la banda del PCI 3.0 non la saturi nemmeno a 8x, se cerchi hanno fatto vari bench

[ticchi]

Appena presa, primo benchmark senza OC. Palit GTX 1080 GameRock. Che ve ne pare?

[slide1965]

Onde evitare dubbi in qualche modo ho fatto stare la scheda audio e la schedina usb negli slot 1x (anche se è una mezza maialata per via della vicinanza delle varie schede).
Provato con gpuz, la 1080 va a 16x, sicuramente anche se lasciavo tutto come prima e andava a 8x manco me ne accorgevo ma diciamo che per mania di perfezione preferisco leggere il numero 16.

Mi hai fatto venire voglia di fare un bench anche a me , fra poco posto i risultati

[ste-87]

Originariamente inviato da slide1965

Onde evitare dubbi in qualche modo ho fatto stare la scheda audio e la schedina usb negli slot 1x (anche se è una mezza maialata per via della vicinanza delle varie schede).
Provato con gpuz, la 1080 va a 16x, sicuramente anche se lasciavo tutto come prima e andava a 8x manco me ne accorgevo ma diciamo che per mania di perfezione preferisco leggere il numero 16.

Mi hai fatto venire voglia di fare un bench anche a me , fra poco posto i risultati

sempre 100% anche ad 8x

https://www.techpowerup.com/reviews/...caling/24.html

[smoicol]

Originariamente inviato da ticchi

Appena presa, primo benchmark senza OC. Palit GTX 1080 GameRock. Che ve ne pare?

70° per questa vga sono tanti; fixa le ventole al 50 55% e non arrivi a 60° forse.