[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da M4R1|<

Non capisco nemmeno perche' si sogni che Ryzen possa avere prezzi cosi' stracciati: AMD, come tutte le societa', non puo' svendere qualcosa che ha la carte in regola per far tornare l'azienda in pompa magna.
Ci sono due casi:
- Zen non ha le performance che si credono
- AMD vuol squotere il mercato in un modo talmente grosso da far cambiare, radicalmente, le roadmap Intel dei prossimi 5 anni (appunto le performance di un 6900K a 350 euro)

Non voglio far l'uccello del malaugurio ma storicamente la seconda opzione non credo nemmeno si sia mai verificata.
La stessa AMD nei gloriosi tempi di K8 aveva CPU da 1000 euro.

secondo me, il 8c/16thread a 400 euro di listino non è fuori dal mondo. Consideriamo questi fattori;
1. credo che intel faccia i soldi con gli i5 e gli i7 quad core, è in quella fascia che deve puntare nel consumer.
2. AMD sembrerebbe intenzionata a limitarsi a 95W pe ril modello di punta.....
3. AM4 come piattaforma è decisamente economica rispetto a 2011. Questo significa, che da una parte avere mobo economiche invoglia le persone a spendere di più lato cpu, dall'altro che lo stesso calo di prezzo lato cpu, si traduca in un aumento della domanda maggiore paragonata a soluzioni tecniche di base più costose.
4. sono previsti diversi socket per gli opteron....non è detto che la versione quad-channel dual die ZEN, non possa coprire TDP superiori...
5. il 6800k, il 6c/12t@3,4GHz ha debuttato con un prezzo di listino di 434 dollari. E AMD, per le informazioni che abbiamo, non è in grado di produrre con sufficienti volumi nessuna cpu 6c/12t con potenza paragonabile nel MT (vorrebbe dire circa 3,9GHz base, secondo i test della rivista francese ).
è quindi obbligata a presentare soluzioni octa core, ad un prezzo non superiore.

Originariamente inviato da M4R1|<

La stessa AMD nei gloriosi tempi di K8 aveva CPU da 1000 euro.

ma aveva anche cpu da 300 euro che offrivano l'80% delle prestazioni
Poi perchè non ricordiamo i gloriosi tempi dell'athlon XP....
o ancora ricordiamo che insieme alla versione FX di k8, era uscito un modello mainstream, il 3200+, che era prezzato all'incirca al 65-70% del prezzo del P4 3,2GHz...
quando AMD ha presentato il FX, questa era una cpu in grado di macinare anche il 35% di frame in più,( UT passava da 65 a 90 fps...) rispetto al top di gamma dell'epoca....i prezzi degli A64, per l'utente comune era comunque bassi in relazione alle prestazioni offerte con i programmi tipici di un utente, rispetto a quanto disponibile anche il mese prima.
non avrei dubbi che se AMD avesse un mostro del genere, lo quoterebbe alto...ma la supremazia attualmente pare possibile solo sull'efficienza e non sulle prestazioni pure e soprattutto pare difficile che possa esserci un divario tanto ampio, anche considerando che i test fin qui visti suggeriscono al più che l'efficienza dell?ES di ZEN testato possa essere del tutto paragonabile a broadwell-e solo in poche e selezionate applicazioni.

Originariamente inviato da Crysis90

Se la tua CPU top di gamma va quanto la CPU top di gamma del tuo concorrente, è da folli prezzarlo ad 1/3 del prezzo di vendita del prodotto concorrente.
Altro che onlus, sarebbe beneficenza.

le hd4870, offrivano il 90% delle prestazioni delle gtx280, la prima prezzata a 299 dollari, la seconda a 649 dollari. Le HD5870 sono state per mesi le schede pù potenti disponibili e sono state prezzate a 349 euro....le schede hawaii erano più veloci delle Titan e sono state prezzate a 349/499 euro..di esempi di prodotti che al debutto stravolgono il rapporto prezzo/prestazioni, senza avere un vero modello di punta da n-mila euro, ce ne sono...e ripeto che ZEN x8 3,4GHz, sarebbe solo un discreto, ma nulla di più, miglioramento, rispetto ad un i7 6800k, se proposto allo stesso prezzo...se è vero che il throughput di broadwell è superiore del 10-15% clock-to-clock...

semmai è da folli, fermarsi a 95W, e non sfruttare il margine termico per far vedere chi ha la cpu migliore. Intel lo ha fatto con SB, perchè aveva in programma di presentare SB-E, una versione 4c/8t@140W@4GHz+ avrebbe compromesso le vendite dei prodotti di fascia superiore.....nel q2, in concomitanza con l'introduzione delle piattaforme server, ne sapremo di più sul top di gamma AMD..
Vi ricordate la politica piccolo e bello delle gpu, questo è esattamente quello che avverrà con ZEN, imho.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Angeland

Ragazzi scusate se è già stato detto, ma per il 28 febbraio (o comunque quando uscirà sto benedetto RyZen ) sono previste tutte le varie versioni della CPU (io sono interessato al fantomatico 6 core /12t), oppure verrà lanciata solo la cpu in declinazione top? (8 core /16 t)

Se tutto va come dovrebbe/potrebbe andare, mi sa che ti porti a casa l'X8/16 allo stesso prezzo del 6/12.

[paolo.oliva2]

@Tuttodigitale.

Di solito AMD ci aveva abituato prima alla versione Opteron e poi alla desktop.
Zen, ora, uscirebbe prima desktop e poi Opteron.
Sarebbe giusto supporre che AMD voglia affinare prima il silicio per poi avere una produzione "migliore" TDP/frequenza?
Inoltre... supponiamo che, come nella RX 480, il silicio non abbia un rendimento costante nel TDP/frequenza... e che ovviamente questo risalti di più all'aumentare del TDP.
Quello che voglio dire... se fai un modello a 140W ed il silicio non è costante, ti ritroveresti un puttanaio di frequenze/TDP e una produzione spalmata in 300/400MHz. Se invece il TDP è basso, come 95W, il range di frequenza sarà diciamo 100MHz, e questo permetterebbe di impostare, esempio, 3,4GHz almeno.
Non credo sia una coincidenza che fino a 2-3 settimane fa, sembrava solo Zen X8, e 1 mese fa AMD riportava X8 all'uscita ed entro 1-2 mesi gli altri modelli.
Poi adesso ci sarebbero sti Zen X4, addirittura con o senza SMT, a clock più basso rispetto agli X8.
A me verrebbe da pensare... non è che AMD ha riciclato pure la merd e sotto un certo clock die X8 segato e tutti X4?

Anche il discorso di Zen X4 senza SMT, secondo me va inquadrato nell'ottica di fascia di prezzo dove sarebbe destinato. Se Zen X4 senza SMT sarà prezzato a livello degli i3, che sono X2 co0n SMT, problema di potenza MT non ci sta, ma di sicuro devono riuscire ad ottenere il massimo di potenza ST. Disabilitare l'SMT, in connubio con l'XFR, a me sembra troppo una coincidenza il fatto che aumenterebbe proprio la potenza ST.

Se fai Zen X4 no SMT, va bene vs i3

Un Zen X8 con un CCX fallato, lo seghi ed avrai frequenze più alte, tipo X8 buono, e quindi lo puoi piazzare vs i5

Zen X8 (a sto punto sarebbe pure ipotizzabile no SMT) vs i7 X4+4

Zen X8+8 >3,4GHz per tutto il resto.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Di solito AMD ci aveva abituato prima alla versione Opteron e poi alla desktop.

NI.
con l'architettura BD doveva debuttare prima la versione desktop, con PD ha debuttato prima la versione desktop.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sarebbe giusto supporre che AMD voglia affinare prima il silicio per poi avere una produzione "migliore" TDP/frequenza?

AMD ha tutto l'interesse di presentare le piattaforme opteron tutte insieme. Se poi AMD prenda questo piccolo intervallo temporale per avere, tramite operazioni di binning, Opteron maggiormente efficienti è lecito. Ma oltre a questo non credo che si vada. Quello che dovrebbe migliorare nel tempo è la costanza del rendimento e non tanto le prestazioni dei casi fortunati.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Inoltre... supponiamo che, come nella RX 480, il silicio non abbia un rendimento costante nel TDP/frequenza... e che ovviamente questo risalti di più all'aumentare del TDP.

sulla rx480, ho espresso già più volte la mia opinione che si è ulteriormente rafforzata con le ultime rivelazioni su VEGA..
Polaris è poco più di uno shrink di Tonga....fatto soprattutto per abbattere i costi ingenti delle soluzioni Hawaii, ma privo di tutte le raffinatezze circuitali viste in Carrizo e Fiji (l'andamento del consumo è da gpu pre-maxwell), anche per concentrarsi maggiormente sulle rese.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che voglio dire... se fai un modello a 140W ed il silicio non è costante, ti ritroveresti un puttanaio di frequenze/TDP e una produzione spalmata in 300/400MHz. Se invece il TDP è basso, come 95W, il range di frequenza sarà diciamo 100MHz, e questo permetterebbe di impostare, esempio, 3,4GHz almeno.
Non credo sia una coincidenza che fino a 2-3 settimane fa, sembrava solo Zen X8, e 1 mese fa AMD riportava X8 all'uscita ed entro 1-2 mesi gli altri modelli.
Poi adesso ci sarebbero sti Zen X4, addirittura con o senza SMT, a clock più basso rispetto agli X8.
A me verrebbe da pensare... non è che AMD ha riciclato pure la merd e sotto un certo clock die X8 segato e tutti X4?

parto da una cosa ovvia...se il concorrente ti offre lato cpu un i3@3,5GHz a 64 dollari hai poco da gioire se la tua arma è una apu da 245mmq, che neppure con un silicio perfetto riesce a tenergli perfettamente testa... se il modello di punta BR, come sembra ovvio, non deve costare più di 100 per avere un senso, sei completamente scoperto sopra....devi necessariamente affidarti ad un XV con un numero maggiore di core oppure usare i core ZEN...
il fatto che pare, che ci saranno versioni con SMT disabilitato, implica che la declassazione potrebbe essere dovuta più a motivi commerciali che non prettamente tecnici (come detto da BJT2, il SMT a maggior ragione in ZEN ha tantissime risorse condivise tra i 2 thread, è improbabile che esca fuori un core funzionante con SMT fallato)..
se AMD vendesse per disperazione un quad core, perchè magari un octa-core ha core che non permettono di raggiungere determinate frequenze, avrebbe rimasto attivo il SMT.

voglio farvi notare infine, che a livello di costi, un'apu ZENx4 con gpu da 1024sp VEGA (pertanto probabilmente con clock maggiore di quanto visto in Polaris ) potrebbe essere non più piccola di ZEN x8 (anzi al 70% direi che sarà leggermente più grande), con la differenza che il die di ZEN deve essere in parte disabilitato: in soldoni l'apu ZEN x4 costerà ad AMD pressoapoco quanto ZEN x8. Ottenere una soluzione quad core, senza gpu integrata, potrebbe addirittura rivelarsi più conveniente, considerando il fatto che un core può comunque uscire fallato nel die Raven Bridge, dal die ZEN x8....

[paolo.oliva2]

Ma infatti a volte è difficile da spiegare che non si debba per forza contare i core come prezzo ma guardare di più il costo.
Poi è ovvio che un X8 lo puoi prezzare di più perchè simbolicamente paghi a core... però in una situazione, per esempio, che Zen X4 APU costi uguale o di più di un Zen X8, di certo farà molta più fatica AMD a vendere un Zen APU a 350€ che un Zen X86 X8+8 allo stesso prezzo. Se deve vendere un Zen X4 APU a 250€, non capisco perchè giudicare una rimessa un Zen X8+8 X86 a 350€, che farebbe guadagnare di più di un Zen APU, al massimo a pari costo produzione, e nel contempo garantirebbe vagonate di vendite.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da tuttodigitale

hai sbagliato proprio esempio...

ricordo he la versione da 4GB era prezzata, ed almeno negli USA, è stata venduta in quantità, a 199 dollari già al lancio...

il mio esempio era per ricordare che stiamo facendo i conti in $ mentre poi ci arriveranno in € e la differenza è mostruosa, polaris docet...
in America son andare a ruba e ci credo, da noi sono arrivare con rincari di 50/100€ sul prezzo in $...

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

5. il 6800k, il 6c/12t@3,4GHz ha debuttato con un prezzo di listino di 434 dollari. E AMD, per le informazioni che abbiamo, non è in grado di produrre con sufficienti volumi nessuna cpu 6c/12t con potenza paragonabile nel MT (vorrebbe dire circa 3,9GHz base, secondo i test della rivista francese ).
è quindi obbligata a presentare soluzioni octa core, ad un prezzo non superiore.

Che io sappia tra broadwell e skylake c'è un 5% di IPC e Zen sembrerebbe quasi pari a BWE (pari in giochi e blender, superiore in handbrake)... Quindi basterebbero 200MHz in più (+6%), 3.6 base. Non fuori dal mondo se consideri che gli 8 core dovrebbero essere 3.6 base almeno... Se poi consideriamo che il turbo dovrebbe essere più aggressivo di quello intel...

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Che io sappia tra broadwell e skylake c'è un 5% di IPC e Zen sembrerebbe quasi pari a BWE (pari in giochi e blender, superiore in handbrake)... Quindi basterebbero 200MHz in più (+6%), 3.6 base. Non fuori dal mondo se consideri che gli 8 core dovrebbero essere 3.6 base almeno... Se poi consideriamo che il turbo dovrebbe essere più aggressivo di quello intel...

secondo le misurazioni di anand 2.7%

Sandy Bridge to Ivy Bridge: Average ~5.8% Up
Ivy Bridge to Haswell: Average ~11.2% Up
Haswell to Broadwell: Average ~3.3% Up
Broadwell to Skylake (DDR3): Average ~2.4% Up
Broadwell to Skylake (DDR4): Average ~2.7% Up

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti a volte è difficile da spiegare che non si debba per forza contare i core come prezzo ma guardare di più il costo.
Poi è ovvio che un X8 lo puoi prezzare di più perchè simbolicamente paghi a core... però in una situazione, per esempio, che Zen X4 APU costi uguale o di più di un Zen X8, di certo farà molta più fatica AMD a vendere un Zen APU a 350€ che un Zen X86 X8+8 allo stesso prezzo. Se deve vendere un Zen X4 APU a 250€, non capisco perchè giudicare una rimessa un Zen X8+8 X86 a 350€, che farebbe guadagnare di più di un Zen APU, al massimo a pari costo produzione, e nel contempo garantirebbe vagonate di vendite.

Paolo credo che un ipotetico A20 quad 4ghz+ + igp = 460+ 4 gb hbm a 350/400 € da inserire in un AIO FHD sarebbe un ottimo acquisto.
Per le economie di scala di troveresti un AIO 24" con ssd m2 a meno di 700€, se lo assembli tu con un barberone arriveresti a 850-950€, e credimi gli unici pc desktop che vedremo nella maggioranza delle case saranno AIO.

[street]

Originariamente inviato da Apix_1024

il mio esempio era per ricordare che stiamo facendo i conti in $ mentre poi ci arriveranno in € e la differenza è mostruosa, polaris docet...
in America son andare a ruba e ci credo, da noi sono arrivare con rincari di 50/100€ sul prezzo in $...

no, da noi sono arrivate con l' iva in più, visto che i prezzi usa sono senza iva.
se guardi anche oggi il medesimo prodotto (11260-01-20G) su amazon.com e amazon.it, la differenza è di 40 euro, non mi sembra tutto sto dramma.

appena uscite sia in Italia che in europa e in usa costavano circa la stessa cifra. disponibilità durata poche ore. Dopo, causa disponibilità scarsa, erano sovrapprezzate ovunque, giusto ocuk aveva prezzi più bassi (anche degli usa)

[devil_mcry]

Io dico solo una cosa, se poi Zen 8/16 non costerà 400€ e non vi daranno in bundle anche un cappuccino e una brioches non lamentatevi perché vi siete fissati con sta storia speculando a vuoto.

AMD non regala niente, non è la caritas, se le prestazioni saranno quelle che sembrano essere i prezzi saranno al più di poco inferiori alla controparte perché non c'è ragione di svendere niente.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da devil_mcry

Io dico solo una cosa, se poi Zen 8/16 non costerà 400€ e non vi daranno in bundle anche un cappuccino e una brioches non lamentatevi perché vi siete fissati con sta storia speculando a vuoto.

AMD non regala niente, non è la caritas, se le prestazioni saranno quelle che sembrano essere i prezzi saranno al più di poco inferiori alla controparte perché non c'è ragione di svendere niente.

quotone

[paolo.oliva2]

Noi non ci siamo fissati in niente.

Solamente non capisco perchè se c'è un rumors che Zen ha un piedino storto, ci vogliono settimane perchè bisogna verificare se è è vero, mentre il rumors di prezzi che dura da mesi (ed all'inizio era stato detto che era 1 rumors ripetuto), ma ci troviamo oramai a 1 mese dalla vendita di Zen, e la stessa info sui prezzi non viene assolutamente smentita, anzi, altri soggetti la ripetono, viene semplicemente e sistematicamente, ignorata.
Tra l'altro, gli stessi rumors di allora, che riportavano frequenze, bench e quant'altro, alla fine si sono dimostrati veritieri.
Mi spieghi il motivo del perchè io non dovrei tenerne conto? Perchè Intel li prezza 3-4 volte di più? Quello è un problema Intel e di chi compra Intel, mica mio, e siccome sto rumors è comunque confermato a grandi linee dai pezzi grossi AMD ("ci vuole un secondo perchè il primo applichi prezzi onesti"), non vedo perchè ignorarlo.

Abbiamo mobo TOP AM4 meno carrozzate e ovviamente molto meno costose delle TOP 2011 (direi tranquillamente oltre -50%), e non ha alcun senso (per i produttori di mobo) se non un Zen X8+8 meno costoso di un 6900K. Il rumors sul prezzo di Zen X8+8 Top più alto, è stato 600$ liscio e 800$ con il kit liquido compreso, mentre i rumors in generale lo piazzano a 499$. E' una fissa collettiva?

Aggiungerei, anche se sembrerebbe una frecciatina, che l'unica certezza attuale, è che acquistare un Intel ora (tipo 7700K 350$), si avrebbe l'assoluta certezza di pagarlo di più rispetto ad acquistarlo dopo l'uscita di Zen.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Noi non ci siamo fissati in niente.

Solamente non capisco perchè se c'è un rumors che Zen ha un piedino storto, ci vogliono settimane perchè bisogna verificare se è è vero, mentre il rumors di prezzi che dura da mesi (ed all'inizio era stato detto che era 1 rumors ripetuto), ma ci troviamo oramai a 1 mese dalla vendita di Zen, e la stessa info sui prezzi non viene assolutamente smentita, anzi, altri soggetti la ripetono, viene semplicemente e sistematicamente, ignorata.
Tra l'altro, gli stessi rumors di allora, che riportavano frequenze, bench e quant'altro, alla fine si sono dimostrati veritieri.
Mi spieghi il motivo del perchè io non dovrei tenerne conto? Perchè Intel li prezza 3-4 volte di più? Quello è un problema Intel e di chi compra Intel, mica mio, e siccome sto rumors è comunque confermato a grandi linee sia dai pezzi grossi AMD ("ci vuole un secondo perchè il primo applichi prezzi onesti"), non vedo perchè ignorarlo.

Abbiamo mobo TOP AM4 meno carrozzate e ovviamente molto meno costose delle TOP 2011 (direi tranquillamente oltre -50%), e non ha alcun senso (per i produttori di mobo) se non un Zen X8+8 meno costoso di un 6900K.

Ma 'sta storia del prezzo da dove arriva... mi avete fatto incuriosire, qualcuno può riportare la fonte di questi presunti rumors?

[Ryddyck]

Il clickbait per eccellenza... wccftech

[Folgore 101]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Noi non ci siamo fissati in niente.

Solamente non capisco perchè se c'è un rumors che Zen ha un piedino storto, ci vogliono settimane perchè bisogna verificare se è è vero, mentre il rumors di prezzi che dura da mesi (ed all'inizio era stato detto che era 1 rumors ripetuto), ma ci troviamo oramai a 1 mese dalla vendita di Zen, e la stessa info sui prezzi non viene assolutamente smentita, anzi, altri soggetti la ripetono, viene semplicemente e sistematicamente, ignorata.
Tra l'altro, gli stessi rumors di allora, che riportavano frequenze, bench e quant'altro, alla fine si sono dimostrati veritieri.
Mi spieghi il motivo del perchè io non dovrei tenerne conto? Perchè Intel li prezza 3-4 volte di più? Quello è un problema Intel e di chi compra Intel, mica mio, e siccome sto rumors è comunque confermato a grandi linee dai pezzi grossi AMD ("ci vuole un secondo perchè il primo applichi prezzi onesti"), non vedo perchè ignorarlo.
Abbiamo mobo TOP AM4 meno carrozzate e ovviamente molto meno costose delle TOP 2011 (direi tranquillamente oltre -50%), e non ha alcun senso (per i produttori di mobo) se non un Zen X8+8 meno costoso di un 6900K.

Primo perché è un rumor e poi perché è poco realistico. Non bisognerebbe esagerare ne da una parte e ne dall'altra.
Il "ci vuole un secondo perchè il primo applichi prezzi onesti" vuol dire tutto e niente, per te "onesto" può significare 400€ per AMD può significare 800€ e rispetto a 1.100€ rimarrebbe comunque "onesto". Poi magari li vende davvero a prezzi bassi ma fin quando non lo dice AMD son sempre rumor da prendere con le pinze, come tutti i rumor ovviamente, BD docet.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aggiungerei, anche se sembrerebbe una frecciatina, che l'unica certezza attuale, è che acquistare un Intel ora (tipo 7700K 350$), si avrebbe l'assoluta certezza di pagarlo di più rispetto ad acquistarlo dopo l'uscita di Zen.

Dipende a chi lo chiedi, sicuramente Ziobepi lo ritiene conveniente adesso, in futuro e nei secoli dei secoli.

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

secondo le misurazioni di anand 2.7%

Sandy Bridge to Ivy Bridge: Average ~5.8% Up
Ivy Bridge to Haswell: Average ~11.2% Up
Haswell to Broadwell: Average ~3.3% Up
Broadwell to Skylake (DDR3): Average ~2.4% Up
Broadwell to Skylake (DDR4): Average ~2.7% Up

Ok ho confuso HSW->SKL con BWE->SKL...
Tanto meglio!

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Ryddyck

Il clickbait per eccellenza... wccftech

Come immaginavo... solo supposizioni fatte da chi scrive... nessun leak... affidabile come il calendario di Frate Indovino.

Se il rumors si basa su qualche leak (voluto o sfuggito che sia) se ne può anche discutere, ma così proprio vale meno di zero.

Poi sul discorso prezzi è sempre una lotteria... prima dell'annuncio ufficiale, nessuno aveva rumoreggiato che intel avrebbe prezzato l'extreme a 1700$... nemmeno wccftech

[Ryddyck]

Avevo postato un articolo qualche post indietro dove si parlava di prezzi e la domanda diretta ad AMD... nessuna risposta ma qualche accenno su un probabile prezzo intorno all'i7 7700k.
Quindi se si prende in esempio quel prezzo per l'8c/16t a scala escono tutti gli altri... mezza idea me la sto facendo sui prezzi ma non sono molto convinto sull'8c/16t visto che rispetto alla controparte Intel c'è molta differenza tra magari il 6800k e il 6900k... Però un papabile 6c/12t sotto i 300$ ci starebbe tutto, sia perché un 5820k/6800k costano un po' di più e sia perché AMD deve essere più conveniente a priori.

In merito a chi diceva che c'era un miglioramento in termini di delay sullo streaming di twitch tra ryzen ed il 6900k https://www.youtube.com/watch?v=APoJ8EaUZ4o
https://www.reddit.com/r/Amd/comment...a_2_with_huge/

Nel frattempo A12-9800 su BF1 https://www.youtube.com/watch?v=Fhofif943Q8 (ci sono altri video sul canale inerenti a questa apu)

[Mister D]

Originariamente inviato da CiccoMan

Come immaginavo... solo supposizioni fatte da chi scrive... nessun leak... affidabile come il calendario di Frate Indovino.

Se il rumors si basa su qualche leak (voluto o sfuggito che sia) se ne può anche discutere, ma così proprio vale meno di zero.

Poi sul discorso prezzi è sempre una lotteria... prima dell'annuncio ufficiale, nessuno aveva rumoreggiato che intel avrebbe prezzato l'extreme a 1700$... nemmeno wccftech

Non voglio assolutamente difendere siti come quello che riportano qualsiasi tipo di rumors proveniente dalla rete ma su i prezzi di bdw-e ci ha preso:
http://wccftech.com/intel-broadwell-...800k-detailed/
Ed è un articolo di nov 2015.

Tutto dipende dalla fonte del rumor. Se è affidabile allora lo sarà pure il rumor a meno di cambiamenti dell'ultimo minuto viceversa non lo sarà. Il problema è che wccftech pubblica ogni tipo ergo non sta a vedere se è affidabile o no ergo poi tocca a chi legge prendere con le dovute cautele i rumor letti lì.