[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[OEidolon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perchè?

perchè adesso arriverà qualcuno con poco senso dell'umorismo e che romperà le balle a tutto il thread facendoti la ramanzina su una stupidaggine

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'importante non è l'utile a procio, ma l'utile per la quantità di proci.
Ho postato il link sul sondaggio di chi vorrebbe acquistare Zen e in che configurazione: http://wccftech.com/amd-launching-ryzen-gdc-2017/

8 Core Ryzen CPU & X370 Chipset
3011 votes 48%
6 Core Ryzen CPU & X370 Or B350 Chipset
1484 votes 24%
8, 6 or 4 Core Ryzen CPU With A Small Form-Factor X300/A300 Motherboard
995 votes 16%
4 Core Ryzen CPU & B350 Or A320 Chipset
824 votes 13%

Guadagnerebbe di più, AMD, prezzando un Zen X8 a 350$ e vendendone 3011, oppure un Zen X4 che lì riporta 824 ma sappiamo tranquillamente che se non sotto i 200$ ne venderebbe 10 al max.

Sai qual'è il problema? Che tu ti stai basando su un sondaggio che hai trovato su un sito web che leggono solo persone APPASSIONATE, come noi.
Il problema è che queste persone rappresentano si e no il 15/20% del mercato totale.
Non puoi dire che AMD venderà tonnellate di 8C/16T (e quindi guadagnerà di più) solo basandoti su quel sondaggio.
Devi tenere di conto che l'80% delle persone che vanno ad acquistare un PC manco sanno cos'è una CPU, figurati se sono in grado di leggere o interpretare i risultati dei benchmark di una recensione.
Sarà fondamentale che AMD riesca ad "istruire" e formare i canali di vendita sulla bontà delle sue nuove CPU RyZen e sul perchè un cliente finale dovrebbe preferirle ad una CPU Intel.
Il cliente finale che va a comprarsi il PC o il portatile all'Euronics, al mediaworld o all'Unieuro guarda 3 cose: prezzo, dimensioni dello schermo (nel caso dei notebook) dotazione di connessioni e porte esterne.
Tutto il resto della "scelta" dipende dal suggerimento di un addetto alle vendite di quei negozi, che devono essere istruiti bene altrimenti consiglieranno sempre e solo Intel perchè magari si ricordano il motivetto della pubblicità in tivù che faceva Intel col rumoretto "tu-din-tu-din".
Non so se mi spiego.
Basta dire che AMD non sa vendere o non ha peso.
E' un'azienda che esiste da 40 anni ed è la 2° azienda produttore di CPU più grande al mondo.
Che si sveglino e mettano su un ufficio marketing coi cazzi e i contro cazzi, sennò creare una uArch migliore/uguale a quella di Intel non serve a un cazzo.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da digieffe

in ogni caso, per essere realmente competitivo, servirebbe un +10% di ipc ST, un OC ad almeno 4.8-5.0ghz (quindi +200-400mhz in base a quanto si sa ora), e poter gestire memorie fino a 4000mhz. Le istruzioni a 256bit in ambito desktop al momento sono scarsamente utilizzate

Un +10 su Ryzen?
OC a quei livelli, imho ce li troveremo con un pp più maturo...ma non adesso...

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ryddyck

Buone e brutte notizie http://www.legitreviews.com/amd-ryze...es-2017_190305

Comprensibile visto che si tratta di build fatte praticamente a dicembre 2016, anche se potevano avere tra le mani anche delle versioni definitive. Contrastante il fattore overclock e turbo ma anche la questione memory controller che riporta a galla quello che scrissi in merito alle ddr4 3000 MHz sul commento di FlanK3r.

Mi viene da pensare che quel fantomatico zen 8c/16t non sia altro che un pacchetto con zen 3.6/4.0 unito con il sistema di raffreddamento di Amd (scoperto sulle mobo biostar).
Rivedendo i prezzi di un papabile 8c/16t a 349$
4c/8t 175$ in pratica il prezzo di un i5
6c/12t 249-275$ in mezzo tra i due
4c/4t 89$

La confusione non e' per nulla un buon segno:
- se quelle persone fossero state sotto NDA non avrebbero potuto nemmeno aprire bocca
- valori cosi' discordanti fanno pensare ad esperienza dirette con revision fondamentalmente differenti
- ammesso che AMD non ha stabilito le frequenze, c'e' davvero da pensare che quello tra febbraio e marzo sia un mero paper launch

Originariamente inviato da Pozhar

Ah Paolo Paolo...cough! cough!

[M4R1|<]

Non capisco nemmeno perche' si sogni che Ryzen possa avere prezzi cosi' stracciati: AMD, come tutte le societa', non puo' svendere qualcosa che ha la carte in regola per far tornare l'azienda in pompa magna.
Ci sono due casi:
- Zen non ha le performance che si credono
- AMD vuol squotere il mercato in un modo talmente grosso da far cambiare, radicalmente, le roadmap Intel dei prossimi 5 anni (appunto le performance di un 6900K a 350 euro)

Non voglio far l'uccello del malaugurio ma storicamente la seconda opzione non credo nemmeno si sia mai verificata.
La stessa AMD nei gloriosi tempi di K8 aveva CPU da 1000 euro.

[Gioz]

Originariamente inviato da Crysis90

Si ok ma se decidi di proporre anche dei Quad, devi per forza dargli dei motivi per essere appetibili.
Se li proponi a frequenze basse e che non vanno piè degli i3, non se li caga nessuno.

premesso che concordo, l'inghippo sta nel fatto che i quad saranno pressochè certamente degli 8 fallati, quindi credo che lato amd la questione sia più rivolta verso il minimo tdp a cui sono comunque ok anzichè le massime prestazioni possibili.
è un po' il rischio anche del 6/12(se in qualche modo fosse derivato dal 8/16) con la differenza che un eventuale 6/12 sarebbe comunque una cosa nuova per il mercato mainstream, dato che al momento non c'è una proposta simile(con intel alla fine non costano troppissimo più del i7 su 1151, ma la piattaforma "equivalente" fa un salto in su notevole quindi non sarei portato a considerare quelli nell'ottica mainstream), e potrebbe offrire comunque ottime prestazioni in certi tipi d'uso.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo secondo me dimostra che la scelta del numero dei core non è strettamente legata a quello che si fa, ma ben di più a quello che costa.

Se una Panda me la danno a 1000$ ed una berlina a 50.000$, i più comprerebbero la Panda, ed ovviamente direbbero che tanto la Panda ti porta ovunque tanto quanto la berlina.... tranne il fatto che se la berlina costasse tanto quanto la Panda... la Panda non se la filerebbe più nessuno.

concordo, perché credo che il prezzo possa attirare anche più delle prestazioni fuori dalle schiere degli appassionati ed interessati in senso stretto.

Originariamente inviato da Forum Rift

zen 8 core non dovra' costare piu' di 450€ e se sara' superiore sara' un fallimento.

ricordati che questo è l'inizio del risollevamento aziendale... pur non guadagnando molto, ne guadagneranno di immagine per oggi e domani.

non puoi svegliarti dopo 10 anni e far pagare un prodotto uguale alla tua concorrenza (qualsiasi core count tu abbia a prescindere)

credo però che non si possa neanche rimandare il guadagno alla generazione successiva rispetto a quella "di lancio", ma non mi intendo di economia e finanza, capisco il tuo discorso e mi chiedo quanto tirare ancora avanti senza rinvigorire le mie tasche(in particolare se adesso dispongo di un prodotto buono) se da 10 anni già lo sto facendo e punto tutto su questa occasione?.

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da M4R1|<

La stessa AMD nei gloriosi tempi di K8 aveva CPU da 1000 euro.

ti sei risposto da solo

[Ryddyck]

Beh c'è una bella differenza di anni e di prestazioni di mezzo... in quegli anni si spartivano il mercato praticamente https://www.cpubenchmark.net/market_share.html
Sicuramente non sono interessati (visto la situazione attuale) a fare il miglior processore del secolo visto che devono recuperare, l'unico modo per farlo è dare una buona cpu (si spera che sia buona, non ci sono recensioni e dati alla mano abbiamo solo 2 bench in multithreading esasperato e qualche gioco) al mercato mainstream, riacquisire quote del mercato, fidelizzare il consumatore, partnership con altri produttori, etc.
Vi ricordo solo che dietro le spalle di AMD in ambito datacenter/predizione/ristrutturazione si sono fatti amici Google e Alibaba che non sono pizza e fichi.

Per tutto il resto consumatori o meno, non acquistano nemmeno più i portatili a favore dei tablet... il mercato desktop sta crescendo un po' grazie agli e-sports (nessuno ha notato il movimento del gaming negli ultimi 2-3anni che è cresciuto esponenzialmente sul desktop?)

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Bivvoz

I tempi erano gloriosi perchè avevano un cpu gloriosa, qualora anche ryzen risultasse tale cosa cambierebbe?

che devono risollevarsi, se questa generazione di ryzen venderà bene dalla prossima si torneranno a vedere proci amd a 1000 euro, secondo me.. ma ora non possono farlo a meno che non tirino fuori una versione che violenta il 6950x

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Sicuramente non sono interessati (visto la situazione attuale) a fare il miglior processore del secolo visto che devono recuperare, l'unico modo per farlo è dare una buona cpu (si spera che sia buona, non ci sono recensioni e dati alla mano abbiamo solo 2 bench in multithreading esasperato e qualche gioco) al mercato mainstream, riacquisire quote del mercato, fidelizzare il consumatore, partnership con altri produttori, etc.
Vi ricordo solo che dietro le spalle di AMD in ambito datacenter/predizione/ristrutturazione si sono fatti amici Google e Alibaba che non sono pizza e fichi.

E' quì che si sbaglia il ragionamento.
Se AMD voleva recuperare sulla fascia bassa, lo aveva già fatto perchè alla fine gli attuali FX costano uno sputacchio.
Negli utlimi 5 anni nessuno ha cagato AMD perchè non avevano proposte TOP di gamma.
Voi ancora non volete capire che (come nel mercato GPU) conta molto il fattore mentale: se tu sai che un'azienda ha prodotti TOP di gamma che nessuno riesce ad eguagliare, sei spinto psicologicamente a comprare i prodotti di quell'azienda anche nelle altre fasce di prezzo.
Vedasi GTX 1060 vs. RX480.

AMD con RyZen deve riconquistare la corona delle perfomance (o almeno avvicinarcisi molto) anche sulla fascia Enthusiast ed Ultra-High-end.
Pensate alla pubblicità che fanno gli Youtubers ai prodotti di quelle categorie: è pieno di video.
E quello è uno strumento potentissimo che AMD deve sfruttare proponendo prodotti che facciano entusiasmare la gente.
Negli ultimi 5 anni nessuno faceva video su CPU AMD perchè non avevano prodotti competitivi.

[skyzoo73]

Originariamente inviato da Crysis90

Che si sveglino e mettano su un ufficio marketing coi cazzi e i contro cazzi, sennò creare una uArch migliore/uguale a quella di Intel non serve a un cazzo.

Parole sante, tutto il resto è marginale.

[Ryddyck]

Beh ma ai tempi mica ci fosse tutto questo marketing da parte di AMD, il discorso gpu è relativo visto che AMD ha guadagnato ben il 7% tra il q2 e q1 2016. Per il resto AMD ha avuto le sue belle schedozze ultra mega fantastiche (295x2? Radeon Pro duo?) ma non è che fossero così alla portata di tutti.
Certo sarebbe stato sicuramente meglio Vega l'anno scorso, ma così non è stato... fortunatamente dall'anno scorso le cose sono cambiate

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Crysis90

E' quì che si sbaglia il ragionamento.
Se AMD voleva recuperare sulla fascia bassa, lo aveva già fatto perchè alla fine gli attuali FX costano uno sputacchio.
Negli utlimi 5 anni nessuno ha cagato AMD perchè non avevano proposte TOP di gamma.
Voi ancora non volete capire che (come nel mercato GPU) conta molto il fattore mentale: se tu sai che un'azienda ha prodotti TOP di gamma che nessuno riesce ad eguagliare, sei spinto psicologicamente a comprare i prodotti di quell'azienda anche nelle altre fasce di prezzo.
Vedasi GTX 1060 vs. RX480.

AMD con RyZen deve riconquistare la corona delle perfomance (o almeno avvicinarcisi molto) anche sulla fascia Enthusiast ed Ultra-High-end.
Pensate alla pubblicità che fanno gli Youtubers ai prodotti di quelle categorie: è pieno di video.
E quello è uno strumento potentissimo che AMD deve sfruttare proponendo prodotti che facciano entusiasmare la gente.
Negli ultimi 5 anni nessuno faceva video su CPU AMD perchè non avevano prodotti competitivi.

sacrosanto

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Ryddyck

Beh ma ai tempi mica ci fosse tutto questo marketing da parte di AMD, il discorso gpu è relativo visto che AMD ha guadagnato ben il 7% tra il q2 e q1 2016. Per il resto AMD ha avuto le sue belle schedozze ultra mega fantastiche (295x2? Radeon Pro duo?) ma non è che fossero così alla portata di tutti.
Certo sarebbe stato sicuramente meglio Vega l'anno scorso, ma così non è stato... fortunatamente dall'anno scorso le cose sono cambiate

in realtà amd ha sempre avuto schede più o meno alla pari o superiori (nei consumi sicuramente ) in alcune fasce, come la 380 vs quello schifo di 960 che comunque ha venduto il triplo.. le 390 erano ottime schede lato performance, le fury anche e abbiamo visto come stanno reggendo in questi mesi, dopo quasi due anni dalla messa in commercio... il problema è che non hanno MAI saputo venderle, mai. la Nano poteva essere una scheda incredibile per i sistemi itx, invece non se l'è cagata nessuno...

Certo, nVidia aveva un'architettura più efficiente, e le schede complessivamente erano sopra... ma la differenza l'ha fatta il marketing. Schiere di utenti furibondi con nvidia per il ram-gate che sono andati a restituire le 970 per prendere le 980 ne sono l'emblema

[Ryddyck]

Fino a quando esisteranno anche editori di bandiera che preferiscono una 970 ad una rx480, che ci posso fare io?
Per il resto anche lato innovazione mica le fury con le hbm facevano schifo... un po' troppo ambiziose.

PS: a proposito di influence marketing un nuovo video del Linus sponsorizzato da... https://www.youtube.com/watch?v=qzQO5a9F328

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fino a quando esisteranno anche editori di bandiera che preferiscono una 970 ad una rx480, che ci posso fare io?
Per il resto anche lato innovazione mica le fury con le hbm facevano schifo... un po' troppo ambiziose.

PS: a proposito di influence marketing un nuovo video del Linus sponsorizzato da... https://www.youtube.com/watch?v=qzQO5a9F328

Ecco, per esempio lui è uno che da quello che mi pare di vedere ci creda molto in queste nuove CPU.
AMD deve essere brava a trasmettere in maniera capillare questo sentimento.
ma lo può fare solo se l'ufficio marketing ha le palle per farsi rispettare e se le performance saranno buone tali da vedere recensioni dove nella pagina "CONCLUSIONI" ci sarà il bollino "BEST-BUY" e non il bollino "MONEY-VALUE (PER SFIGATI)".

Io non so che recensioni leggete voi, ma testate come Tweaktown, TechpowerUp, Guru3D, The Verge e Anandtech (che sono quelle che di solito leggio io) non mi sembrano troppo di parte.

[street]

Originariamente inviato da Bivvoz

I tempi erano gloriosi perchè avevano un cpu gloriosa, qualora anche ryzen risultasse tale cosa cambierebbe?

che prima del k8 ci son stati 486, k6 e athlon?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Crysis90

Ecco, per esempio lui è uno che da quello che mi pare di vedere ci creda molto in queste nuove CPU.
AMD deve essere brava a trasmettere in maniera capillare questo sentimento.
ma lo può fare solo se l'ufficio marketing ha le palle per farsi rispettare e se le performance saranno buone tali da vedere recensioni dove nella pagina "CONCLUSIONI" ci sarà il bollino "BEST-BUY" e non il bollino "MONEY-VALUE (PER SFIGATI)".

Io non so che recensioni leggete voi, ma testate come Tweaktown, TechpowerUp, Guru3D, The Verge e Anandtech (che sono quelle che di solito leggio io) non mi sembrano troppo di parte.

Più che reparto marketing con le palle... devono caccià i soldi per sponsorizzare
Beh per il resto il mio riferimento era nei confronti di un editore che attualmente in Italia sta spopolando, anche sul tubo. Personalmente leggo tutte le recensioni su ciò che mi interessa, poi ci sono recensioni e recensioni.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

E' quì che si sbaglia il ragionamento.
Se AMD voleva recuperare sulla fascia bassa, lo aveva già fatto perchè alla fine gli attuali FX costano uno sputacchio.
Negli utlimi 5 anni nessuno ha cagato AMD perchè non avevano proposte TOP di gamma.
Voi ancora non volete capire che (come nel mercato GPU) conta molto il fattore mentale: se tu sai che un'azienda ha prodotti TOP di gamma che nessuno riesce ad eguagliare, sei spinto psicologicamente a comprare i prodotti di quell'azienda anche nelle altre fasce di prezzo.
Vedasi GTX 1060 vs. RX480.

AMD con RyZen deve riconquistare la corona delle perfomance (o almeno avvicinarcisi molto) anche sulla fascia Enthusiast ed Ultra-High-end.
Pensate alla pubblicità che fanno gli Youtubers ai prodotti di quelle categorie: è pieno di video.
E quello è uno strumento potentissimo che AMD deve sfruttare proponendo prodotti che facciano entusiasmare la gente.
Negli ultimi 5 anni nessuno faceva video su CPU AMD perchè non avevano prodotti competitivi.

Quoto.

Però devi invogliarla la gente... se un 7700K costa 350€, lo prendi e lo rimarchi Zen, a 300€ per me non lo venderesti.

Io credo che sia sbagliato considerare il prezzo Zen considerando il listino Intel. La mancanza di competitività ha permesso ad Intel di non adeguare i prezzi in base ai costi, ma di mantenerli in base alla potenza. Questo ha permesso di continuare a prezzare gli X2/X4/X6 a discrezione di Intel.
Con la concorrenza, già sarebbe stato possibile avere ad ogni salto di miniaturizzazione, un aumento dei core a parità di prezzo, tipo X6 al posto di X4, X8 al posto di X6 e così via. Di salti di nodi ne abbiamo avuti 32nm --> 22nm e 22nm --> 14nm. Cosa abbiamo oggi? Un X8 che costa più di un X8 a 22nm, l'X10 che dovrebbe rimpiazzare il 5960X che poco manca che costi il doppio, e tutta una schiera di X4 che dal 32nm ad oggi hanno mantenuto lo stesso prezzo.

E' l'insieme di tutto che bisogna considerare (per me) per valutare la fattibilità del prezzo di Zen.

Fino ad 1 anno fa, per me un telefonino X8 era un prezzo bomba pefino 400€... non dico la marca, ma 6GB di ram, 64GB def, dual sim, X8 2,4GHz, ultimo S.O. con menate massime di sensori (pure impronte digitali) e display 5,5" con ottima risoluzione a 220€... e allora mi chiedo... come fanno a venderlo a 220$? sono Onlus? Non credo... allora credo che le ditte blasonate appioppano ricarichi galattici... Che poi ste cacchio di ditte cinesi applichino prezzi bomba e rinuncino a parte del guadagno (il che = <guadagno ma non certo ZERO), per cosa lo fanno? Semplicemente per penetrare nel mercato. Perchè, AMD in che condizione è? Diversa? Se AMD non riesce a riprendersi fette di mercato nel 2017, quando se le riprende? Intel capirà che il periodo di vacche grasse è finito, offrirà X6 nel socket 11XX (MA CI VORRA' ALMENO 1 ANNO), ma al momento, se AMD proponesse un X8 al prezzo di un 7700K, Intel cosa potrebbe fare? Vendere un 7700K a -100$, al massimo, perchè la fascia E costa un pacco la mobo e anche a dimezzare letteralmente il listino, il divario di prezzo sarebbe ugualmente troppo. Se AMD concede tempo ad Intel, tra nuovo processo silicio e tempo per nuova architettura/numero di core, non credo che avrebbe le stesse possibilità come le ha ora.

[Mparlav]

Ma ancora non c'è stata la presentazione delle MB Asus?