[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ryddyck]

Se non sono riusciti ad andare oltre i 5 GHz su più di un core hanno avuto problemi di stabilità o sul vrm (cosa che hanno specificato) oppure sul sample.

les VRM des cartes-mères semblaient à ce moment trop instable pour tester avec l’intégralité des cœurs.

[Ryddyck]

@bj2t

I say: "I want the speed of a Ferrari and the price of a Fiat" i want the best dna of both. Now !
.
.
.

Wtf nothing happened. Can you help me guys?

Digli a sto tizio che c'è la Giulia Quadrifoglio

[bjt2]

Originariamente inviato da Ryddyck

@bj2t

Digli a sto tizio che c'è la Giulia Quadrifoglio

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Non riusciamo a capirci. Quando parlo di quello che riesci a farci coi transistor, mi riferisco al fatto che hai un certo budget X, e decidi di spenderlo in un modo anziché in un altro.

OK...pensavo che valutassi l'efficienza energetica esclusivamente in base ai transistor usati e all'ipc prodotto.

Originariamente inviato da cdimauro

L'esempio è rappresentato da SB e BD, che hanno un budget simile, ma che è stato utilizzato in modo completamente diverso. Portando a risultati nettamente diverse.

lo sai meglio di me, che BD ha un quantitativo di cache assolutamente abnorme per l'utilizzo desktop....non mi pare che ci siano differenze significative con Richland, (neppure lato consumi)

Originariamente inviato da cdimauro

Idem. Ma nello specifico la situazione, da questo punto di vista, non può che peggiorare. Ne parlo meglio dopo.

OK, ma il discorso che fai dopo è privo di senso, imho.

Originariamente inviato da cdimauro

SandyBridge
Core (inclusa cache L2): 18.4mm^2.
Core + 2MB cache L3: 29.5mm^2.

Llano
Core: 9.69mm^2.
Core + 1MB cache L2: 16mm^2. (dividendo per due la dimensione dell'intero blocco dual core)
Core + 2MB cache L2: 22.31mm^2. (togliendo rozzamente la parte di un core)

Bulldozer
Core: 18mm^2.
Core + 2MB cache L2: 30.9mm^2.
Core + 2MB cache L2 + 2MB cache L3: non pervenuto. Ma mettiamo almeno 12mm^2 (i 32nmSOI sono meno densi dei 32nm BULK), e abbiamo: 42.9mm^2.

Direi che i numeri parlano da soli, ma accompagnamoli pure col fatto che SB ha 3 porte a 256 bit per l'FPU, mentre BD 4 da 128-bit (ma solo 2 per SSE/AVX in termini di floating point, anche se ha 2 FMAC. Le altre 2 sono per x87, MMX, e la parte intera delle SSE). Dunque SB ha un'FPU più complessa e che presumibilmente che richiede più transistor e più area.

a parte che il livello di integrazione di Intel è superiore, quindi i numeri andrebbero rapportati anche al silicio usato, per capire quanti sono i transistor in gioco...

metti nella quotazione la l3, trascurando il fatto che la l3 è fondamentale in SB, per le ridotte dimensioni della velocissima l2,mentre in BD/K10 ci sarebbe comunque 1MB/core.
E poi facciamo finta di non sapere che quei 10mmq, tra modulo BD e SB, è contenuta una differenza enorme di cache....4MB vs 2MB....è chiaro che la prima è una cpu maggiormente votata ai carichi server.
quindi perchè quando ti fa comodo metti in ballo le cache...che FX sia un prodotto costoso è cosa assodata, come lo è il fatto che AMD mai avrebbe voluto paragonarlo ad un i7 quad-core o peggio ancora ad un i5...

Originariamente inviato da cdimauro

Non so che in che modo AMD abbia arrangiato la pipeline di Jaguar rispetto a quella di K10, e perché abbia fatto quelle scelte. Probabilmente con 2 sole vie le sarà convenuto così.

jaguar è un progetto completamente differente, se non altro le dimensioni minimali (3,1mmq vs 9,7mmq), il maggior numero di stadi (12 vs 15) fa pensare a questo

Originariamente inviato da cdimauro

Non vedo perché: hai detto tu stesso, sopra, che BD, confrontato clock-for-clock con SB e K10, ha un throughput superiore. Dai test, a parità di frequenza o simile (SB viaggia a frequenze inferiore), la situazione è ben lontana da quella che hai dipinto.

ma guarda ho detto che BD ha prestazioni ST superiori a k10, nonostante l'ipc inferiore, in virtù della maggior frequenza. Anche i test sotto azoto liquido ci dice che il FO4 di BD(zambesi) è decisamente più basso rispetto a k10 (llano).

Originariamente inviato da cdimauro

Inoltre BD e Phenom-II X4 non hanno IGP, e viaggiando a frequenze simili è più facile capire quanto incida la differenza microarchitetturale.

ma resta l'incognita del processo.....il fatto che k10@45nm viaggi a frequenze simili a BD@32nm è una anomalia.

Originariamente inviato da cdimauro

Vedi sopra: lascia perdere POWER. AMD cos'è riuscita a ottenere?

3,7GHz su una architettura da 12 stadi e con i 45nm lisci....
con il low-K, invece è riuscita ad ottenere 3,8GHz su 3 core, con un turbo core primitivo (i 6 core venivano alimentati alla stessa tensione)....meglio di Intel che si era fermata a 3,2GHz.
PS da 12 a 19/22 stadi, considerando le architetture ad alte prestazioni di AMD, non mi sembra un salto piccolo...

[mircocatta]

https://youtu.be/mdMzR_a0d0g?t=1m3s

ve la dedico!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Se non sono riusciti ad andare oltre i 5 GHz su più di un core hanno avuto problemi di stabilità o sul vrm (cosa che hanno specificato) oppure sul sample.

Praticamente, a queste condizioni, 5GHz di per sè non vogliono dire nulla, tranne la certezza che l'architettura non mura almeno fino a 5GHz.

Spiegandomi meglio... ci sono troppe incognite.

Esempio, con il Thuban sono arrivato a @4,5GHz, ma come X1 di più (l'ho in firma), quindi Zen potrebbe arrivare a @5GHz su 1 core ma anche @4,6GHz su tutti i core.

Il discorso dei VRM della mobo... non penso possa incidere nell'OC di 1 core (esempio con la mobo Asrock 95W io sono arrivato a 5,3GHz su 1 core, con dissi stock e perfino superando OCCT per 2-3 minuti), anche perchè è impossibile che 1 core possa richiedere una corrente 8 volte superiore rispetto a 8 core def.... nel senso, se 8 core sono 95W, 1 core può arrivare a 95W? 8 core sarebbero 760W .

Io dico che nelle condizioni dei rumors, @5GHz non vogliono dire nulla, se non una base di certezza che @4,5GHz Zen come X8 ci arriverebbe.
In ogni caso, valutando che il procio era ES A0 (quindi uno dei primissimi con un tot di bug), mobo beta e neppure si sa di quale classe (base, media, top), bios approssimativi e chi più ne ha più ne metta, come si farebbe a definire una frequenza di OC di Zen?

Se solo consideriamo che il 50% di mobo AM3+ non riusciva a reggere un 8350 >@4,5GHz, Zen che arriva a @5GHz in OC, in quelle condizioni, a me sembra un record, e se poi pensiamo che il 50% delle persone ancora pensa che Zen a 3,4GHz a New Horizon era overcloccato perchè +200MHz sopra il 6900k.... cacchio, stiamo parlando di 5GHz... e a parte gli OC-Bench, nessuno potrà tenere un X8+8 a 5GHz, stracaricato di programmi, in RS/DU... ad aria.

[digieffe]

Originariamente inviato da Mister D

Infatti se prendi 100 il valore di un core PD il modulo fa 180.
Zen 1c/2th è quindi 180*1,35= 243
E se uno prende 100*1,65(aumento ipc tra PD e zen)=165
Ora basta divedere 243/165=1,472 ergo quasi il +50% di aumento prestazione grazie al SMT di amd. Se fossero veri quei risultati e se fossero poi su un ES A0 con vari problemi e frequenze pure più basse di quello che avrà alla fine è un grande risultato.
Faccio notare a tutti che per logica matematica, se il +65% di IPC fosse troppo in ST (infatti rimane solo un'ipotesi) e in realtà fosse meno, allora vorrebbe dire che il SMT pompa pure di più. ES:
243/160=1,52 o 243/155=1,57.

Dai bjt2, vallo a spiegare al tipo ahahahahah

ciò però implica basse performance in ST a parità di clock:

intel BW ST = 100
intel BW MT smt = 130
zen smt = 130 - 10% = 117
zen ST = 117 / 1.472 = 79.5% di BW, molto peggio di quanto si potesse prevedere ....

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

ciò però implica basse performance in ST a parità di clock:

intel BW ST = 100
intel BW MT smt = 130
zen smt = 130 - 10% = 117
zen ST = 117 / 1.472 = 79.5% di BW, molto peggio di quanto si potesse prevedere ....

Su blender anche le architetture INTEL guadagnano molto dall'SMT. Bisognerebbe vedere test medi come quelli che hanno fatto i francesi, ma con una CPU retail e non un ES di almeno 6 mesi fa...

Ma c'è una cosa da dire... Lisa Su ha specificato che si è ottenuti più del 40% promesso. Quindi in realtà il guadagno su PD dovrebbe essere più del 65%, ad esempio 70-75% e di conseguenza il guadagno in SMT è minore.
Inoltre quelle prestazioni si hanno su software tipo blender (c'è anche povray, handbrake nel mix), quindi mix di FP e INT. Io non penso che il guadagno di Zen su carichi puramente interi sia così alto e probabilmente il guadagno dell'SMT si livellerebbe verso il basso, ai livelli di intel, sopratutto su codice "da ufficio" ed anche browsers...

[Mister D]

Originariamente inviato da digieffe

ciò però implica basse performance in ST a parità di clock:

intel BW ST = 100
intel BW MT smt = 130
zen smt = 130 - 10% = 117
zen ST = 117 / 1.472 = 79.5% di BW, molto peggio di quanto si potesse prevedere ....

Sì ma quei test sono stati fatti su quell'A0 3,15 GHz/3,3/3,5 mentre il 6900k è 3,2/3,7 il che mi fa pensare che 100/200 MHz in meno c'erano sempre per ZEN a parità di test e di thread occupati.
Non cambia molto perché mettendo 200 MHz in più su 3,2 GHz sarebbe poco meno del 8% il che farebbe salire a 85,8% di BW.
Ma infatti temo che se amd non avrà un po' più di spunto in frequenza rispetto ad intel non riuscirà a colmare tutto il gap di IPC in st. Che poi mi pare già un bel passo in avanti rispetto a prima

[davo30]

Originariamente inviato da Veradun

No, ovviamente. Quando fanno un annuncio fanno l'annuncio, gli annunci degli annunci non esistono

Dipende, di solito viene data notizia su cosa verrà presentato ad avvenimenti importanti tipo CES, Computex ecc.... Normalmente nella tabella degli eventi viene descritto cosa e quando viene presentato.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Beh, se lo overvolti è perché quelle frequenze non riesci a raggiungerle. Non stabilmente, per lo meno. Per cui si potrebbe benissimo parlare di overclock.

Premesso che i consumi più ampi potrebbe essere dovuto al vcore, ad una implementazione sul silicio perfettibile, o un altra diavoleria come al controllo dinamico della tensione ancora non messo a punto, o addirittura al BIOS (elemento alquanto indispensabile per la gestione della potenza).
Siamo all'oscuro del motivo per cui quel ES consumi così tanto.

il mio discorso era più di carattere filosofico
Imho non ha senso dire che quelle era un ES che lavorava fuori specifica, quando queste sono tutt'altro che determinate.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

I punti più interessanti:
- +35% di prestazioni rispetto a Piledriver. Come al solito su semi juanrga è partito per la tangente, dicendo che AMD non ha rispettato le promesse.

Originariamente inviato da bjt2

I punti più interessanti:
Ma quel +35% è riferito a 1c/2t vs 1m/2t, quindi è chiaro che non può essere +65% perchè è SMT vs CMT.

avevamo fatto 2 conti se ricordi...40+30% su XV porta un core ZEN+SMT, praticamente ai livelli di un modulo XV (circa 20% più di PD)

Originariamente inviato da bjt2

I punti più interessanti:
Questo ci dice indirettamente che l'SMT di AMD è al max -30% efficiente rispetto al CMT. Se il CMT è +80%, allora SMT è + +50%...

SMT + 46%

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Su blender anche le architetture INTEL guadagnano molto dall'SMT. Bisognerebbe vedere test medi come quelli che hanno fatto i francesi, ma con una CPU retail e non un ES di almeno 6 mesi fa...

Ma c'è una cosa da dire... Lisa Su ha specificato che si è ottenuti più del 40% promesso. Quindi in realtà il guadagno su PD dovrebbe essere più del 65%, ad esempio 70-75% e di conseguenza il guadagno in SMT è minore.
Inoltre quelle prestazioni si hanno su software tipo blender (c'è anche povray, handbrake nel mix), quindi mix di FP e INT. Io non penso che il guadagno di Zen su carichi puramente interi sia così alto e probabilmente il guadagno dell'SMT si livellerebbe verso il basso, ai livelli di intel, sopratutto su codice "da ufficio" ed anche browsers...

c'è anche da dire che lo scaling su 16 thread è per forza di cose peggiore....
se prendiamo l'a12-9800, che di moduli ne ha solo 2, ZEN risulta inferiore al modulo XV, e più vicino ad un +40% complessivo che non a un 40+30 rispetto al singolo core XV.
Quindi l'unico confronto che avrebbe senso è con una cpu in grado di gestire lo stesso numero di thread...sarebbe interessante prendere ZEN x8 e rendere inoperativo qualche core, per simulare un x4...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Di solito dai notizia iscrivendoti a parlare in un evento pubblico della fiera, ma non dici cosa dirai, dici solo che avrai un keynote su qualcosa, ma non che presenterai ufficialmente un prodotto: se scrivi che parli di next gen high performance x86 computing, potresti fare una presentazione come quelle che abbiamo visto in questi mesi oppure un lancio vero e proprio.

Io dubito che lancino al CES, tanto più che sul sito del CES non risultano interventi di AMD (che è comunque negli elenchi degli espositori)

Se AMD fosse nella posizione di lanciare Zen al CES, a New Horizon avremmo visto di tutto di più.. Se i rumors danno Zen verso fine febbraio, il CES è troppo distante, sarebbe già distante l'evento del 17 gennaio... che mazza c'è oltre al CES dal 5 gennaio a fine febbraio?
C'è qualche cosa nei primi di marzo? Potrebbe presentare Zen ai primi di marzo a distribuzione in corso..., forse.

Battuta. Se AMD applicasse i prezzi dei rumors, dovrebbe lanciare Zen con quantità disponibili enormi... altrimenti la domanda supererebbe la disponibilità producendo aumenti di prezzo ingiustificati.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

c'è anche da dire che lo scaling su 16 thread è per forza di cose peggiore....
se prendiamo l'a12-9800, che di moduli ne ha solo 2, ZEN risulta inferiore al modulo XV, e più vicino ad un +40% complessivo che non a un 40+30 rispetto al singolo core XV.
Quindi l'unico confronto che avrebbe senso è con una cpu in grado di gestire lo stesso numero di thread...sarebbe interessante prendere ZEN x8 e rendere inoperativo qualche core, per simulare un x4...

ghe pensi mi, quando l'avrò .

La lista dei bug presenti negli A0, potrebbero portare differenze cospique nelle prestazioni massime, e in cascata sulla quantificazione IPC vs SMT.

La perdita di efficienza non è, haimè, quantificabile.
Una cosa può essere la disabilitazione features aggiuntive, in quanto si rinuncerebbe ad un guadagno lasciando invariata la performances anteriore, tutt'altro un work-around da bios che potrebbe ridurre drasticamente le performances.

Mi sembra che Naples ai tempi che fu, mostrava L3 = 0 e performances di merda in MT, quindi specifico in SMT, mentre oggi sembra che l'SMT sia un punto di forza di Zen, giusto per fare un esempio...

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Antostorny

Ci pensate a cosa accadesse se, dopo tutta questa attesa, queste CPU Ryzen si rivelassero una cag**a pazzesca?
Ragazzi calma...c'è troppo hype, cerchiamo di prepariamoci ad ogni eventualità per non rimanere delusi

E non parlo solo riguardo le prestazioni. Potrebbero essere ottimi lato performance, ma poniamo il caso che AMD mettesse dei prezzi assurdi in linea con gli attuali Intel. Cosa accadrebbe secondo voi?

Isteria di massa con conseguente migrazione sul cucuzzolo di una montagna in cui non c'è energia elettrica, praticamente in ritiro spirituale per i prossimi 5 anni nell'attesa dell'uscita della prossima architettura.

[bmw320d150cv]

quando usciranno le prime apu mobile zen? devo mandare in pensione il mio i3 3227u e la sua hd4000.... e prendermi un ultrabook o notebook da 14 il prima possibile...

[Tony M.]

:

Originariamente inviato da Folgore 101

Isteria di massa con conseguente migrazione sul cucuzzolo di una montagna in cui non c'è energia elettrica, praticamente in ritiro spirituale per i prossimi 5 anni nell'attesa dell'uscita della prossima architettura.

[Pozhar]

Originariamente inviato da bmw320d150cv

quando usciranno le prime apu mobile zen? devo mandare in pensione il mio i3 3227u e la sua hd4000.... e prendermi un ultrabook o notebook da 14 il prima possibile...

Probabilmente se tutto va bene verso settembre o nei casi peggiori per fine 2017.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Folgore 101

Isteria di massa con conseguente migrazione sul cucuzzolo di una montagna in cui non c'è energia elettrica, praticamente in ritiro spirituale per i prossimi 5 anni nell'attesa dell'uscita della prossima architettura.

dopo vendite in crollo per 1 anno, toveremo Zen e i7 max X2 nei telefonini... e noi ancora . Alternativa? il pallottoliere e anni bui come il medioevo! Oppure, basta tastiere e l'intero tempo ad innalzare il tasso demografico della Terra... e dopo 9 mesi la 3a e 4a guerra mondiale.