[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[fabius21]

Originariamente inviato da cdimauro

Io capisco benissimo, se permetti. Per il resto, vatti a rileggere i suoi precedenti commenti in proposito.

ha usato "se fossi" o "io al posto di intel", che significa ciò? Che anche lui al posto di intel avrebbe voluto guadagnare il più possibile. Che poi diventi sbagliato quando ritorna a pensare come consumatore , e nn come produttore, non ci vedo nessuna sindrome bipolare.

edit:
anzi ci vedo una mente aperta

[suneatshours86]

https://twitter.com/CPCHardware/stat...63696948162560

trollati pesantemente?

[the_joe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non attaccherei Intel se ha applicato quei prezzi... semplicemente perchè io, al suo posto, li avrei fatti ancor più alti.

I prezzi sono il frutto di attente ricerche di mercato e di mediazione per quanto riguarda il prezzo massimo e i pezzi stimati che si vogliono vendere, non sono certo buttati lì a caso, certamente il prezzo che sta applicando Intel è il massimo possibile secondo le loro ricerche.

Quello che c'è da biasimare è il fatto che ancora si ostina a vendere soluzioni dual core in basso e quad core in alto del settore mainstream quando la logica porterebbe a presupporre che già da qualche anno le soluzioni dual core avrebbero dovuto sparire e in alto si sarebbe dovuti arrivare ai 6/8 core tranquillamente.

A questo giro come ho già detto, vedo avvantaggiata AMD che proponendo la stessa piattaforma per l'intera produzione di processori, può permettersi una più ampia gamma di soluzioni per il mercato mainstream che è quello che fa i numeri contro Intel che invece propone 2 piattaforme diverse con costi che chiaramente salgono in ordini di grandezza.

Basta che AMD si sbrighi a far uscire qualcosa di concreto.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

https://twitter.com/BitsAndChipsEng/...84127339655169

Scaldate i motori gente..

[Gioz]

volendo spezzare una lancia a favore di paolo, non mi sembra incoerente affermare che:
a) il prezzo quella tal cosa secondo me è superiore al suo valore;
b) nelle stesse condizioni di mercato io cercherei di spremere un prezzo ancora superiore;
solitamente anche una supercar di quelle da 1 milione di euro non costa al produttore tanto da giustificare quel prezzo di vendita, è un prezzo elitario che viene fissato per altre ragioni, primo tra tutti l'esclusività del prodotto e quindi l'interesse da parte di una certa particolare nicchia di mercato.
su altri discorsi può essere stato incoerente, sinceramente non ricordo tutto quanto abbia affermato, ma su questo non mi pare.

Originariamente inviato da affiu

D'accordo....ma come te lo spiegheresti le performance di scorpio di 6 teraflops?

Ci puo stare che con l'ultima play sono arrivati a 4,2 teraflops passando per un uno degli 8 core jaguar da 1,8ghz a 2,1 ghz....ma da 4,2 teraflops a 6teraflops???

Può darsi che restino sempre i core jaguar ed aumentano la sola potenza gpu ma con zen core non credi che i 10 teraflops non si raggiungono?

sta praticamente tutto alla gpu, le prestazioni lato cpu influiscono molto meno.
esistono pochi giochi in cui, contro tendenza, ad esempio la xbox 1(che lato gpu è meno potente) ottiene prestazioni mediamente migliori rispetto a ps4 mi vengono in mente Hitman(ed è uno dei primi motori che anche su pc trae effettivamente benefici dalle dx12) ed assassin's creed "non ricordo quale" che nell'analisi del fps di digital foundry girano un pochino meglio sulla console microsoft proprio grazie alla cpu con clocka maggiore.
la ps4pro mi pare che mantiene cpu praticamente inalterata rispetto al modello standard ma ha circa raddoppiato le capacità della gpu, da cui la possibilità di usare supersampling/migliorare l'fps/renderizzare a 1800p(o giù di li) e upscalare in 2160p con "poca perdita", probabilmente microsoft nella prossima console migliorerà tutto il sistema ma quando parlano di 6Tflops si intende che la componente molto "sviluppata" e che garantirà prestazioni superiori sia la gpu.
inoltre, potenza a parte, contano molto le librerie e gli sdk, tanto più puoi riuscire ad ottimizzare le risorse tanto migliore può essere il risultato anche se hai componenti meno spinti.
come esemplificavo precedentemente per paolo, ti da di più un fx4300 con una 1080 che non un 6700k con una 750, quindi per quanto passare a cpu più prestante gli dia vantaggi il "core" di una console sta nel chip grafico.

[Ryddyck]

AMD is tweaking the final frequencies. Latest revisions of Zen are allowing higher frequencies than expected.

E fu così che Ryzen passò dai 349$ pietosi a 699$...

[cdimauro]

Originariamente inviato da fabius21

ha usato "se fossi" o "io al posto di intel", che significa ciò? Che anche lui al posto di intel avrebbe voluto guadagnare il più possibile. Che poi diventi sbagliato quando ritorna a pensare come consumatore , e nn come produttore, non ci vedo nessuna sindrome bipolare.

edit:
anzi ci vedo una mente aperta

Se sei consapevole dei ruoli di produttore e consumatore, non vai a etichettare il primo come ladro. Paolo l'ha fatto perché, da fanatico AMD, se non infanga Intel non ci dorme la notte.

Infatti se fosse coerente avrebbe etichettato come ladra anche AMD quando, un po' di tempo fa, un utente postò i prezzi (da 6900K) delle prime CPU dual core, che furono introdotte inizialmente soltanto da questa casa, e dunque ne sfruttò l'esclusività. Invece... il silenzio più completo.

Prova a chiedergli se AMD, in quei casi, è stata ladra, e vedi un po' SE ti risponde...

Originariamente inviato da gridracedriver

ma non sono "mie idee", sono notizie reali che avevo letto ed nvidia non voleva entrare nel mercato console, erano dichiarazioni ufficiali ci facevamo pure le risate sopra a queste dichiarazioni lo ricordo benissimo tanto quanto il link che ha messo e che non ho mai letto guarda caso non sarà rimbalzato su quasi tutti i siti che leggo ogni tanto, ma la prendo per vera mi fido.

Beh, anch'io ho letto delle informazioni in merito, che però dicevano esattamente quello che poi ho riportato.

Forse la differenza è che io leggo le notizie da portali tecnologici come questo, e non frequento altri posti dove ci si lascia andare a ruota libera.

dai, dire che non esistono haters amd è come dire che la terra è piatta

Questo è un discorso completamente diverso.

...nemmeno di larrabee non ho mai letto nulla, facciamone una inquisizione che poi meno male si andata così

... non ho mai letto nulla che cosa posso farci

Semplice: non ti esprimi sull'argomento. Oppure ti documenti. O chiedi informazioni.

Ma quanto meno dovresti lasciare il beneficio del dubbio che chi ha riportato quell'informazione magari potrebbe avere ragione.

ma nella vita la fuori sei così? spero di no metti ansia

Non so tu, ma nella vita reale non è che sei libero di sparare quello che vuoi, senza che quelli che ti sono vicini ti contestino.

La differenza è che questo è un forum, dunque è più facile scrivere a una moltitudine di persone, e di conseguenza avere più possibilità che qualcuno ti replichi.

Originariamente inviato da Gioz

volendo spezzare una lancia a favore di paolo, non mi sembra incoerente affermare che:
a) il prezzo quella tal cosa secondo me è superiore al suo valore;
b) nelle stesse condizioni di mercato io cercherei di spremere un prezzo ancora superiore;
solitamente anche una supercar di quelle da 1 milione di euro non costa al produttore tanto da giustificare quel prezzo di vendita, è un prezzo elitario che viene fissato per altre ragioni, primo tra tutti l'esclusività del prodotto e quindi l'interesse da parte di una certa particolare nicchia di mercato.
su altri discorsi può essere stato incoerente, sinceramente non ricordo tutto quanto abbia affermato, ma su questo non mi pare.

Ma non ho sentito nessuno dare della ladra a Bugatti, Jaguar, Rolls-Royce, ecc., per i prezzi dei loro prodotti.

Il nocciolo della questione è tutto qui.

la ps4pro mi pare che mantiene cpu praticamente inalterata rispetto al modello standard

AFAIK il clock dovrebbe essere stato leggermente aumentato. Ma poca roba.

ma ha circa raddoppiato le capacità della gpu, da cui la possibilità di usare supersampling/migliorare l'fps/renderizzare a 1800p(o giù di li)

Dovrebbe essere 1440p. 1800p è davvero chiedere troppo (a meno di tagliare selvaggiamente dettagli / qualità).

e upscalare in 2160p con "poca perdita",

La perdita c'è, e non è poca, perché la differenza fra 1440p e 2160p è di più del doppio (2,25 volte) di pixel da processare nel secondo caso.

probabilmente microsoft nella prossima console migliorerà tutto il sistema ma quando parlano di 6Tflops si intende che la componente molto "sviluppata" e che garantirà prestazioni superiori sia la gpu.

Esatto. Ma non basterà per arrivare a processare scene a 4K, a meno di tagli anche qui.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cdimauro

La perdita c'è, e non è poca, perché la differenza fra 1440p e 2160p è di più del doppio (2,25 volte) di pixel da processare nel secondo caso.

Molti giochi in 4k verranno renderizzati a 1800, ma la questione non è che vengono renderizzati a 1440 o 1800 e poi upscalati, mi è sembrato di capire che la scena venga renderizzata in modo ibrido:
una parte a 1800 (o 1440) ed una parte a 2560.
L'upscaling avrebbe anche la funzione di approssimazione (sempre da come ho capito) traslando di un pixel la creazione iniziale della scena tra un frame e l'altro e poi applicando un filtro tenendo conto del frame precedente e interpolando i pixel mancanti per approssimazione.
Non dovrebbe essere un semplice upscaling difatti la tecnologia usata non verrà implementata nella prossima gen di vga per accordi tra sony (e forse anche ms) e AMD.
Un semplice upscaling non avrebbe questa limitazione contrattuale, ti pare?

[cdimauro]

No, certamente.

Comunque 2560 è la risoluzione orizzontale di 1440p.

Francamente non credo che possa renderizzare a 1800p, anche se è un frame sì e l'altro no: ci vuole troppa potenza di calcolo.

Ovviamente a meno di tagliare dettagli.

[Piedone1113]

A meno di tagliare i dettagli o limitare gli oggetti sulla scena.
In fondo è più facile trovare il giusto equilibrio tra capacità computazionale e massima resa grafica quando si programma per un'unica struttura (a differenza dei giochi per pc che dovrebbero girare sia su entry level, magari integrata, sia su vga da 1200€).

[cdimauro]

@Antonio: appunto. D'altra parte se non hai abbastanza potenza computazionale, miracoli non ne puoi fare, ma soltanto trovare qualche palliativo.

Originariamente inviato da gridracedriver

Non volevo dire che non ho letto nulla in merito, ma che quel poco, evidentemente, che avevo letto ai tempi dicevano quello che sostengo; il che era soltanto una parte, tutto qui, hai fatto bene a riportarlo.
Io dico che la verità sta nel mezzo, così come i margini sono bassi è anche vero che il soc amd era la strada più facile per diversi motivi.

Come già detto, nVidia ha commercializzato la QUARTA versione del suo Tegra mesi prima che lo fossero le nuove console.

Dunque aveva tutte le capacità per realizzare un SoC per esse, similmente a quello che ha fatto AMD.

Semplicemente non ha voluto rinunciare al lauto pasto a cui è, da tempo abituata.

No no ci mancherebbe solo che non puoi replicare, ma contesti ogni singola parola! ...magari questa malattia ha un nome che io non conosco

Potrebbe essere deformazione professionale.

In realtà frequento banche dati (BBS) e forum da 26 anni, per cui diciamo che sono ben allenato ormai a seguire le discussioni, e a rispondere ai vari punti.

ps. secondo me quelli di HU ti hanno fatto un tasto apposta per dividere e spezzettare lo stesso post

Ctrl-C (solo una volta), Ctrl-V (per ogni quote).

[Gioz]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma non ho sentito nessuno dare della ladra a Bugatti, Jaguar, Rolls-Royce, ecc., per i prezzi dei loro prodotti.

Il nocciolo della questione è tutto qui.

bhè si, ma un commento di quel tipo non è correlato direttamente ad una posizione incoerente.

Originariamente inviato da cdimauro

AFAIK il clock dovrebbe essere stato leggermente aumentato. Ma poca roba.

Dovrebbe essere 1440p. 1800p è davvero chiedere troppo (a meno di tagliare selvaggiamente dettagli / qualità).

il problema è che stiamo generalizzando il discorso indicativamente ma tu puntualizzi su un aspetto che non è così deterministico e determinabile. esiste sia software nativo in 2160p, che "samplato" e upscalato, tutto sta al gioco in se e per se non viene renderizzato il frame ad una risoluzione fissata a prescindere.
vari giochi renderizzano a risoluzioni diverse a seconda di come sono stati sviluppati. ad esempio TESV/TES Online sono stati annunciati come 4K nativi, così come altre produzioni, chiaramente ci si riesce con cose più leggere o vecchie e remastered, non con i tripla A in uscita...ma i lsenso del discorso era che la tecnica è quella, non che tutto giri alla risoluzione nativa che ho indicato.

La perdita c'è, e non è poca, perché la differenza fra 1440p e 2160p è di più del doppio (2,25 volte) di pixel da processare nel secondo caso.

bhè è ovvio, se effettuo uno scaling per forza di cose qualcosa "lo invento" e per quanto bene possa farlo si perderà rispetto ad un rendering effettuato direttamente in quella risoluzione nativa, ho scritto appunto "poca perdita" non "senza perdita".
*considera anche che su un pannello UHD ha senso giocare indicativamente(indicativamente, non sto dicendo che sono fattori da prendere con precisione) sui 2 metri mezzo di distanza da 34" in su oppure a distanza inferiore su dimensioni di schermo ridotte, il ché si traduce in una perdita ancor meno evidente.
cioè se analizziamo il segnale a prescindere possiamo avere una differenza che puoi considerare anche pessima, se guardi al risultato nelle condizioni di utilizzo effettivo è molto ridimensionata...
è come guardare all'accelerazione di un'auto, 0-100Km/h in 7 secondi vs 3,5 secondi è un abisso, se poi devi girare nel traffico cittadino di brescia in realtà non cambia niente.

Esatto. Ma non basterà per arrivare a processare scene a 4K, a meno di tagli anche qui.

è quello che intendevo poco sopra, giustamente hai ragione e infatti i giochi 4K nativi o renderizzati a risoluzioni più alte tendenzialmente hanno ed avranno più compromessi in altri sensi.

EDIT: * mi sono accorto che ho fatto casino con il calcolatore delle distanze, 34" era rapprotato ad 1 metro e mezzo, 60" a 2 metri e mezzo, combinando le due cose ho riportato dati incongruenti, anche se il senso del discorso rimane invariato.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da gridracedriver

ahahhh, grandi

a marzo sostanzialmente avevano fatto lo stesso giochetto (Intel GPU = AMD).
Vero? non vero?
Di solito qualcosa di vero c'è.

certezze dell'ultimo periodo: amd a dicembre presenta uno zen 8c16t in OC a 3.4ghz (ES con 3.15ghz base si suppone) con turbo disattivato dicendo che questa è una frequenza base e da qui ci saranno miglioramenti. Ci mostra prestazioni in MT ottime ma nessuno sa da quando il progetto zen è in atto quali siano i reali valori nel ST. Bocca cucita e tanti nda, forum che vengono chiusi, news che vengono cancellate etc.

rumors dell'ultimo periodo di dicembre:
- zen potrebbe avere sorprese nel ST
- zen a 5ghz aria OC
- zen nelle ultime rev supera le aspettative nelle feq (e ricordo che fottemberg, lo stesso che ha twittato questo rumors prevedeva zen con turbo a 4ghz, quindi si suppone tradotto che il turbo superi i 4ghz)

Ora non voglio dare per buono niente di questi rumors e giro a voi tutti la domanda:
zen che ci hanno mostrato poche settimane fa pare fosse un 3.15ghz in OC a 3.4. Posso capire il turbo disabilitato ma non riesco a collegare come amd in così poco tempo possa aver generato sample che ad aria raggiungono i 5ghz
Dite la vosta

[stefanonweb]

Non ho capito: Da dove è uscita la notizia dei 5 Giga? E' presumibilmente veritiera? Grazie.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da stefanonweb

Non ho capito: Da dove è uscita la notizia dei 5 Giga? E' presumibilmente veritiera? Grazie.

non si sa. Si sa che questa rivista è riuscita ad avere tra le mani l'ES di zen a 3.15 ghz e che all'interno della rivista stessa sopra ad un'immagine ha inserito un codice binario (come già in passato aveva fatto per altre hot news del tipo "Intel GPU = AMD" a marzo) che qualche utente ha voluto tradurre ed è saltato fuori "ZenOC@Air=5G".

qui il link, ultima pagina: http://library.madeinpresse.fr/samples/MPqY2Vg2I71P-f

su anand si stanno ammazzando per questo. In compenso viene confermato un precedende rumor comparso su un forum chiuso ora... qualcosa vi dice niente carbonite? un bug grosso con smt e uop cache che taglia le prestazioni di tot%? Ecco la rivista conferma che il problema c'è! esattamente qui:


non ti sto dicendo di prendere per vero quello che era stato anticipato su carbonite mesi fa... però facci un pensierino a questo punto

[OEidolon]

Originariamente inviato da Veradun

Io non sono nemmeno sicuro che in quel confronto vs 6900K Zen fosse a 3.4GHz. Se l'hanno detto espressamente me lo sono perso.

https://youtu.be/4DEfj2MRLtA?t=1882

al minuto 31:40 dice chiaramente che è a 3.4 ghz senza boost

[Gioz]

Originariamente inviato da suneatshours86

Ora non voglio dare per buono niente di questi rumors e giro a voi tutti la domanda:
zen che ci hanno mostrato poche settimane fa pare fosse un 3.15ghz in OC a 3.4. Posso capire il turbo disabilitato ma non riesco a collegare come amd in così poco tempo possa aver generato sample che ad aria raggiungono i 5ghz
Dite la vosta

premesso che parliamo di rumors e supposizioni, quindi siamo nel dominio del "BHO".
durante new horizon che sia stata una cpu nativa a 3.4GHz o una 3.15/3.2/3.3 sovralimentata ed overclockata credo che amd abbia puntato a restare nell'intorno dei consumi della controparte.
cioè considerato che sull'efficienza energetica han promosso parte della pubblicità di zen e spesso per questa sono state mal considerate le cpu precedenti, suppongo che abbiano fatto un test ad hoc per dire "prestazioni e consumi ci sono", poi per fare stime ed analisi bisognerà comunque aspettare le cpu definitive.

quanto al discorso 5GHz ad aria probabilmente per raggiungere quei clock si ricorre a sovralimentazione notevole e ci si ritrova a gestire consumi e calore di molto aumentati, quindi impresentabili come offerta di mercato e rapportati ad una scheda madre di fascia alta, non necessariamente che dall'oggi al domani si siano ritrovati con cpu clockabili molto più alto, anche se rimane il fatto che non sappiamo a che periodo siano associabili i vari ES e quanto possano essere migliorati di volta in volta anche in questo senso.

[george_p]

Ma "intel gpu=amd" è riferito all'accordo tra amd e intel di cui si sa di recente?

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

No, sembra che Switch utilizzerà Tegra basato sul vecchio Maxwell. E' per questo che dicevo che probabilmente a nVidia non sarà costato niente il SoC di
questa console, visto che ha riciclato pari pari ciò che già aveva in casa

Ho i miei dubbi, ma quello che conta è l'uso del finfet, dato che la versione di maxwell tegra già integra le fp16.
Il vecchio maxwell-tegra gira sul 20nm. Probabilmente il devkit è un X1 20nm.

Attualmente Nvidia ha in produzione il Tegra Parker 16nm FF (pascal con i medesimi CUDA del X1). Possono benissimo riciclare il parker ridimensionando i blocchi funzionali superflui (encoder60fps,controller,cpu core etc) per ridurre il diesize.

Rinunciare al finfet in un chip mobile (portatile) è una bestialità eccessiva anche per nintendo la "tirchia"...

[suneatshours86]

Originariamente inviato da george_p

...

suppongo di si, non si ancora cosa ci sia di certo ma qualcosa c'è. E loro pare l'avessero previsto a marzo