[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Roland74Fun]

Stamattina leggevo intorno alla pag mille del thread ufficiale BD. 2011, qualche mese prima dell'uscita. C'erano molti di voi.
Si potrebbero prendere pari pari i post ed incollarli qui, Nessuno noterebbe nulla di strano.

[stefanonweb]

Io vedo che quando si parla di dollari, molti non hanno le idee chiare...
Oggi l'Euro rispetto al dollaro è quotato 1,04 cioè ha rotto il minimo degli ultimi 13 anni..... In pratica se continua in questo modo quando si parla per esempio di processori da 350 dollari... tra spese di trasporto, ricarichi e balle varie stiamo parlando di una CPU che a noi costerà 400/450€

[Ryddyck]

Nah... almeno inizialmente sarà così, dopo che i prezzi si stabilizzeranno negli shop nostrani si troveranno anche sotto la soglia dell'msrp mentre nei canali ufficiali quei 20-30€ scarsi sopra l'msrp.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Ryddyck

Nah... almeno inizialmente sarà così, dopo che i prezzi si stabilizzeranno negli shop nostrani si troveranno anche sotto la soglia dell'msrp mentre nei canali ufficiali quei 20-30€ scarsi sopra l'msrp.

Se stai ad aspettare pure che si assestano i prezzi, acquisti Zen per Natale 2017...

Comunque ho notato che il prezzo delle cpu non scende granchè nel tempo... per dire, il prezzo delle schede video gaming subisce una flessione molto più marcata... Guarda il prezzo del 6700K, non mi pare cambiato granchè rispetto al dayone

[Ryddyck]

Non so dove acquistate voi, ma al dayone il 6700k ai tempi era 400€ e dopo 3 mesi era a prezzo MSRP...

[bjt2]

Originariamente inviato da Athlon

l' ideale per avere x86 economici sarebbe di avere cpu Arm competitive

E' per questo che microsoft sta lavorando a un "emulatore" x86 per ARM.
La nuova versione di windows 10 dell'anno prossimo supporterà su ARM almeno le app win32. Sembra che non supporterà le app a 64 bit e non si sa che estensioni saranno supportate e che prestazioni avranno le applicazioni...
Sicuramente saranno solo per emergenza e magari si vedranno più app universal, ad esempio qualcuna per zippare, in universal binary...
VLC già c'è ma non supporta DVD e bluray e non so se è compilato anche per ARM

[CiccoMan]

Originariamente inviato da Ryddyck

Non so dove acquistate voi, ma al dayone il 6700k ai tempi era 400€ e dopo 3 mesi era a prezzo MSRP...

Io l'ho pagato 387€ a fine febbraio e ora, presso lo stesso shop, sta a 347€ (e è tra i primi prezzi di trovaprezzi). La 1080 AMP extreme l'avevo pagata 850€ e ora sta a 700€... La cpu è scesa del 10%, mentre la vga del 20%...

[bjt2]

Originariamente inviato da Mister D

Io vorrei far notare a tutti una cosa che in parte è stata riportata già da tutti:
1) Quell'evento NON era LA presentazione ergo AMD ha tutto il diritto di nascondere ciò che ritiene più opportuno, sia solo per far aumentare le aspettative sia per non scoprire tutto e avvantaggiare il competitor (e con questo intendo che NON è per forza che debba nascondere chissà quali assi, magari non ha proprio nulla ma se li avesse anche io non li mostrerei così in anticipo).
2) quelli mostrati sono test dove è OVVIO che AMD abbia mostrato dove al momento il suo ES giri meglio. Altrimenti che cavolo di marketing è. Lo fanno tutti: intel nvidia (schede di cartone coff coff). Moh lo fa amd e vi scandalizzate??
3) i test mostrati servono solo a far capire che finalmente amd ha recuperato il gap tecnologico rispetto intel (che non vuol dire per forza andare meglio può anche essere andare uguali e proporsi a meno)
4) faccio notare con un po' di slide che non è che in blender e in handbrake gli attuali FX vadano chissà quanto bene:


Ok non saranno neanche confrontabili perché sicuramente lì hanno usato dei setting pure diversi ma quello che voglio dire che se anche lì andassero solo uguali o poco meno all'i7 6900k vorrebbe dire comunque avere prestazioni doppie o poco sopra rispetto ai vecchi FX8350 (vi pare poco?) e cmq in cinebench (che qua si continua a dire sfavorisce più amd che intel e non voglio obiettare su questo) le cose stanno così:

Io vedo che in cine almeno gli FX sono davanti agli i5 skylake mentre negli altri due test erano pure indietro e se alla buona prendiamo il valore di cine e lo moltiplichiamo per due ottenendo circa 1300 punti siamo sotto di 100 rispetto al 6900k che in percentuale è: 1300/1400-1=-0,0715 ergo -7,15%. A me andrebbe bene pure così

Se confrontiamo il throughput vs l'FX8350 che è quello più paragonabile a Zen come clock, abbiamo che in blender è oltre il triplo (perchè dovrebbe essere lo stesso del 6900k che è oltre il triplo) e il doppio in handbrake, perchè lo score del 6900+10% (perchè zen è il 10% più veloce) è il doppio dell'8350.

In cinebench il throughput del 6900 è "solo" 2.5 volte l'8350, quindi è chiaro che blender favorisce INTEL e non AMD, perchè in blender il 6900 va il triplo... Quindi mi aspetto che AMD vada ALMENO alla pari anche nel FONDAMENTALISSIMO (ma poco usato) cinebench... Non mi stupirei se andasse di più e lo abbiano nascosto come asso nella manica...

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Se confrontiamo il throughput vs l'FX8350 che è quello più paragonabile a Zen come clock, abbiamo che in blender è oltre il triplo (perchè dovrebbe essere lo stesso del 6900k che è oltre il triplo) e il doppio in handbrake, perchè lo score del 6900+10% (perchè zen è il 10% più veloce) è il doppio dell'8350.

In cinebench il throughput del 6900 è "solo" 2.5 volte l'8350, quindi è chiaro che blender favorisce INTEL e non AMD, perchè in blender il 6900 va il triplo... Quindi mi aspetto che AMD vada ALMENO alla pari anche nel FONDAMENTALISSIMO (ma poco usato) cinebench... Non mi stupirei se andasse di più e lo abbiano nascosto come asso nella manica...

Occhio però che cinebench usa lo stesso motore grafico/render di Cinema4D che è il software di grafica 3D professionale Maxon, ecco perché non andrebbe preso così tanto sotto gamba rispetto a blender... anzi.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da Mister D

Io vorrei far notare a tutti una cosa che in parte è stata riportata già da tutti:
1) Quell'evento NON era LA presentazione ergo AMD ha tutto il diritto di nascondere ciò che ritiene più opportuno, sia solo per far aumentare le aspettative sia per non scoprire tutto e avvantaggiare il competitor (e con questo intendo che NON è per forza che debba nascondere chissà quali assi, magari non ha proprio nulla ma se li avesse anche io non li mostrerei così in anticipo).

certo chiamiamola anteprima o come ti pare, certo è che fra due settimane siamo al 2017 cosa c'è da non scoprire non si capisce e certo il competitor mica sta aspettando di scoprire alcunchè

2) quelli mostrati sono test dove è OVVIO che AMD abbia mostrato dove al momento il suo ES giri meglio. Altrimenti che cavolo di marketing è. Lo fanno tutti: intel nvidia (schede di cartone coff coff). Moh lo fa amd e vi scandalizzate??

nessuno si scandalizza rimangono perplessità (che traspaiono dall'articolo di Corsini) e una brutta impressione (da parte mia ma a quanto vedo non sono il solo)
a parte i test in se, su cui mi soffermo dopo, va bene che in genere a questi eventi si fa marketing un tanto al chilo, ma ho rilevato un clima eccessivamente da fiera strapaesana, fra enfasi di Lisa superflua (visto che all'atto pratico non ha presentato gran che), macchine AMD che montavano schede Nvidia (ma chessò una 480 no eh? ), slide con errori ortografici platfrom invece di platform, e soprattutto (come qualcuno ha già fatto notare) un incaricato AMD indossante una maglietta sgrausa che nemmeno io quando vado al mare e con la panza bella di fuori, che brutto spettacolo
questo per quanto riguarda l'organizzazione che francamente denota superficialità e pressappochismo non all'altezza di una multinazionale con 20.000 dipendenti
qualcuno ha anche fatto notare che l'evento fosse stato registrato e non in diretta come dichiarato, ma non so se sia vero

3) i test mostrati servono solo a far capire che finalmente amd ha recuperato il gap tecnologico rispetto intel (che non vuol dire per forza andare meglio può anche essere andare uguali e proporsi a meno)

i test mostrati non dicono molto perchè AMD ha fatto in modo che così risultasse in un gioco a nascondino fuori tempo massimo anzi a tempo scaduto
in particolare il test di blender assolutamente superfluo una riedizione di quello già visto un paio di mesi fa che seppur a condizioni date diverse (frequenze dei processori) mostra lo stesso risultato finale, veramente inutile
aggiungiamo una demo, giochi inutili e un altro paio di slide e concludo che è solo stato fumo negli occhi buono per i fanboy e i siti acchiappaclick ma per il resto non ha impressionato nessuno, a Santa Clara avranno sorriso
ha dimenticavo i test non si capisce come replicarli, i consumi in idle appaiono abnormi soprattutto quelli Intel, in pratica il doppio di quelli misurati in prove di terze parti, è Zen è risultato col turbo disattivato (a qualche settimana dal presunto lancio ancora non l'hanno definito? ) davvero le cose non tornano e non quadrano,
poi vedremo per quali motivi quando AMD finalmente si deciderà almeno a mostrarlo in pubblico per delle prove obbiettive

4) faccio notare con un po' di slide che non è che in blender e in handbrake gli attuali FX vadano chissà quanto bene:
Ok non saranno neanche confrontabili perché sicuramente lì hanno usato dei setting pure diversi ma quello che voglio dire che se anche lì andassero solo uguali o poco meno all'i7 6900k vorrebbe dire comunque avere prestazioni doppie o poco sopra rispetto ai vecchi FX8350 (vi pare poco?) e cmq in cinebench (che qua si continua a dire sfavorisce più amd che intel e non voglio obiettare su questo) le cose stanno così:
Io vedo che in cine almeno gli FX sono davanti agli i5 skylake mentre negli altri due test erano pure indietro e se alla buona prendiamo il valore di cine e lo moltiplichiamo per due ottenendo circa 1300 punti siamo sotto di 100 rispetto al 6900k che in percentuale è: 1300/1400-1=-0,0715 ergo -7,15%. A me andrebbe bene pure così

e già ma come ho risposto a bjt 2 nell'articolo di Corsini magari si sarebbe voluto vedere sto cavolo di cinebench come parametro di riferimento, peccato che AMD si sia ben guardata dal farlo...
emh comunque nei test da te riportati manca l'i5 6600k, e come vediamo qua:

sta sopra seppur di poco all'FX 8350

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Lascia perdere i costi di produzione e concentrati sul mercato. Considera il mercato degli smartphone, ad esempio tra produrre un Huawei di fascia bassa rispetto a quello di fascia alta ci sono costi di produzione totalmente differenti? A me pare semplicemente che tutti vogliono allineare i prezzi a quello dell'iPhone (perché attira i consumatori più di un pelo di )...
Sulla logica di abbassamento dei prezzi del listino Intel avevo già detto quello che pensavo, non mi va di ripetere...

Nei telefonini ci sono un tot di produttori, e 2-3 voglio fare la cresta con +50% del prezzo normale.
Intel ha il monopolio del mercato dei proci desktop, ed è un iPhone *10 volte il prezzo.

C'è poco da discutere... se va un -10% di un 6900K, costerà almeno il 50% in meno, le mobo costeranno almeno -50% rispetto alle 2011, dureranno 3-4 anni contro le 2011 V3 che con skylake nisba, etc etc.

Non è che c'è un motivo per scegliere Zen, ce ne sono almeno 100, se poi ci si vuole attaccare all'ST, sfalsare quello che si è visto bel confronto ed ipotizzare prezzi alla Intel per AMD, liberissimi di farlo, però basta che ad ogni annuncio non cambiate sempre opinione e la difendete... perchè fino al 12 dicembre Zen non poteva andare più di un 6800K...

[bonomork]

Originariamente inviato da Ryddyck

Quando l'hanno detto?

Ops: doppio post

editoriale guru3d.com

[Ryddyck]

Originariamente inviato da CiccoMan

Io l'ho pagato 387€ a fine febbraio e ora, presso lo stesso shop, sta a 347€ (e è tra i primi prezzi di trovaprezzi). La 1080 AMP extreme l'avevo pagata 850€ e ora sta a 700€... La cpu è scesa del 10%, mentre la vga del 20%...

Ritornando indietro nei vari thread delle configurazioni complete a gennaio del 2016 (praticamente in pieno aumento dei prezzi causa Natale) con 369€ prendevi il 5820k; il 6700 liscio era parenti di 334€ sempre causa Natale. Me lo ricordo anche perché in quel periodo presi a 265€ il 6600k dall'amazzone quando nei vari shop nostrani la differenza era di una decina di euro.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nei telefonini ci sono un tot di produttori, e 2-3 voglio fare la cresta con +50% del prezzo normale.
Intel ha il monopolio del mercato dei proci desktop, ed è un iPhone *10 volte il prezzo.

C'è poco da discutere... se va un -10% di un 6900K, costerà almeno il 50% in meno, le mobo costeranno almeno -50% rispetto alle 2011, dureranno 3-4 anni contro le 2011 V3 che con skylake nisba, etc etc.

Non è che c'è un motivo per scegliere Zen, ce ne sono almeno 100, se poi ci si vuole attaccare all'ST, sfalsare quello che si è visto bel confronto ed ipotizzare prezzi alla Intel per AMD, liberissimi di farlo, però basta che ad ogni annuncio non cambiate sempre opinione e la difendete... perchè fino al 12 dicembre Zen non poteva andare più di un 6800K...

Dipende di quale produttore parli, io ti ho fatto due esempi lampanti (di cui uno trovi per filo e per segno quanto costa a fine produzione e a quanto viene venduto sullo scaffale).
Il cambio socket di Intel su quella fascia è molto più lungo di quello mainstream e poi in merito a questo ne avevamo già parlato di quanti socket ci sono stati sia per AMD che per Intel; le prestazioni in st invece contano parecchio visto che sfortunatamente i software che sfruttano a dovere un processore con quelle caratteristiche si contano sulle dita della mano e che sicuramente interessano ad una fetta ristretta di mercato. Dove sarebbe scritto che non andava più del 6800k?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Il prezzo dipenderà dalla capacità produttiva. Se n wafers * yield non ti consente di avere 100mln di pezzi per venderli a 300$, ma 1mln, allora tu lo prezzi al prezzo giusto che ti consente di venderne 1mln, perchè se lo prezzi più basso e non puoi soddisfare la domanda, il tuo guadagno se lo fanno i distributori, perchè la forte domanda tenderà a far alzare il prezzo ai distributori...

Sono d'accordo, però:

La FAB di Dresda non aveva assolutamente problemi a coprire una quota di mercato del 15/25% su dei wafer da 300mm a 45nm.

La FAB negli usa non credo che abbia una capacità produttiva inferiore, e comunque produrrebbe Zen a 14nm, cioè praticamente il doppio dei die a wafer.

Samsung stessa aveva riportato la sua disponibilità a produrre per conto di GF/AMD.

Ora... AMD ha quanto ora di mercato? il 5%? Non penso che abbiano problemi di carenza di catene produttive... Lisa Su aveva riportato a quanto voleva arrivare di mercato... il 95% del mercato non spende più di 300$ per un procio... io non penso che AMD possa riprendersi grosse fette di mercato con un procio da 500$, nè tantomeno con un Zen APU con Vega a 350$.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è poco da discutere... se va un -10% di un 6900K, costerà almeno il 50% in meno, le mobo costeranno almeno -50% rispetto alle 2011, dureranno 3-4 anni contro le 2011 V3 che con skylake nisba, etc etc.

vorrei due tue opinioni:
- prezzo di zen se andasse uguale al 6900k
- prezzo di zen se andasseun ~+5% rispetto al 6900k

[Dextroy]

Originariamente inviato da digieffe

vorrei due tue opinioni:
- prezzo di zen se andasse uguale al 6900k
- prezzo di zen se andasse dal +3 al +5% rispetto al 6900k

1) 479$
2) 529$
Sperem

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Io vorrei far notare a tutti una cosa che in parte è stata riportata già da tutti:
1) Quell'evento NON era LA presentazione ergo AMD ha tutto il diritto di nascondere ciò che ritiene più opportuno, sia solo per far aumentare le aspettative sia per non scoprire tutto e avvantaggiare il competitor (e con questo intendo che NON è per forza che debba nascondere chissà quali assi, magari non ha proprio nulla ma se li avesse anche io non li mostrerei così in anticipo).
2) quelli mostrati sono test dove è OVVIO che AMD abbia mostrato dove al momento il suo ES giri meglio. Altrimenti che cavolo di marketing è. Lo fanno tutti: intel nvidia (schede di cartone coff coff). Moh lo fa amd e vi scandalizzate??
3) i test mostrati servono solo a far capire che finalmente amd ha recuperato il gap tecnologico rispetto intel (che non vuol dire per forza andare meglio può anche essere andare uguali e proporsi a meno)
4) faccio notare con un po' di slide che non è che in blender e in handbrake gli attuali FX vadano chissà quanto bene:


Ok non saranno neanche confrontabili perché sicuramente lì hanno usato dei setting pure diversi ma quello che voglio dire che se anche lì andassero solo uguali o poco meno all'i7 6900k vorrebbe dire comunque avere prestazioni doppie o poco sopra rispetto ai vecchi FX8350 (vi pare poco?) e cmq in cinebench (che qua si continua a dire sfavorisce più amd che intel e non voglio obiettare su questo) le cose stanno così:

Io vedo che in cine almeno gli FX sono davanti agli i5 skylake mentre negli altri due test erano pure indietro e se alla buona prendiamo il valore di cine e lo moltiplichiamo per due ottenendo circa 1300 punti siamo sotto di 100 rispetto al 6900k che in percentuale è: 1300/1400-1=-0,0715 ergo -7,15%. A me andrebbe bene pure così

Quotando quanto hai scritto, aggiungerei una cosa.

Per le performances di Zen, come dissi a giugno, tutto dipenderà dalla frequenza def, perchè con il +40% di IPC su XV, Zen è molto vicino all'IPC di Intel, quindi un +/-10% di frequenza dal PP del 14nm GF, vuol dire un totale.

Gli ES portati da AMD, indubbiamente saranno i migliori ES disponibili, ma su una produzione di quanti wafer? RIDICOLA.
SE è vero che quando acquisti un procio D-DAY non ottieni il max, e un procio D-DAY fa parte di una produzione in volumi, figuriamoci quella degli ES portati da AMD a Orizzonte nuovo.

A questo aggiungiamoci che il top di Zen X8+8, quello destinato a chi vuole fare OC, rappresenterebbe la crema della produzione, e memore dei 9590, che a parità di Vcore garantivano +400MHz almeno rispetto agli 8350 e +100MHz di OC-bench, a me sembra TOTALMENTE alla portata di superare i 3,4GHz di quell'ES.

[george_p]

Cmq sarà che cinebench è più ottimizzato per intel che per amd, ma la famiglia BD e seguenti oltre ad avere meno ipc (che ha recuperato solo con XV per buona parte) ha anche molte meno FPU, quindi i grafici di cui sopra lasciano il tempo che trovano.
Con Zen finalmente queste ultime son tornate in buon numero oltre ad un buon ipc e quindi si taglia col passato, in tutti i sensi..

[Ryddyck]

Considerate ryzen che va il doppio dell'fx 8350 su cinebench e vivete tranquilli

[mack.gar]

Originariamente inviato da von Clausewitz

i test mostrati non dicono molto perchè AMD ha fatto in modo che così risultasse in un gioco a nascondino fuori tempo massimo anzi a tempo scaduto
in particolare il test di blender assolutamente superfluo una riedizione di quello già visto un paio di mesi fa che seppur a condizioni date diverse (frequenze dei processori) mostra lo stesso risultato finale, veramente inutile
aggiungiamo una demo, giochi inutili e un altro paio di slide e concludo che è solo stato fumo negli occhi buono per i fanboy e i siti acchiappaclick ma per il resto non ha impressionato nessuno, a Santa Clara avranno sorriso
ha dimenticavo i test non si capisce come replicarli, i consumi in idle appaiono abnormi soprattutto quelli Intel, in pratica il doppio di quelli misurati in prove di terze parti, è Zen è risultato col turbo disattivato (a qualche settimana dal presunto lancio ancora non l'hanno definito? ) davvero le cose non tornano e non quadrano,
poi vedremo per quali motivi quando AMD finalmente si deciderà almeno a mostrarlo in pubblico per delle prove obbiettive

Sicuramente non hanno mostrato tutto, ora tutto dipende se hanno ancora un asso o un 2 di coppe. In ogni caso non sono stati "inutili" visto che tutta la community di geek ne sta parlando ed ormai tutti danno più o meno per assodato il recupero prestazionale (anche se non assoluto) di AMD, cosa non da poco ti pare?