[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[techfede]

Notizie interessanti, sia su Vega che su Zen

Una domanda: visto che parlate spesso di FO4 ho cercato di informarmi, e penso di aver capito grossomodo cosa sia e perché sia importante, ma ho un dubbio.
Se si intende il fan out, non capisco come si colleghi il numero di turno con il "4".

[Athlon]

http://www.realworldtech.com/fo4-metric/

il FO4 in pratica e' una cella "campione" costruita con un inverter logico che deve alimentare altri 4 inverter logici , e' un riferimento medio dei delay delle varie tipologie di porte logice esistenti

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Comunque su andand e semi sono partiti gli intel fanboy: 3.4GHz all core turbo o addirittura chi dice 3.4ghz single core turbo...

Qualcuno analizzando il grafico senza numeri, ci vede un picco di 4.5Ghz.

Vorrei ricordare sul 32nm l'FX8370E: 3.3 base e 4.3 turbo a 95W.
Ma Zen è dato a stesso consumo a parità di frequenza e core di XV, che è un po' meglio dell'8370... Quindi 3.4 base e 4.5 turbo max sono fattibilissimi.
E con questo meccanismo di overclock automatico e dinamico potrebbe anche non esserci limite.

il 32nm SOI, almeno vedendo il confronto PD vs SR (28 nm HPL) perde e tanto a basse frequenze...
un esempio giusto per rendere l'idea:
richland a8-4555 1,7GHz/2,7GHz
kaveri fx7500 2,1GHz/3,3GHz
entrambi hanno 35W
nonostante ciò, nel desktop con un TDP del tutto simile (95vs100W) Richland raggiunge i 4,1/4,4GHz.

Non è invece un segreto che le HDL hanno la caratteristica di perdere ancora più rapidamente efficienza ad aumentare la frequenza. Ovviamente a parità di architettura, perchè poi i finfet riescono a tenere a bada in misura maggiore il leakage anche a temperature e vcore piuttosto spinti, rispetto ai processi planare...il problema che sono richiesti vcore molto più alti rispetto al relativo aumento di frequenza..bisonga tener infatti presente che i transistor hanno prestazioni praticamente doppie a 0,75V....(28nm vs 14nm)
per tale motivo non è ipotizzabile che questo enorme gap si mantieni su tutti il range della ddp utile.
in soldoni se si parte da un poderoso 2x a 0,75V e si scende a circa 1,15 a 1,25V (prendo come riferimento il confronto GCN 4 vs GCN1.2) è chiaro che i finfet HDL scalino peggio, molto peggio non solo rispetto ai 32nm SOI, ma anche rispetto ai 28nm HDL di Bristol Ridge...
e visto che la differenza tra HDL e HPL si è assai ridotta, non mi aspetto assolutamente che possa scalare troppo in alto anche con un ampio margine termico, ma 4 GHz imho non è assolutamente troppo in alto in valore assoluto.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ryddyck

Ma allora queste slide sarebbero quelle che proietteranno per l'evento... Dimostrazione di zen e vega su doom e vari esports in arrivo?
Comunque quel 3.4 GHz+ mi sembra da prendere con le pinze, nel senso che secondo la slide dove si parla dell'XFR molto probabilmenete sarà una frequenza ottenibile solamente per poco tempo oltre il precision boost. Quindi azzardo un 3.0 GHz di base e precision boost fino a 3.4 GHz con la possibilità di salire un po' di più sotto XFR, è fattibile?

fattibile è fattibile, ma non è nulla di così miracoloso....

3,4GHz+40%=4,8GHz XV...tra cambio di processo e architettura si traduce in +14% rispetto alle prestazioni ST di XV su 28nm tra l'altro limitato a 65W....per carità è tutt'atro mondo rispetto a Piledriver.
questo starebbe a significare che l'architettura bulldozer era dannatamente competitiva anche nel ST, e le prestazioni sono state massacrate dal solo silicio o ancora che ZEN è un progetto fatto con i piefi o ancora che i 14nm finfet non siano molto migliori dei 28nm (cosa davvero poco credibile, visto che per VEGA si parla di 1500MHz...)

[recky]

Insomma, per chi ne capisce meno, fino adesso rispetto al 7700k come siamo messi?

[Ryddyck]

Un po' lontano, direi che il paragone in termini di ipc si dovrebbe fare nei confronti di haswell-e.
Comunque questo xfr mi sa molto di boost 3.0 nvidia

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Free Gordon

(A questo sto punto) Koduri avendo confermato il single chip su MI25... non ne sarei così sicuro che MI8 sia Fiji.

stando a Anandtech, quella è proprio Fiji, che a dispetto dei 28nm ha ancora una discreta efficienza lato shader, di gran lunga superiore a quella della rx480.
Notare che la versione Polaris Pro: 1,86TDFlops a 35W, ha un miglioramento marginale, del 13%, con clock di funzionamento molto simili....AMD si è letteralmente mangiata i vantaggi offerti dai finfet.
l'unico vero limite di quella scheda sono proprio le HBM di prima generazione...

questo avvalora la tesi secondo cui AMD sia stata intenzionata più ad aumentare le rese nel più breve tempo possibile, per sostituire, quelle si, obsolete soluzioni pre-Fiji, risparmiando anche sui i costi (Polaris10, di fatti sostituisce Hawaii, un chip che ha il doppio delle dimensioni e necessità del doppio del moduli di VRAM) piuttosto che ottimizzare il progetto
Nonostante ciò pare che nel mobile non esistono sostanziali differenze di efficienza tra Polaris e Pascal...probabilmente questo è dovuto al fatto che Pascal desktop ha già un vcore molto basso, la maggior efficienza, che resta comunque altissima, lato mobile è vanificata proprio dal suo vantaggio nel desktop: le pipeline con molti stadi.

[Antostorny]

Originariamente inviato da recky

Insomma, per chi ne capisce meno, fino adesso rispetto al 7700k come siamo messi?

Io penso che il 7700k sarà più veloce inizialmente (soprattutto in gaming), ma i nuovi Zen saranno decisamente più longevi.

Ad esempio chi nel 2009/2010 acquisto un Core 2 Duo E8500 aveva più velocità rispetto ad un Core 2 Quad Q6600, ma se quest'ultimo ancora adesso può essere considerato ancora "decente" per il gaming, stessa cosa non avviene per l'E8500 che adesso è decisamente inadeguato per giocare.

In sintesi io penso che se vuoi tenere il pc a lungo ti conviene decisamente puntare su Zen, mentre se fai spesso upgrade dell'hardware è preferibile il 7700K.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da recky

Insomma, per chi ne capisce meno, fino adesso rispetto al 7700k come siamo messi?

Mi chiedo la stessa cosa visto che, dissi a parte, per il pc che sto facendo sono ancora aperto ad amd per la cpu...molto stuzzicante l8+8 di base a 350dollari...nell'immediato sarebbe sicuramente più lento del 7700k ma potrebbe rivelarsi un ottimo investimento visto che terrò il pc 4 anni...ma anche il 6 core stuzzica non poco se avrà frequenze superiori e potrà essere un buon compromesso fra core e clock per così dire. Alla fin fine giocherò a 1440p tutto maxato e quindi la cpu forse non sarà troppo penalizzante in quel contesto se puntassi su 8/6 core per il futuro chissá...mi chiedo solo se il mio kit ddr4 dual channel in firma sarà perfettamente compatibile col chipset amd 370 essendo "designed for 6700k" (non che lo abbia preso per quello eh)
A proposito, saranno proci con controller dual channel right?

[rexjanuarius]

Originariamente inviato da Antostorny

Io penso che il 7700k sarà più veloce inizialmente (soprattutto in gaming), ma i nuovi Zen saranno decisamente più longevi.

Ad esempio chi nel 2009/2010 acquisto un Core 2 Duo E8500 aveva più velocità rispetto ad un Core 2 Quad Q6600, ma se quest'ultimo ancora adesso può essere considerato ancora "decente" per il gaming, stessa cosa non avviene per l'E8500 che adesso è decisamente inadeguato per giocare.

In sintesi io penso che se vuoi tenere il pc a lungo ti conviene decisamente puntare su Zen, mentre se fai spesso upgrade dell'hardware è preferibile il 7700K.

i giochi a malapena supportano bene i quattro core , figuriamoci gli 8 di zen. Nonostante comprerò al 100% zen , devo riconoscere che per un gamer al giorno d'oggi è forse un pò meglio il 7700k , visto il clock più alto e le prestazioni single core maggiori su intel. Ovviamente , in altri contesti al di fuori dai giochi mal ottimizzati, Zen , dovesse soddisfare le aspettative , sarà una vera e propria bomba

[rexjanuarius]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Mi chiedo la stessa cosa visto che, dissi a parte, per il pc che sto facendo sono ancora aperto ad amd per la cpu...molto stuzzicante l8+8 di base a 350dollari...nell'immediato sarebbe sicuramente più lento del 7700k ma potrebbe rivelarsi un ottimo investimento visto che terrò il pc 4 anni...ma anche il 6 core stuzzica non poco se avrà frequenze superiori e potrà essere un buon compromesso fra core e clock per così dire. Alla fin fine giocherò a 1440p tutto maxato e quindi la cpu forse non sarà troppo penalizzante in quel contesto se puntassi su 8/6 core per il futuro chissá...mi chiedo solo se il mio kit ddr4 dual channel in firma sarà perfettamente compatibile col chipset amd 370 essendo "designed for 6800k"
A proposito, saranno proci con controller dual channel right?

Penso che ben pochi utenti aggiornino cpu ogni anno ( anzi , il trend è esattamente quello opposto , ed io , con il mio vecchio Fx , tiro ancora avanti piuttosto bene ) , quindi , a meno che non si vogliano adesso frequenze max per avere max fps sui giochi ( dove più di 4 core difficilmente vengono impiegati) , Zen sarà senza dubbio una validissima alternativa , sia per longevità che per prezzo. Personalmente , dovesse andar bene come previsto , consiglierò a tutti Zen sia per la longevità che per la convenienza , anche perchè continuare a pagare 400€ una cpu con 4 cores nel 2017 mi sembra una cosa davvero fuori dal mondo.

[Ale55andr0]

Se zen 4+4 sarà paragonabile al 7700k col csvolo che possono tenerla a 400....

[Ryddyck]

Non vi aspettate abbassamenti di prezzo allarmanti delle controparti Intel perché non ci saranno (soprattutto per l'i7 fascia mainstream). È molto probabile che abbassino il prezzo di skylake per toglierlo dal magazzino e dar spazio a kabylake.

[marchigiano]

avrei preferito

[Ryddyck]

Questo giocattolino l'avete visto invece? http://videocardz.com/64731/what-is-amd-vega-cube

[marchigiano]

ma anche

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Ryddyck

Non vi aspettate abbassamenti di prezzo allarmanti delle controparti Intel perché non ci saranno (soprattutto per l'i7 fascia mainstream). È molto probabile che abbassino il prezzo di skylake per toglierlo dal magazzino e dar spazio a kabylake.

Si ma se un 4+4 amd va, chessò, un 10% meno di un 7700k costando 150$$ non è possibile vedere a lungo la controparte a 400 dopo il lancio (a parte che sempre data a 350$$)...chi compra cpu per assemblaggio non è il primo utonto che passa...comunque il 6700k deprezzato (poco sotto i 300, e lo si trovava gia a cifre simili qualche settimana fa) avrebbe un rapporto qualità prezzo decisamente superiore al 7700 che va uguale papale papale clock to clock...ma se amd costa 150...

[Ryddyck]

Guarda il passato, gli fx8000 erano prezzati 200 mentre gli i7 sbloccati sempre a 350 e non mi sembra che ci sia stata una vera e propria concorrenza di prezzi per quanto i processori amd potessero per certi versi andare bene.
Ambito GPU si potrebbe fare riferimento anche all'epoca con le hd4000 e le gtx200.

Per far si che Intel abbassi il prezzo sostanzialmente ci vuole un processore veramente a prezzo concorrenziale, che abbia prestazioni all'altezza della controparte e che soprattutto si venda. Senza l'elemento fondamentale marketing, non si vende una cippa sfortunatamente.
Se poi consideri che AMD ha una fetta di mercato in ambito consumer praticamente inesistente, la vedo dura.

[Ale55andr0]

Il paragone fra fx e i7 non regge manco a piangere in cinese su...per il resto è come se stessi dicendo che zen non sarà all'altezza se dici che ad amd serve un processore all'altezza degli intel e costi poco, che è proprio il fine di zen

[Ale55andr0]

Domanda: si sa se gli otto core quando il software li sfrutta come dual/quad avranno boost più elevati di quello nominale massimo su otto core?