[Thread Ufficiale] MacBook PRO 2016

[megamitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma mi fai capire perché mai ti servirebbero 32 GB ? Io vedo pochissimi campi di utilizzo per 32 GB sotto macOS (forse solo la creazione di svariate virtual machines)...

Diversi test professionali hanno mostrato come con macOS e la sua gestione della compressione RAM ed SSD velocissimi andare sopra i 16 GB porti virtualmente zero benefici (prove fatte con programmi di fotoritocco e Final Cut Pro X, decisamente roba pesante).
E' da un paio d'anni che le app professionali sono CPU / GPU / SSD bound e non memory bound.....
Ora sembra che tutti abbiano bisogno di 32 GB di RAM qui

Chiaramente Apple non gestisce 32gb di RAM ed è giusto così.

Mah, poi sarei io quello di parte...

È una scelta progettuale, probabilmente dovuta al fatto che vogliono differenziare il mercato.

Vuoi più RAM? Ti prendi un fisso.

Così magari qualcuno prende due macchine, rinuncia a qualcosa sul mobile e prende anche un fisso.

Certo i prezzi non aiutano ma tant'è.

Chiaramente questi MacBook non sono workstation.

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Max(IT)

ma mi fai capire perché mai ti servirebbero 32 GB ? Io vedo pochissimi campi di utilizzo per 32 GB sotto macOS (forse solo la creazione di svariate virtual machines)...

Diversi test professionali hanno mostrato come con macOS e la sua gestione della compressione RAM ed SSD velocissimi andare sopra i 16 GB porti virtualmente zero benefici (prove fatte con programmi di fotoritocco e Final Cut Pro X, decisamente roba pesante).
E' da un paio d'anni che le app professionali sono CPU / GPU / SSD bound e non memory bound.....
Ora sembra che tutti abbiano bisogno di 32 GB di RAM qui

io faccio ricerca, e mi capita di lavorare con dataset che riempiono la ram del macbook (al laboratorio abbiamo dei pro 15 2015), inoltre alcuni software che usano non possono allocare più della memoria fisica del mbp e quindi non sfruttano lo swap su ssd (che essendo molto veloce non ha differenze di performance troppo evidenti).
Il discorso però è anche che oggi con 16gb vado abbastanza bene, ma tra due tre anni non voglio già cambiare una macchina che probabilmente andrà benissimo in tutto tranne che per la ram

[Max(IT)]

Originariamente inviato da megamitch

Chiaramente Apple non gestisce 32gb di RAM ed è giusto così.

Mah, poi sarei io quello di parte...

È una scelta progettuale, probabilmente dovuta al fatto che vogliono differenziare il mercato.

non ci perdo neppure tempo, guarda ....

Originariamente inviato da Phoenix Fire

io faccio ricerca, e mi capita di lavorare con dataset che riempiono la ram del macbook (al laboratorio abbiamo dei pro 15 2015), inoltre alcuni software che usano non possono allocare più della memoria fisica del mbp e quindi non sfruttano lo swap su ssd (che essendo molto veloce non ha differenze di performance troppo evidenti).
Il discorso però è anche che oggi con 16gb vado abbastanza bene, ma tra due tre anni non voglio già cambiare una macchina che probabilmente andrà benissimo in tutto tranne che per la ram

lungi da me il discutere le tue esigenze, ma fatico a capire quale dataset possa saturare 16 GB di ram, compressione inclusa, e quali software non possono usare lo swap ... Ma parliamo di applicazioni sotto macOS ? Sembra più un problema di software scritto male/non aggiornato, che una limitazione dell'hardware.
Certo se la soluzione a software scritto male è quella di gettargli in pasto maggiori risorse hardware, allora non ne usciremo mai...

Detto questo, come premessa avevo scritto che poi ci possono sempre essere esigenze specifiche (ad esempio c'è chi deve aprire svariate macchine virtuali da 8 GB ognuna, ed a loro i 32 GB possono servire eccome).

Da alcuni anni la "corsa alla RAM" ha subito un appiattimento, per fortuna, e dubito che quello che oggi fai con 16 GB non lo potrai più fare tra 3/4 anni.
Certo che se già oggi non ti bastano, il discorso è differente...

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Max(IT)

non ci perdo neppure tempo, guarda ....



lungi da me il discutere le tue esigenze, ma fatico a capire quale dataset possa saturare 16 GB di ram, compressione inclusa, e quali software non possono usare lo swap ... Ma parliamo di applicazioni sotto macOS ? Sembra più un problema di software scritto male/non aggiornato, che una limitazione dell'hardware.
Certo se la soluzione a software scritto male è quella di gettargli in pasto maggiori risorse hardware, allora non ne usciremo mai...

Detto questo, come premessa avevo scritto che poi ci possono sempre essere esigenze specifiche (ad esempio c'è chi deve aprire svariate macchine virtuali da 8 GB ognuna, ed a loro i 32 GB possono servire eccome).

Da alcuni anni la "corsa alla RAM" ha subito un appiattimento, per fortuna, e dubito che quello che oggi fai con 16 GB non lo potrai più fare tra 3/4 anni.
Certo che se già oggi non ti bastano, il discorso è differente...

il problema per ora è software scritto male (per fortuna casi limitati), io ho comprato il nuovo macbook pro e la speranza è che, come hai detto tu, questo appiattimento mi permetta di andare avanti abbastanza. Però se avessi potuto scegliere di aumentare la RAM lo avrei fatto ad occhi chiusi proprio in virtù di voler/dover tenere la macchina per il più possibile.

[megamitch]

premetto di aver letto solo l'articolo su Hwupgrade e non quello originale.

http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...pro_65799.html

Se davvero il capo del marketing ha detto "abbiamo messo meno RAM per far spazio ad una batteria più grande" allora niente da dire, è giusto che sia il capo del marketing.

Faccio un ragionamento:

- le specifiche di fabbrica parlano credo di 10 ore di autonomia facendo poco e niente, la classica "facebook machine" (per macchine da 3000 euro, parlo del modello da 15 pollici). Ottimo per gente che usa il PC molto in mobilità ad esempio per fare presentazioni, mandare mail, lavorare a documenti etc. Tutte attività per cui esiste il macbook air. Meno potenza, prezzo più contenuto, buona autonomia

- quando la usi per lavorare, magari con task "pesanti" (tali da giustificare l'esborso e la dotazione hardware, assolutamente inutile per le attività indicate sopra) l'autonomia scende a 4 ore mi pare di aver letto nei test. Quindi per "lavorare" la devi tenere attaccata alla corrente. inoltre immagino che chi abbia un macbook Pro 15 e lo usi pesantemente per lavorare, abbia principalmente una postazione con monitor esterno grande e tastiera/mouse, molto più ergonomici rispetto a lavorare con un notebook ( e non lo dico io, appena fatto il richiamo del corso di sicurezza aziendale, la parte sulle malattie del lavoro).


Ergo, probabilmente era meglio lasciare l'opzione del maggior quantitativo di memoria rispetto alla autonomia.

Bye

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

il problema per ora è software scritto male (per fortuna casi limitati), io ho comprato il nuovo macbook pro e la speranza è che, come hai detto tu, questo appiattimento mi permetta di andare avanti abbastanza. Però se avessi potuto scegliere di aumentare la RAM lo avrei fatto ad occhi chiusi proprio in virtù di voler/dover tenere la macchina per il più possibile.

capisco.
Del resto questo della RAM è il minore dei problemi per me.
Anche se non fosse saldata, il massimo supporto a 16 GB non avrebbe costituito una limitazione (francamente con le mie applicazioni fatico a mettere in crisi i miei 8 GB).

Per me i problemi sono la batteria incollata, l' SSD saldato (ma dico io.... ) ed il prezzo 250€ sopra quanto dovrebbe stare.

[Schwarzk]

Originariamente inviato da megamitch

È una scelta progettuale, probabilmente dovuta al fatto che vogliono differenziare il mercato.

Vuoi più RAM? Ti prendi un fisso.

Esattamente.
Se vuoi 32GB di RAM, ti prendi o l'imac 5K, oppure il MacPro.
Non vedo perché dovrebbero piazzare 32GB di ram su una macchina come questa che taglierebbe fuori automaticamente il mercato all'Imac 5K.
Ti piace? La compri.
Non ti piace, passi a portatili che pesano il doppio, sono il doppio più spessi e hanno windows.
Io però continuo a non capire quelli come te, che non sono per nulla interessati, perché continuano a rimarcare sta cosa.
Sperate davvero che Apple accontenti i vostri capricci? Per me, perdete solo tempo.
Hanno sufficienti statistiche d'uso per stabilire a priori come la gente usa le loro macchine, con quali software e con quanti aperti contemporaneamente.
E francamente, a parte qualche hater che vuole fare credere il contrario, ma non conosco davvero nessuno che lancia Final Cut, Photoshop, 10 tab di safari più altre 10 di Chrome per cercare di saturare tutta la memoria disponibile.

[megamitch]

Originariamente inviato da Schwarzk

Esattamente.
Se vuoi 32GB di RAM, ti prendi o l'imac 5K, oppure il MacPro.
Non vedo perché dovrebbero piazzare 32GB di ram su una macchina come questa che taglierebbe fuori automaticamente il mercato all'Imac 5K.
Ti piace? La compri.
Non ti piace, passi a portatili che pesano il doppio, sono il doppio più spessi e hanno windows.
Io però continuo a non capire quelli come te, che non sono per nulla interessati, perché continuano a rimarcare sta cosa.
Sperate davvero che Apple accontenti i vostri capricci? Per me, perdete solo tempo.
Hanno sufficienti statistiche d'uso per stabilire a priori come la gente usa le loro macchine, con quali software e con quanti aperti contemporaneamente.
E francamente, a parte qualche hater che vuole fare credere il contrario, ma non conosco davvero nessuno che lancia Final Cut, Photoshop, 10 tab di safari più altre 10 di Chrome per cercare di saturare tutta la memoria disponibile.

E' il mio primo intervento sulla RAM.

Posso commentare una notizia esattamente come te.

rileggiti il mio ultimo post.

bye

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Schwarzk

Esattamente.
Se vuoi 32GB di RAM, ti prendi o l'imac 5K, oppure il MacPro.
Non vedo perché dovrebbero piazzare 32GB di ram su una macchina come questa che taglierebbe fuori automaticamente il mercato all'Imac 5K.
Ti piace? La compri.
Non ti piace, passi a portatili che pesano il doppio, sono il doppio più spessi e hanno windows.
Io però continuo a non capire quelli come te, che non sono per nulla interessati, perché continuano a rimarcare sta cosa.
Sperate davvero che Apple accontenti i vostri capricci? Per me, perdete solo tempo.
Hanno sufficienti statistiche d'uso per stabilire a priori come la gente usa le loro macchine, con quali software e con quanti aperti contemporaneamente.
E francamente, a parte qualche hater che vuole fare credere il contrario, ma non conosco davvero nessuno che lancia Final Cut, Photoshop, 10 tab di safari più altre 10 di Chrome per cercare di saturare tutta la memoria disponibile.

non cascare nella trappola....

Non è una scelta di marketing, è una scelta tecnica, spiegata più volte (ma non c'è peggior sordo ....).
Se Kaby Lake fosse pronto, avremmo il supporto LPDDR4 anche sui MacBook Pro.

Loro hanno bilanciato la scelta in base alla disponibilità Intel del momento, evitando di ricorrere a soluzioni ibride.

Gli errori commessi con il MacBook Pro sono purtroppo ben altri.

[megamitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

non cascare nella trappola....

Non è una scelta di marketing, è una scelta tecnica, spiegata più volte (ma non c'è peggior sordo ....).
Se Kaby Lake fosse pronto, avremmo il supporto LPDDR4 anche sui MacBook Pro.

Loro hanno bilanciato la scelta in base alla disponibilità Intel del momento, evitando di ricorrere a soluzioni ibride.

Gli errori commessi con il MacBook Pro sono purtroppo ben altri.

Veramente l'articolo dice che la motivazione del mancato supporto ai 32 GB è dovuta allo spazio, ovvero o metti il modulo di RAM o metti la batteria grossa.

Ammetto comunque di aver letto solo l'articolo su HWupgrade, ma dice di riportare le parole del capo del marketing Apple.

Da qui le mie considerazioni nel mio ultimo post.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da megamitch

Veramente l'articolo dice che la motivazione del mancato supporto ai 32 GB è dovuta allo spazio, ovvero o metti il modulo di RAM o metti la batteria grossa.

Ammetto comunque di aver letto solo l'articolo su HWupgrade, ma dice di riportare le parole del capo del marketing Apple.

Da qui le mie considerazioni nel mio ultimo post.

Hi Ben,

Thanks for asking.

The article is nice but not entirely accurate. The MacBook Pro uses 16GB of very fast LPDDR memory, up to 2133MHz.
To support 32GB of memory would require using DDR memory that is not low power and also require a different design of the logic board which might reduce space for batteries. Both factors would reduce battery life.

Phil

Sent from my iPhone

Thanks, Phil Schiller, for taking the time to point those things out.



Come al solito HwUpgrade cita gli articoli con grande pressappochismo per scatenare le ondate di hater

[megamitch]

Originariamente inviato da Max(IT)

Hi Ben,

Thanks for asking.

The article is nice but not entirely accurate. The MacBook Pro uses 16GB of very fast LPDDR memory, up to 2133MHz.
To support 32GB of memory would require using DDR memory that is not low power and also require a different design of the logic board which might reduce space for batteries. Both factors would reduce battery life.

Phil

Sent from my iPhone

Thanks, Phil Schiller, for taking the time to point those things out.



Come al solito HwUpgrade cita gli articoli con grande pressappochismo per scatenare le ondate di hater

Vedo che continui con le tue accuse, non sei divertente.

Comunque, avendo io il diritto come tutti di commentare sul forum, me ne frego.

Alla fine sempre di autonomia si parla.

Una macchina così la spremi su task pesanti, e per quello ti serve la corrente elettrica. Altrimenti secondo me hai sbagliato acquisto (parlo in particolare del modello da 15 pollici)


Una macchina da 3000 e rotti euro uno la può usare come alternativa all'iMAC affiancandole un monitor. Pertanto non si capisce perchè non possa supportare le stesse risorse di un imac.

Aggiungi che in ambito lavorativo si consiglia sempre (se possibile) di lavorare con postazione fissa.

(vedi qui ad esempio http://www.suva.ch/it/startseite-suv...platz-suva.htm )

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Max(IT)

tutto questo film ed ancora sostieni di aver detto qualcosa di sensato ? Sia Schiller che il blogger sono giunti a conclusioni DIAMETRALMENTE opposte alle tue... ma naturalmente noi dovremmo dare ragione a te

Problemi di comprensione in lettura neh... Capisco, e' un problema molto comune...

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

1- MIGHT reduce the space for batteries. Cioe' avrebbero dovuto spendere soldi per un redesign per infilarci tutto. Cosa che ho detto anch'io (devo andare a cercare il reply?). Certo, fare vera innovazione non viene gratis. Mica e' il costo del componente il problema, e' il costo del design hardware e software, che Apple non ha voluto mettere sul tavolo perche' infilare le stesse LPDDR per Ngenerazioni (leggi: senza preoccuparsi di riprogettare la MB e tweakkare il software per una sola macchina) viene sicuramente piu' facile ed economico.

2- Quindi il problemone realmente insormontabile e', come ho anche detto, lo standby time di piu' di una settimana. Cacchio che precedenze bislacche che si hanno su un notebook "Pro".

Originariamente inviato da Max(IT)

ma mi fai capire perché mai ti servirebbero 32 GB ?

Anche io gestisco calcoli e dataset e sono pesantemente memory-limited. Comunque e' ovvio che non sia una condizione comune.

Pero' in prospettiva futura non si puo' mai sapere. I vari bianchini che son durati 8 anni non sarebbero durati cosi' tanto con 2Gb di RAM che erano stati montati in origine. Le macchine sono capped a 16Gb da molto tempo oramai, e dubito che nel 2024 una macchina con 16Gb di RAM e 2Gb di HD sara' ancora efficiente perfino come FB machine, considerando che FB fara' partire video 4K sulla pagina e chissa' quali altri zozzerie in chat che noi oggi ci possiamo solo immaginare...

Originariamente inviato da Schwarzk

Esattamente.
Se vuoi 32GB di RAM, ti prendi o l'imac 5K, oppure il MacPro.
Non vedo perché dovrebbero piazzare 32GB di ram su una macchina come questa che taglierebbe fuori automaticamente il mercato all'Imac 5K.

Sei nel CDA Apple? Ci guadagni qualcosa? Oppure sei un cliente e vorresti fosse fornito il miglior prodotto e che iMac e MacPro avessero il loro senso d'essere non a causa di carenze di MBP, ma a causa di pregi propri (cosa che vorrebbe anche un membro sensibile del CDA Apple, by the way)?

Originariamente inviato da Schwarzk

Non ti piace, passi a portatili che pesano il doppio, sono il doppio più spessi e hanno windows.

Dell XPS15 pesa 2 etti in piu' con 4K touch e piu' batteria, o qualcosina in meno con meno batteria e FullHD non touch, probabilmente quanto con qualche combinazione magica fra batteria e schermo, ed e' spesso tanto quanto e ha meno volume del MBP.

Originariamente inviato da Schwarzk

Io però continuo a non capire quelli come te, che non sono per nulla interessati, perché continuano a rimarcare sta cosa.

Io non capisco quelli come te che han messo da parte il senso critico e continuano a postare.
Ti piace? Benissimo. Non devi per forza annoiare con la tua vista monocromatica e senza la minima prospettiva tecnologica con iperboli gonfiate e fuoricontesto, chiuditi in una stanza e goditi i tuoi gingilli.

[Schwarzk]

Originariamente inviato da megamitch

E' il mio primo intervento sulla RAM.

Posso commentare una notizia esattamente come te.

rileggiti il mio ultimo post.

bye

Certo, ma io commento un prodotto che mi piace.
Tu, si vede lontano un miglio che non lo prenderesti manco se te lo regalano.
Non è che ci vuole un genio a capirlo.
Io però se non sono interessato ad una cosa, non entro nel merito. Semplicemente perché quella cosa alla quale sono interessato ormai l'hanno progettata in quel modo e non la cambiano di certo per far contento te e altri 2 che la pensano come te.

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Dell XPS15 pesa 2 etti in piu' con 4K touch e piu' batteria, o qualcosina in meno con meno batteria e FullHD non touch, probabilmente quanto con qualche combinazione magica fra batteria e schermo, ed e' spesso tanto quanto e ha meno volume del MBP.

Proprio qua ti volevo.
E allora prendilo no?
Io, nonostante trovo quel prodotto ottimo, non lo terrei neanche se me lo regalano per un motivo molto semplice: Windows...
Strano vero? Il prodotto perfetto non esiste per te, come non esiste per me.

Io non capisco quelli come te che han messo da parte il senso critico e continuano a postare.
Ti piace? Benissimo. Non devi per forza annoiare con la tua vista monocromatica e senza la minima prospettiva tecnologica con iperboli gonfiate e fuoricontesto, chiuditi in una stanza e goditi i tuoi gingilli.

La critica ci sta.
Ma dopo pochi post si ferma lì.
Te invece continui a menarla come se la tua fosse una questione di vita.
Poi dopo però fammi sapere se con le tue lamentele riuscirai a cambiare le cose eh.
Perché alla fine, vedo che gli ingegneri che operano scelte, anche impopolari magari, stanno sempre al loro posto a Cupertino invece di perdere il loro tempo con inutili crociate su un forum...

[megamitch]

Originariamente inviato da Schwarzk

Certo, ma io commento un prodotto che mi piace.
Tu, si vede lontano un miglio che non lo prenderesti manco se te lo regalano.
Non è che ci vuole un genio a capirlo.
Io però se non sono interessato ad una cosa, non entro nel merito. Semplicemente perché quella cosa alla quale sono interessato ormai l'hanno progettata in quel modo e non la cambiano di certo per far contento te e altri 2 che la pensano come te.

Io commento quello che mi pare.

[Schwarzk]

E io commento i tuoi commenti sempre uguali.

[rackaef]

vorrei sapere come mai si trova in rete il modello da 13 con la barra touch a circa 1900 euro (credo che il codice sia MLVP2T/A). Insomma.. non dovrebbe essere fissato a 2099 il prezzo per il modello da 13 con la barra? come mai costa meno su diversi siti?

[megamitch]

Originariamente inviato da Schwarzk

E io commento i tuoi commenti sempre uguali.

saranno uguali ma almeno provo a fare dei ragionamenti, non parlo per partito preso e adorazione senza spirito critico.

[megamitch]

Originariamente inviato da rackaef

vorrei sapere come mai si trova in rete il modello da 13 con la barra touch a circa 1900 euro (credo che il codice sia MLVP2T/A). Insomma.. non dovrebbe essere fissato a 2099 il prezzo per il modello da 13 con la barra? come mai costa meno su diversi siti?

ma sono siti "affidabili" ?

[rackaef]

beh sono su trovaprezzi.it
Ora, non so se da regolamento è possibile scrivere qui il venditore, ma non è l'unico. In riferimento al modello MLVP2T/A (non so se è il modello ufficiale italiano) i prezzi sono da 1800 in su..