[Space] News - Pagina 39

microcip · 27-10-2016, 21:29

come han fatto giustamente notare:

cassate a parte:
Perdita di carburante data dalla eccessiva velocità? qualcosa che è partito via all'impatto?

jumpjack · 27-10-2016, 21:46

https://youtu.be/f-xmaPSZ6GM

A me sembra che si sia aperto male il paacadute, altro che software!

jumpjack · 28-10-2016, 09:40

New Horizon ha terminato oggi di trasmettere tutte le foto e i dati raccolti... durante il flyby di luglio 2015!

Quote:

Laura Seward Forczyk @LauraForczyk
NASA @NewHorizons2015 just downloaded the last of the #Pluto fly-by data today, says John Spencer. Yay! #AstroCoffee

https://twitter.com/LauraForczyk/sta...18448346828800

Cfranco · 28-10-2016, 10:01

Quote:

Originariamente inviato da jumpjack

New Horizon ha terminato oggi di trasmettere tutte le foto e i dati raccolti... durante il flyby di luglio 2015!

https://twitter.com/LauraForczyk/sta...18448346828800

A 38 kbit/s non è propriamente un fulmine
Potevano anche tirare 2 milioni e 300mila Km di ethernet

jumpjack · 28-10-2016, 10:14

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

A 38 kbit/s non è propriamente un fulmine
Potevano anche tirare 2 milioni e 300mila Km di ethernet

KILObit?? seeee... te piacerebbe!!

600 bit al secondo!!!
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/space...o?id=2006-001A

jumpjack · 28-10-2016, 10:18

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

A 38 kbit/s non è propriamente un fulmine
Potevano anche tirare 2 milioni e 300mila Km di ethernet

E mi sa che ti mancano tre zeri di ethernet.

con 2 milioni di km non arrivi nemmeno su Marte.

Cfranco · 28-10-2016, 10:32

Quote:

Originariamente inviato da jumpjack

E mi sa che ti mancano tre zeri di ethernet.

con 2 milioni di km non arrivi nemmeno su Marte.

Sono in effetti 4 miliardi e mezzo i Km
e sono 3 Kbps non 38 di velocità di trasmissione

Non so dove ho preso quelle cifre ma so che è meglio se prendo un caffè

+Benito+ · 28-10-2016, 11:31

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

Sono in effetti 4 miliardi e mezzo i Km
e sono 3 Kbps non 38 di velocità di trasmissione

Non so dove ho preso quelle cifre ma so che è meglio se prendo un caffè

alla distanza attuale la velocità è molto minore

Xile · 29-10-2016, 18:32

http://arstechnica.com/science/2016/...-by-years-end/

+Benito+ · 30-10-2016, 16:22

a cosa serviva l'elio?

FunnyDwarf · 30-10-2016, 17:33

A questo: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pressure-fed_engine

Cfranco · 02-11-2016, 11:36

Quote:

Originariamente inviato da jumpjack

A me sembra che si sia aperto male il paacadute, altro che software!

Qua è spiegato bene cosa è successo
http://attivissimo.blogspot.it/2016/...iaparelli.html
Troppe oscillazioni hanno mandato in tilt il programma che visto l' inclinazione ha pensato di essere già atterrato quando invece mancavano ancora un paio di Km

jumpjack · 07-11-2016, 08:25

Quote:

Originariamente inviato da Cfranco

Qua è spiegato bene cosa è successo
http://attivissimo.blogspot.it/2016/...iaparelli.html
Troppe oscillazioni hanno mandato in tilt il programma che visto l' inclinazione ha pensato di essere già atterrato quando invece mancavano ancora un paio di Km

Non è proprio così.... Quell'articolo (oltre a citare di straforo fonti riservate...) è molto grossolano, impreciso e scritto persino in italiano raffazzonato...

Comunque quello che cerca di dire quell'articolo è che le eccessive oscillazioni del lander appeso al paracadute hanno causato letture errate del radar, che dava un'altezza negativa, e ha "confuso" il computer di bordo; immagino che "confuso" significhi che c'era un'istruzione "if ALTEZZA <2 then SpegniMotori()".... e siccome un'altezza negativa è di certo minore di 2, si sono spenti i motori a 3 km di altezza!

L'articolo ipotizza che "il lander pensava di volare sottosopra, col radar che inquadrava il cielo e Marte che si avvicinava da dietro", ma mi sembra una pura invenzione, arbitrariamente dedotta dal fatto della quota negativa.

La verità è nei pochissimi dati che abbiamo a disposizione:
Durante l'atterraggio, Andrea Accomazzo dell'ESA ha parlato di "velocità non nominale al termine della fase-paracadute"; di certo non andava troppo piano.... quindi andava troppo veloce; in seguito Accomazzo ha "dedotto", un po' frettolosamente, che questo significava che il paracadute era stato sganciato troppo presto (per questo evitava di affrettarsi a conclusioni in quei momenti: per evitare di fare conclusioni affrettate ed errate...); in realtà, secondo me si è aggrovigliato il paracadute (sicuramente non staccato o rotto, vedi più avanti).

In seguito sono arrivate le foto, che mostrano il paracadute a due passi - anzi, meno: a 30 cm - dallo scudo posteriore. Fatto estremamente insolito! Per tutti gli altri lander di cui abbiamo le foto, il paracadute è atterrato a 20-30 metri dallo scudo, data l'enorme lunghezza dei fili.

Infine, le "indiscrezioni" di Paolo Attivissimo parlamo di oscillazioni talmente forti, durante la fase-paracadute, da far "impazzire" il computer di navigazione.

Non ci vuole molto a dedurre che è successo un casino col paracadute.

Comunque, se l'IMU era sofisticata come quella a bordo di Huygens, che ha permesso di ricostruire con mostruosa precisione l'assetto del lander durante la discesa, a quest'ora all'ESA in teoria dovrebbero poter disporre addirittura di una simulazione grafica in 3D che mostra in dettaglio i movimenti REALI di Schiaparelli, invece di quelli ipotetici del filmato "pubblicitario"....

Quindi, in conclusione, secondo me:
- il lander era condannato a spiaccicarsi dal momento in cui ha aperto il paracadute
- il SW non prevedeva "condizioni non nominali" (=paracadute guasto), e quindi ha iniziato a dare i numeri; ma anche se il SW avesse capito la situazione, niente avrebbe potuto salvare un lander in caduta libera a velocità superiori a quelle di progetto (i retrorazzi non potevano probabilmente contrastare velocità superiori a quelle previste dopo il distacco del paracadute).

jumpjack · 07-11-2016, 08:29

(doppio post)

jumpjack · 08-11-2016, 12:59

Le prove del campo magnetico (passato) di Marte:
http://phys.org/news/2016-11-mars-io...ic-fields.html

Il campo magnetico è rimasto "congelato" nelle rocce marziane anche dopo che il nucleo si è spento; in alcuni punti è stato cancellato dal calore di impatti meteoritici, ma quello che rimane dice che era potente almeno come quello della Terra, ma forse anche di più!

Quote:

Mars' dynamo field was once at least as strong as Earth's – but in order to produce such strong patches of remnant crustal magnetisation, it was probably stronger than our planet's has ever been."

jumpjack · 10-11-2016, 09:47

Ecco la "macchina" che ci permetterà di andare su Marte (anzi, di tornare da Marte....).
Come "piccola" ricaduta nella vita di tutti i giorni avremmo un oggetto che ripulisce l'atmosfera terrestre dalla CO2 senza consumare carburante, ma anzi PRODUCENDOLO!

http://newatlas.com/carbon-dioxide-f...ineratec/46362

+Benito+ · 10-11-2016, 15:56

ci sarà da valutarne l'efficienza, detta così portebbe essere una soluzione utile o inutile

jumpjack · 14-11-2016, 17:11

Sarà questa?
http://www.popularmechanics.com/scie...-into-ethanol/

Però non so come "leggere" i dati di efficienza...

+Benito+ · 15-11-2016, 10:08

Non è affatto banale. Le efficienze da confrontare sono quelle di sistema, pensando ad una "catena", per esempio con fonte fotovoltaica, che si chiuda rimanendo nell'elettrochimica (batterie e motori elettrici), ed un'altra che converta CO2 in combustibile che viene ribruciato.

Il bilancio di CO2 dei due cicli deve comprendere tutto per avere senso.

jumpjack · 02-12-2016, 08:38

Un altro dei team del Google Lunar X Prize, il tedesco "Part Time Scientists" ha firmato un contratto con una ditta di lanciatori.
Tutti i team che NON firmeranno un contratto del genere entro il 31 dicembre saranno automaticamente squalificati.

Il "PT Scientists" dice che manderà sulla Luna un rover sponsorizzato dalla Audi, e già battezzato Audi Lunar Quattro

Ma il fatto che il lancio sia tra un anno e che del rover sia disponibile solo un disegnino, non mi sembra di buon auspicio...

Al momento solo 4 dei 16 partecipanti hanno stipulato un contratto per il lancio:
Moon Express
SpaceIL (Israele)
Synergy Moon (15 Paesi)
Part Time Scientists (Germania)

27-10-2016, 21:46	#762
jumpjack Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 1272	https://youtu.be/f-xmaPSZ6GM A me sembra che si sia aperto male il paacadute, altro che software! __________________ La scienza è provvisoria -- Jumpjack --

07-11-2016, 08:29	#774
jumpjack Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 1272	(doppio post) __________________ La scienza è provvisoria -- Jumpjack --

10-11-2016, 09:47	#776
jumpjack Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 1272	Ecco la "macchina" che ci permetterà di andare su Marte (anzi, di tornare da Marte....). Come "piccola" ricaduta nella vita di tutti i giorni avremmo un oggetto che ripulisce l'atmosfera terrestre dalla CO2 senza consumare carburante, ma anzi PRODUCENDOLO! http://newatlas.com/carbon-dioxide-f...ineratec/46362 __________________ La scienza è provvisoria -- Jumpjack --

14-11-2016, 17:11	#778
jumpjack Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 1272	Sarà questa? http://www.popularmechanics.com/scie...-into-ethanol/ Però non so come "leggere" i dati di efficienza... __________________ La scienza è provvisoria -- Jumpjack --

02-12-2016, 08:38	#780
jumpjack Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Messaggi: 1272	Un altro dei team del Google Lunar X Prize, il tedesco "Part Time Scientists" ha firmato un contratto con una ditta di lanciatori. Tutti i team che NON firmeranno un contratto del genere entro il 31 dicembre saranno automaticamente squalificati. Il "PT Scientists" dice che manderà sulla Luna un rover sponsorizzato dalla Audi, e già battezzato Audi Lunar Quattro Ma il fatto che il lancio sia tra un anno e che del rover sia disponibile solo un disegnino, non mi sembra di buon auspicio... Al momento solo 4 dei 16 partecipanti hanno stipulato un contratto per il lancio: Moon Express SpaceIL (Israele) Synergy Moon (15 Paesi) Part Time Scientists (Germania) __________________ La scienza è provvisoria -- Jumpjack --

27-10-2016, 21:29	#761
microcip Senior Member Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 13425	come han fatto giustamente notare: cassate a parte: Perdita di carburante data dalla eccessiva velocità? qualcosa che è partito via all'impatto?

29-10-2016, 18:32	#769
Xile Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Utopia Planitia Messaggi: 3875	http://arstechnica.com/science/2016/...-by-years-end/

30-10-2016, 16:22	#770
+Benito+ Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 7116	a cosa serviva l'elio?

30-10-2016, 17:33	#771
FunnyDwarf Senior Member Iscritto dal: Sep 2009 Città: Ankh-Morpork Messaggi: 2134	A questo: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pressure-fed_engine

10-11-2016, 15:56	#777
+Benito+ Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 7116	ci sarà da valutarne l'efficienza, detta così portebbe essere una soluzione utile o inutile

15-11-2016, 10:08	#779
+Benito+ Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 7116	Non è affatto banale. Le efficienze da confrontare sono quelle di sistema, pensando ad una "catena", per esempio con fonte fotovoltaica, che si chiuda rimanendo nell'elettrochimica (batterie e motori elettrici), ed un'altra che converta CO2 in combustibile che viene ribruciato. Il bilancio di CO2 dei due cicli deve comprendere tutto per avere senso.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email