iPhone 7: la versione da 32GB risulta molto più lenta in scrittura delle altre versioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/i...oni_65261.html

Apple sembra aver differenziato le memorie interne dei suoi nuovi iPhone. I tagli da 32GB portano a velocità in scrittura di gran lunga inferiori rispetto ai modelli da 128GB e 256GB. Vediamo i risultati ottenuti sulla pratica.


Click sul link per visualizzare la notizia.

[RealB33rM4n]

chiapparella!

[fraquar]

Giusto, spendi meno è corretto che tu venga penalizzato.
Per me dovrebbero fare un solo taglio da 256 e basta.
Inutile voler rendere accessibile un prodotto elitario.

[Portocala]

2 minuti e 34 secondi sull'iPhone da 26GB mentre la versione da 32GB ha impiegato addirittura 3 minuti e 40

Certo è che i dati del benchmark non tornano.

Se da una parte si riscontrano 42Mb e dall'altra 381Mb, come fa ad esserci una differenza meno del doppio , a parità di file inviato.
Nel primo caso ha scritto ad una velocità reale di 27,9MB contro 19,5Mb, TOTALMENTE diverso dai 381 vs 42 ...

[Vincent17]

Ma quale elitario! Un telefono da 800/1000€ se lo potrebbe permettere chiunque abbia uno stipendio decente. Il discorso è che molti valutano una spesa del genere inutile e preferiscono spendere i loro soldi in modo diverso.
Ogni anno vendono 70/80milioni di pezzi e quando un prodotto raggiunge certi numeri di elitario, nel senso stretto del termine, ha ben poco...

[giovanni69]

Non si capisce se è un discorso di marketing fatto apposta per spingere la clientela verso la fascia superiore, segmento su cui notoriamente il produttore si ritaglia i margini maggiori.
In ogni caso la stessa cosa succede negli SSD: i tagli minori hanno sempre prestazioni inferiori rispetto ai modelli di taglia medio-alta.

[Simonex84]

così imparano a prendere la versione povera dell'iPhone per risparmiare 100€

[ProvConf]

Originariamente inviato da Vincent17

Ma quale elitario! Un telefono da 800/1000€ se lo potrebbe permettere chiunque abbia uno stipendio decente. Il discorso è che molti valutano una spesa del genere inutile e preferiscono spendere i loro soldi in modo diverso.
Ogni anno vendono 70/80milioni di pezzi e quando un prodotto raggiunge certi numeri di elitario, nel senso stretto del termine, ha ben poco...

Guarda...Ti quoto perché hai detto la sacrosanta verità!
Quelli che non lo comprano, al 99% si prendono l'ultima scheda video da 500€, oppure il nuovo TV Samsung 3D 50" da 1400€.
Ovvio che poi non possono spendere anche 800€ di telefono, hanno finito i soldi..

Originariamente inviato da Simonex84

così imparano a prendere la versione povera dell'iPhone per risparmiare 100€

Originariamente inviato da giovanni69

Non si capisce se è un discorso di marketing fatto apposta per spingere la clientela verso la fascia superiore, segmento su cui notoriamente il produttore si ritaglia i margini maggiori.
In ogni caso la stessa cosa succede negli SSD: i tagli minori hanno sempre prestazioni inferiori rispetto ai modelli di taglia medio-alta.

Non sono d'accordo! Se ci fosse una differenza minima non ci sarebbe nulla da obiettare.
Ma così, chi ha preso il 32GB perché non se ne fa nulla del 128, imho è troppo penalizzato.
Anche negli SSD da 128GB vs 512GB ci può essere una differenza di velocità scrittura/lettura, ma non è così evidente tanto da penalizzare quello con le dimensioni più piccole.

[Cappej]

Per me non è corretto, per trasparenza devi far presente che le velocità sono diverse a seconda dei modelli.
Anche perchè si parla di un rapporto quasi di 1/10!

[Simonex84]

Originariamente inviato da ProvConf

Non sono d'accordo! Se ci fosse una differenza minima non ci sarebbe nulla da obiettare.
Ma così, chi ha preso il 32GB perché non se ne fa nulla del 128, imho è troppo penalizzato.
Anche negli SSD da 128GB vs 512GB ci può essere una differenza di velocità scrittura/lettura, ma non è così evidente tanto da penalizzare quello con le dimensioni più piccole.

Impara a capire la differenza tra "reale" e "sarcasmo", c'è pure lo smile dai....

[biffuz]

Potrebbe anche essere qualche bug dell'app usata per il benchmark, e visto che su iOS non può accedere realmente all'hardware, può esserci qualche strano effetto che falsa i risultati, 42 MBps non mi sembra realistico.

E comunque, visto che ogni volta si ritorna al solito discorso del prezzo, rispondo sempre a chi mi accusa di essere uno spendaccione dopo aver visto il mio iPhone e il mio Mac che la mia Grande Punto mi è costata solo 11.800 €, ve benissimo e ha tutti i comfort che mi servono, bollo e assicurazione costano uno sputo e fa 18 km con un litro di gasolio, e si zittiscono tutti.

[ProvConf]

Originariamente inviato da biffuz

Potrebbe anche essere qualche bug dell'app usata per il benchmark, e visto che su iOS non può accedere realmente all'hardware, può esserci qualche strano effetto che falsa i risultati, 42 MBps non mi sembra realistico.

E comunque, visto che ogni volta si ritorna al solito discorso del prezzo, rispondo sempre a chi mi accusa di essere uno spendaccione dopo aver visto il mio iPhone e il mio Mac che la mia Grande Punto mi è costata solo 11.800 €, ve benissimo e ha tutti i comfort che mi servono, bollo e assicurazione costano uno sputo e fa 18 km con un litro di gasolio, e si zittiscono tutti.

E ovviamente, quoto anche te!

Originariamente inviato da Cappej

Per me non è corretto, per trasparenza devi far presente che le velocità sono diverse a seconda dei modelli.
Anche perchè si parla di un rapporto quasi di 1/10!

Appunto!
Devo ancora trovarlo un SSD della stessa marca, ma di capacità diversa che viene penalizzato allo stesso modo.

[Portocala]

NON SONO I DATI REALI, è un errore del benchmark.
I reali sono 28 vs 19, quindi chi pensa di prendere il 256 per avere chissà che prestazioni, in realtà è penalizzato.

[Cfranco]

Le memorie di taglio diverso hanno velocità diverse e generalmente più sono grosse più sono veloci

[amd-novello]

mi sembrava ovvio che le versioni piccole avessere meno canali letti o scritti in parallelo. stessa cosa succede negli ssd per pc. i modelli da 64 o 128 sono sempre lenti rispetto ai 256 o 512.

e poi i confronti fra test interni e trasferimenti da mac o pc non sono confrontabili. fra dispositivi le velocità sono sempre minori. ci sono colli di bottiglia non indifferenti.

[gioloi]

Originariamente inviato da biffuz

E comunque, visto che ogni volta si ritorna al solito discorso del prezzo, rispondo sempre a chi mi accusa di essere uno spendaccione dopo aver visto il mio iPhone e il mio Mac che la mia Grande Punto mi è costata solo 11.800 €, ve benissimo e ha tutti i comfort che mi servono, bollo e assicurazione costano uno sputo e fa 18 km con un litro di gasolio, e si zittiscono tutti.

Sul forum di Quattroruote sì. Su quello di HwUpgrade, magari no.

[Max(IT)]

da un sito tecnico come questo mi aspetterei un articolo un po' meno ignorante...
Ma capisco che la ricerca di click porti a queste aberrazioni.
Prima di scrivere bisognerebbe sapere come funzionano le SSD.
Il 32 Gb ed i tagli superiori USANO LE STESSE IDENTICHE NAND. Semplicemente se usi un numero maggiore di chip (fisicamente) aumenti il parallelismo e quindi i risultati in certi benchmark.
E' cosi DA SEMPRE, e lo stesso fenomeno si assiste sui notebook (a parità di modello un 128 Gb è più lento del 256 o del 512 se utilizzano NAND con la stessa densità ma in numero maggiore).

Però sbattere l' iPhone in prima pagina fa figo ed attira click.

Qui hanno spiegato meglio (per chi capisce l' inglese):

iphone 32 Gb non è più lento : come funziona lo storage

[Max(IT)]

non conosco bruno Mucciarelli, ma qui non ha certo rimediato una bella figura ...

Quando poi ha citato Unbox Therapy come "fonte" che confermasse i dati, si è superato
Un canale YouTube condotto da un ignorante la cui massima capacità è quella di aprire confezioni di telefoni nuovi.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da Max(IT)

da un sito tecnico come questo mi aspetterei un articolo un po' meno ignorante...
Ma capisco che la ricerca di click porti a queste aberrazioni.
Prima di scrivere bisognerebbe sapere come funzionano le SSD.
Il 32 Gb ed i tagli superiori USANO LE STESSE IDENTICHE NAND. Semplicemente se usi un numero maggiore di chip (fisicamente) aumenti il parallelismo e quindi i risultati in certi benchmark.
E' cosi DA SEMPRE, e lo stesso fenomeno si assiste sui notebook (a parità di modello un 128 Gb è più lento del 256 o del 512 se utilizzano NAND con la stessa densità ma in numero maggiore).

Però sbattere l' iPhone in prima pagina fa figo ed attira click.

Qui hanno spiegato meglio (per chi capisce l' inglese):

iphone 32 Gb non è più lento : come funziona lo storage

ora purtroppo non posso leggere l'articolo linkato, una domanda veloce, ma la differenza nel benchmark non è comunque troppo elevata anche per il discorso di differenza di dimensione?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

ora purtroppo non posso leggere l'articolo linkato, una domanda veloce, ma la differenza nel benchmark non è comunque troppo elevata anche per il discorso di differenza di dimensione?

come sempre dipende dal benchmark... la differenza c'è, questo è sicuro, ma non è dovuta ad una cattiva scelta. Solo ai limiti della tecnologia attuale.
La realtà è che difficilmente questo avrebbe un impatto sull'utente. L'unica differenza tangibile la si otterrebbe in un trasferimento di file di grosse dimensioni (qualche secondo di differenza). Ma proprio per definizione l'utente che prende un iPhone da 32 Gb sa di doverne fare un utilizzo diverso da uno storage del genere (altrimenti avrebbe preso, come me, almeno il 128 Gb).