[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

forse non mi ero spiegato bene. La domanda era: secondo quale logica un dual core BR e non ZEN, cit. "se lo producono deve viaggiare parecchio per forza"?

Modulo AMD = core + SMT Intel. Fare un procio con 1 modulo CMT equivarrebbe ad un Intel 1 core SMT... sarebbe a livello zero

Secondo me voleva intendere che se BR è già un X4 4TH, sarebbe inutile realizzare un X2+2 4TH Zen se poi Zen andasse meno di BR, quindi è ovvio che un X2 Zen vada => di X4 BD.

Per quanto riguarda il TDP/prestazioni, si è discusso molto sull'efficienza BD XV vs Zen... e si era arrivati che un XV X16 16TH sarebbe sui 95W, tanti quanti ne avrebbe Zen X8 16TH, ammesso e concesso però che Zen viaggi >3,9GHz.

[george_p]

Ma che ci sia una apu Zen dualcore mi va anche bene e di sicuro viaggia veloce quanto un quadcore attuale, ma il fatto è che se questa è data per il 2018, che senso ha la notizia che la associa ad un BR?
E a prescindere che mi frega oggi di ciò che avverrà tra due anni?
Bristol Ridge il prossimo anno già non ci sarà e quello che viene poi interesserà al momento in cui uscirà, non certo oggi.

Poi nel 2018 non ci sarà Zen+?

[plainsong]

Leggo solo ora che nella notizia si parla di un dual core Zen proposto nel 2018 nella fascia fino a quel punto occupata da Stoney Ridge. Con l'avvicinarsi del lancio di Zen+ l'intenzione sarebbe quindi di refreshare il segmento low power/low budget, commercializzando soluzioni x2 basate sulla prima versione del core. Dal momento che risulta interrotto lo sviluppo delle precedenti architetture (Jaguar in primis) questo sarà probabilmente un passo obbligato.

[paolo.oliva2]

Si, ma il punto è che non si può associare Zen X2+2 all'offerta Intel i7 X2+2 attuale, per fascia e potenza.
Nel 2018 è stato annunciato da GF che si produrrà a 7nm, ed il 7nm consentirà una riduzione del TDP sostanziosa, almeno un -30%.

Il perchè, basta guardare Intel, con gli X2+2 sul 14nm ha già raggiunto il massimo della frequenza dove il silicio permette la massima efficienza, cioè a cavallo dei 3GHz. Il passaggio al 10nm di Intel, ridurrà il TDP, e questo potrebbe essere sfruttato in 2 modi: o alzando la frequenza def ma rimanere a X2+2, o portare i core a X4+4 ad una frequenza inferiore. Ma RICORDIAMOCI che valutando la frequenza più efficiente sui 3GHz, un X2+2 a 4GHz risulterebbe meno efficiente di un X4+4 ipotizzato a 3GHz, lo stesso che vediamo tra un 6700K 4GHz def ed un 6800K/6900K, che producono allo stesso TDP una potenza complessiva ben maggiore.

Secondo me, l'alternativa AMD, deve puntare sul punto debole di Intel, cioè sul fatto che Intel, per aumentare il profitto, non ha puntato sulle massime prestazioni a die offerte dalla miniaturizzazione silicio, e quindi sull'efficienza, ma ha semplicemente aumentato le potenze non variando il numero di core.
Di fatto il 14nm ha dato maggiori prestazioni unicamente nella fascia mobile (dove il limite ad un determinato TDP ha concesso maggiori frequenze) o nella fascia E (per lo stesso identico motivo, a parità di core un TDP inferiore ha permesso frequenze maggiori e a parità di frequenza un numero di core maggiore), ma la fascia X4+4, a tutti gli effetti è quella che ha guadagnato unicamente nell'IPC superiore, perchè le frequenze erano già a filo.
Che poi Intel realizzi un nuovo PP (14nm+) per aumentare le frequenze... boh... lo trovo discutibile... in quanto penso costretta dall'offerta socket/mobo attuale, altrimenti, avesse avuto un socket universale quale sarebbe l'AM4 di AMD, sarebbe stato meglio far slittare di prezzo un 7700K come un 6500 e far passare un i7 E X6 (TOP) al prezzo di un 6700K.

Perchè AMD dovrebbe seguire intel per commercializzare un Zen X2, quando sul 7nm un Zen X4+4 sarebbe il miglior compromesso per sfruttare a dovere la miniaturizzazione (nel mobile, nel desktop sarà ALMENO X8)? Far iniziare il proprio listino con un numero di core basso, è pericoloso, perchè il costo silicio die diventa talmente basso che incide molto di più tutto il resto (test, selezione, package e quant'altro), portando la differenza tra un X2 e un X4 minima nella realtà, ma il punto è che se commercializzi un X2, l'X4 PER FORZA lo devi sovraprezzare, semplicemente perchè altrimenti di X2 non ne venderesti più, e questo sarebbe un vantaggio per AMD, nel caso parta da una offerta base Zen X4.
Non discuto che AMD possa produrre Zen X2, ma bisogna vedere per quale mercato, perchè Zen X2 POTREBBE ESSERE anche per terzi, oppure specificatamente per settori al di fuori del PC, ma non disponibile nel mercato finale.

[paolo.oliva2]

Vorrei fare una precisazione, quando si parla delle frequenze di BR sotto carico.
Io ho un 5500U, I7 X2+2 mobile, e l'ho messo sotto stress con OCCT.
Da una frequenza def 2,4GHz e 2,9GHz, in idle sta anche a 2,999GHz fisso, ma sotto carico (con OCCT) le frequenze arrivano sotto 1,9GHz (ben inferiori rispetto a 2,4GHz) ed il TDP sfiora i 19W (dai 15W massimi che dovrebbe essere). Quindi se facciamo un parallelismo a BR, non è che Intel sia da meno.

Ho lo screen ma ho problemi a postarlo... per ora.

Vid 0,922 minimo, 1,155V massimo
Temp 37° minimo, 73° massimo
Frequenze 1,848GHz minima, 2,994GHz massima
Package 14,92W def, 18,63W massimo.

[paolo.oliva2]

http://support.amd.com/TechDocs/5576...20API_Spec.pdf

Advanced Micro Devices
Secure Encrypted Virtualization Key Management
Technical Preview

Poi c'è questo, ma siccome è datato 20 settembre 2016, non è che ci sia qualche cosa di nuovo (che includa Zen?)
D'altronde... come BR, BD Excavator, non penso ci sia bisogno di aggiornamenti.

http://support.amd.com/TechDocs/26569_APM_v5.pdf

AMD64 Technology
AMD64 Architecture
Programmer’s Manual
Volume 5:
64-Bit Media and x87 Floating-Point Instructions
PDF.

[shellx]

Originariamente inviato da george_p

Mah... mi sbaglierò ma personalmente la ritengo una cazzata... che senso hanno queste apu dualcore con BR? Direi proprio nessuno.

Naturalmente aspetto conferme ufficiali e solo con reali riscontri sul mercato si vedrà se hanno un senso (molto difficile) oppure no.

Lo hanno il senso. Forse per te no, ma esistono utenti che li cercano, ti faccio un esempio personale: ne prendo una trentina e ci assemblo 30 firewall o NAS performanti (fai-da-me- cosa che faccio adesso in ciò che mi occupo, ma uso altre cpu alcune pure amd). C'è chi compra soluzione già pronte e le rivende, io invece li assemblo da me e aumento il margine di guadagno, assemblo hardware mediocre ma performante risparmiando tantissimo rispetto la soluzione già pacchettizata, ci installo distribuzioni ad hoc (es: ipcop o pfsense o m0n0wall per firewall, FreeNAS per nas), configurate maniacalmente (perchè io sono maniaco in ambito unix) e rivendo prodotto e servizio.
Ergo perosonalmente: speriamo che escano i dual core.

[george_p]

Originariamente inviato da shellx

Lo hanno il senso. Forse per te no, ma esistono utenti che li cercano, ti faccio un esempio personale: ne prendo una trentina e ci assemblo 30 firewall o NAS performanti (fai-da-me- cosa che faccio adesso in ciò che mi occupo, ma uso altre cpu alcune pure amd). C'è chi compra soluzione già pronte e le rivende, io invece li assemblo da me e aumento il margine di guadagno, assemblo hardware mediocre ma performante risparmiando tantissimo rispetto la soluzione già pacchettizata, ci installo distribuzioni ad hoc (es: ipcop o pfsense o m0n0wall per firewall, FreeNAS per nas), configurate maniacalmente (perchè io sono maniaco in ambito unix) e rivendo prodotto e servizio.
Ergo perosonalmente: speriamo che escano i dual core.

Scusa Shell, ti do ragione, non ho mai scritto che i dual core non hanno senso in modo assoluto ma assieme a BR, infatti il mio post era scritto in un determinato contesto, da me interpretato diversamente come già spiegato.
Avevo interpretato il post diel Capitano con quella slide come l'eventuale imminente uscita.

Un dualcore APU Zen oggi con la proposta di BR non ha senso, anche se preferibile, ma appunto per questo amd non lo proporrebbe mai visto che già BR copre tutte le fasce con i dual (1 modulo) e i quad (due moduli), e rischierebbe di non vendere affatto BR.


Poi, mi è stato fatto notare che questi dualcore sarebbero riferiti al 2018, e non ad oggi come interpretato da me.

Ma se vogliamo essere pignoli, perché nel 2018 e non nel 2017 quando amd dovrebbe proporre le apu zen per la prima volta?
Forse perché usciranno l'anno successivo e non tra un anno?

[shellx]

Originariamente inviato da george_p

Scusa Shell, ti do ragione, non ho mai scritto che i dual core non hanno senso in modo assoluto ma assieme a BR, infatti il mio post era scritto in un determinato contesto, da me interpretato diversamente come già spiegato.
Avevo interpretato il post diel Capitano con quella slide come l'eventuale imminente uscita.

Un dualcore APU Zen oggi con la proposta di BR non ha senso, anche se preferibile, ma appunto per questo amd non lo proporrebbe mai visto che già BR copre tutte le fasce con i dual (1 modulo) e i quad (due moduli), e rischierebbe di non vendere affatto BR.


Poi, mi è stato fatto notare che questi dualcore sarebbero riferiti al 2018, e non ad oggi come interpretato da me.

Ma se vogliamo essere pignoli, perché nel 2018 e non nel 2017 quando amd dovrebbe proporre le apu zen per la prima volta?
Forse perché usciranno l'anno successivo e non tra un anno?

Capito, ma tanto neppure c'è sta fretta di ste soluzioni, perchè ritornando alla mia esigenza, già le apu attuali dual core, o semplici athlon (apu senza igp) fanno egregiamente il loro lavoro in ambito macchine embeddizzate manualmente (firewall, nas, asterisk-centralini telefonici, ecc..). Per cui è più un dire "Monto dentro cpu di generazione moderna" che altro. Ho provato a farne con ARM o con cpu Intel Atom e Celeron, va bene per centralini, ma per firewall o nas di un certo calibro si sono rivelate una chiavica, troppo poco potenti. O meglio dipende dai nas e dai firewall, per aziende con network da oltre 50 client + server's + stampanti in rete, o ci metti più di un firewall (e rischi di incasinare la gestione dei firewall) o ce ne metti uno solo ma cazzuto dal puto di vista harware (per cazzuto si intende già un dual core di un certo calibro, no dual core da cellulari, tipo atom). Gli arm ad esempio fanno cagare, buoni solo per i cellulari, l'ho sempre detto, questa architettura è buona per tre cose solo: smartphone/tablet, server (un migliaio in parallelo solo da datacenter/bigdata), e macchine embedded (es ATM o tabbelloni pubblicitari). Per il resto regna sovrana x86, e lo farà per i prossimi 90 anni, c'è poca trippa per i gatti arm. Unico vantaggio riscontrato con arm, consumo dei firewall e nas irrisorio. Ma serve a poco se poi dopo meno di 12 ore di utilizzo si rebbotta la distro della macchina firewall perchè la cpu va in saturazione di elaborazione o in overflow con la ram, con il rischio critico che la distro resta incantata all'avvio del kernel per qualche sinistro motivo e mi lascia scoperta e non protetta una network aziendale, arrecando danni di centinaia di mila euro. Qui si parla di denaro grosso, c'è poco spazio alla scelta per preferenza. Consuma un pò di più ? Sti caxxi, scelgo x86 perchè so che una cpu piccola già mi garantisce stabilità nelle macchine, ciò che a me serve.
Ma comunque tutto questo è OT con il discorso precedente Ero più uno sfogo contro quelli che a causa dell'ignoranza nel settore, son convinti che arm prima o poi sostituirà x86 in tutti i settori e mercati, solo perchè vedono miliardi di cellulari con a bordo questa cpu. Ma non sarà cosi (cellulari a parte).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da shellx

Capito, ma tanto neppure c'è sta fretta di ste soluzioni, perchè ritornando alla mia esigenza, già le apu attuali dual core, o semplici athlon (apu senza igp) fanno egregiamente il loro lavoro in ambito macchine embeddizzate manualmente (firewall, nas, asterisk-centralini telefonici, ecc..). Per cui è più un dire "Monto dentro cpu di generazione moderna" che altro. Ho provato a farne con ARM o con cpu Intel Atom e Celeron, va bene per centralini, ma per firewall o nas di un certo calibro si sono rivelate una chiavica, troppo poco potenti. O meglio dipende dai nas e dai firewall, per aziende con network da oltre 50 client + server's + stampanti in rete, o ci metti più di un firewall (e rischi di incasinare la gestione dei firewall) o ce ne metti uno solo ma cazzuto dal puto di vista harware (per cazzuto si intende già un dual core di un certo calibro, no dual core da cellulari, tipo atom). Gli arm ad esempio fanno cagare, buoni solo per i cellulari, l'ho sempre detto, questa architettura è buona per tre cose solo: smartphone/tablet, server (un migliaio in parallelo solo da datacenter/bigdata), e macchine embedded (es ATM o tabbelloni pubblicitari). Per il resto regna sovrana x86, e lo farà per i prossimi 90 anni, c'è poca trippa per i gatti arm. Unico vantaggio riscontrato con arm, consumo dei firewall e nas irrisorio. Ma serve a poco se poi dopo meno di 12 ore di utilizzo si rebbotta la distro della macchina firewall perchè la cpu va in saturazione di elaborazione o in overflow con la ram, con il rischio critico che la distro resta incantata all'avvio del kernel per qualche sinistro motivo e mi lascia scoperta e non protetta una network aziendale, arrecando danni di centinaia di mila euro. Qui si parla di denaro grosso, c'è poco spazio alla scelta per preferenza. Consuma un pò di più ? Sti caxxi, scelgo x86 perchè so che una cpu piccola già mi garantisce stabilità nelle macchine, ciò che a me serve.
Ma comunque tutto questo è OT con il discorso precedente Ero più uno sfogo contro quelli che a causa dell'ignoranza nel settore, son convinti che arm prima o poi sostituirà x86 in tutti i settori e mercati, solo perchè vedono miliardi di cellulari con a bordo questa cpu. Ma non sarà cosi (cellulari a parte).

La penso come te.
Arm mi fa venire i brividi per molte cose, per firewall e nas preferisco x86 ( e se dal nas devo fare anche streaming credo che l'ideale sia un athlon 4150 am1).
devo fare un firewall con 1 dm e 4 reti ed onestamente sono indeciso sulla cpu (avevo pensato ad un i3), ogni lan avrà da 35 a 55 dispositivi (mi consigli anche qualche scheda di rete con 3 o 4 lan, oltre alla cpu?)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Capito, ma tanto neppure c'è sta fretta di ste soluzioni, perchè ritornando alla mia esigenza, già le apu attuali dual core, o semplici athlon (apu senza igp) fanno egregiamente il loro lavoro in ambito macchine embeddizzate manualmente (firewall, nas, asterisk-centralini telefonici, ecc..). Per cui è più un dire "Monto dentro cpu di generazione moderna" che altro. Ho provato a farne con ARM o con cpu Intel Atom e Celeron, va bene per centralini, ma per firewall o nas di un certo calibro si sono rivelate una chiavica, troppo poco potenti. O meglio dipende dai nas e dai firewall, per aziende con network da oltre 50 client + server's + stampanti in rete, o ci metti più di un firewall (e rischi di incasinare la gestione dei firewall) o ce ne metti uno solo ma cazzuto dal puto di vista harware (per cazzuto si intende già un dual core di un certo calibro, no dual core da cellulari, tipo atom). Gli arm ad esempio fanno cagare, buoni solo per i cellulari, l'ho sempre detto, questa architettura è buona per tre cose solo: smartphone/tablet, server (un migliaio in parallelo solo da datacenter/bigdata), e macchine embedded (es ATM o tabbelloni pubblicitari). Per il resto regna sovrana x86, e lo farà per i prossimi 90 anni, c'è poca trippa per i gatti arm. Unico vantaggio riscontrato con arm, consumo dei firewall e nas irrisorio. Ma serve a poco se poi dopo meno di 12 ore di utilizzo si rebbotta la distro della macchina firewall perchè la cpu va in saturazione di elaborazione o in overflow con la ram, con il rischio critico che la distro resta incantata all'avvio del kernel per qualche sinistro motivo e mi lascia scoperta e non protetta una network aziendale, arrecando danni di centinaia di mila euro. Qui si parla di denaro grosso, c'è poco spazio alla scelta per preferenza. Consuma un pò di più ? Sti caxxi, scelgo x86 perchè so che una cpu piccola già mi garantisce stabilità nelle macchine, ciò che a me serve.
Ma comunque tutto questo è OT con il discorso precedente Ero più uno sfogo contro quelli che a causa dell'ignoranza nel settore, son convinti che arm prima o poi sostituirà x86 in tutti i settori e mercati, solo perchè vedono miliardi di cellulari con a bordo questa cpu. Ma non sarà cosi (cellulari a parte).

Ti quoto non perchè non condivida, ma per puntualizzare un punto (lo faccio per capire, visto che l'assemblaggio lo facevo pure io e pure io ero maniacale, ma per l'hardware ).
Per come la penso io, tra un X2 pompato ed un X4 "tranquillo", la differenza di TDP dovrebbe essere minima (inteso come consumo), che ha un'importanza poco rilevante se comparata con l'affidabilità, visto che (teorizzo), 4 core dovrebbero essere più difficili da saturare e quindi da impallare di 2 core. Il tutto si tradurrebbe nella differenza di costo... è ovvio che se a te basta un X2, non spenderesti mai il 50% in più (a caso, i costi non li so) per un X4. Però se il sovrapprezzo per un X4 vs X2 potesse essere irrilevante (ad esempio un X2 medio vs un X4 base), 20€ in più non ti direbbero niente rispetto alla sicurezza di una macchina con più ossatura e quindi più sicura... il consumo in più sarebbe marginale ed anche considerando volumi consistenti, tipo 50 sistemi, al più sarebbero 1000€.

P.S.
Postandoti questo, mi hai fatto venire in mente che io mi scornavo sempre con un softwarista puro, perchè io, hardware, puntavo sempre alla performances maggiore, mentre lui unicamente all'affidabilità. Ore e ore di discussione dove ambedue non ci discostavamo di una virgola. Comunque lui era una cima nel software... da solo ha scritto un programma di contabilità/magazzino interfacciato ai registratori di cassa in QBASIC, una miriade di programmini che si richiamavano l'un l'altro con migliaia di variabili residenti in memoria, non lo so come faceva, ma aveva nella testa TUTTO il listato dell'intero programma... ed un gestionale registratori di cassa fatto lì lì a seconda del modello e marca (praticamente aveva fatto un sorgente "mondiale" che in installazione creava a sua volta un sorgente specifico che si compilava ad hoc per quella situazione). Avevo un gran rispetto per lui... ma un hardwarista ed un softwarista se radicali, non possono andare d'accordo.

[francisco9751]

raga si sa qualcosa sulla compatibilitá dei dissipatori??
dovrei comprare un dissi nuovo..non vorrei quando escono queste cpu,dover cambiare ancora dissipatore...

[plainsong]

Originariamente inviato da george_p

Poi, mi è stato fatto notare che questi dualcore sarebbero riferiti al 2018, e non ad oggi come interpretato da me.

Ma se vogliamo essere pignoli, perché nel 2018 e non nel 2017 quando amd dovrebbe proporre le apu zen per la prima volta?
Forse perché usciranno l'anno successivo e non tra un anno?

Stando alle slide, Zen x2 uscirà nel 2018 perché andrà ad inserirsi nella fascia low power/low budget di Kabini (Jaguar), Stoney Ridge (Excavator x2) e Intel Atom. Probabilmente prima del 2018 reputano eccessivo e commercialmente sconveniente coprire quel segmento di mercato con un core performante come Zen (nonostante la declinazione x2).

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da francisco9751

raga si sa qualcosa sulla compatibilitá dei dissipatori??
dovrei comprare un dissi nuovo..non vorrei quando escono queste cpu,dover cambiare ancora dissipatore...

Ho tentato di fare un confronto in prospettiva con le foto viste delle prime schede mamme AM4 e quelle attualmente in commercio.
Grosso modo sembra che il castello dovrebbe essere uguale alle soluzioni FM2+, ma purtroppo il risultato non è ne preciso, ne definitivo...
Ci tocca aspettare notizie più ufficiali...

[davo30]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho tentato di fare un confronto in prospettiva con le foto viste delle prime schede mamme AM4 e quelle attualmente in commercio.
Grosso modo sembra che il castello dovrebbe essere uguale alle soluzioni FM2+, ma purtroppo il risultato non è ne preciso, ne definitivo...
Ci tocca aspettare notizie più ufficiali...

Se non sbaglio era uscito qualcosa su b&c al riguardo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[francisco9751]

Originariamente inviato da Veradun

Basta avere un Noctua e il problema non sussiste :>

Sent using Tapatalk

in che senso?

Tapatalked with RedMi 3 Pro

[george_p]

Originariamente inviato da plainsong

Stando alle slide, Zen x2 uscirà nel 2018 perché andrà ad inserirsi nella fascia low power/low budget di Kabini (Jaguar), Stoney Ridge (Excavator x2) e Intel Atom. Probabilmente prima del 2018 reputano eccessivo e commercialmente sconveniente coprire quel segmento di mercato con un core performante come Zen (nonostante la declinazione x2).

Infatti, visto che a detta di amd con zen vogliono coprire tutte le fasce. Fasce che a questo punto vedranno innalzato, per amd, il livello di performance rispetto alle sue architetture odierne.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da shellx

Gli arm ad esempio fanno cagare, buoni solo per i cellulari, l'ho sempre detto, questa architettura è buona per tre cose solo: smartphone/tablet, server (un migliaio in parallelo solo da datacenter/bigdata), e macchine embedded (es ATM o tabbelloni pubblicitari). Per il resto regna sovrana x86, e lo farà per i prossimi 90 anni, c'è poca trippa per i gatti arm. Unico vantaggio riscontrato con arm, consumo dei firewall e nas irrisorio.

Meno male che hai fatto i doverosi distinguo (ambiti in cui va bene un'architettura e ambiti in cui ne va bene un'altra), visto che con la maggior miniaturizzazione e l'avvento di IoT (e relativo distro specializzate), arm ti permette di fare MOLTO a prezzi e consumi molto vantaggiosi, per esempio un amlogic s905 (ARM Cortex A53, 64bit) con 2GB di ram, gigabit ethernet, hdmi 2.0 4K, 40pin GPIOs + 7pin I2S, con vari slot sd/usb (e usb otg) e slot incorporato per emmc5 (il tutto sui 45 euro ivati), PER ORA mi ha permesso di fare:

- DAC audio di qualità.
- MediaCenter con Kodi (sia sotto LibreElec sia sotto Android 5.1.1), con tutte le decodifiche hardware abilitate, 10 bit inclusi per HEVC.
- Player multimediale da collegare all'ampli (esistono pure distro linux specializzate in questo) come "distributore" di musica liquida.
- Android stabile/funzionale e non buggato grazie a una comunità preparata.
- Server web per mie esigenze personali (lighttpd, php 7, ecc.), collegato all'ethernet del router.
- Totalmente fanless e non consuma un casssso.
- Vari OS (linux/android) bootabili da sd/usb o da emmc.
- Ricevitore IR
- Vari moduli (usb cam 720p, screen da metterci sopra, ecc.) acquistabili a parte.

Insomma, ci si possono fare un sacco di cose ma fatte anche bene. Cpu/architetture diverse per ambiti/necessità diverse.

In tale ottica di diversificazione pure io vedo bene le soluzioni amd dual-core. E, onestamente, ringrazio ancora l'uni che all'epoca ci ha fatto sbattere con linux from scratch (lfs).

[suneatshours86]

so che non vi piacciono, però oggi c'è nuova carne al fuoco

"AMD x86 Zen Architecture Will Implement Game Changing Encryption Features Such as SME, SEV and HW Based SHA – Not Present In SkyLake or KabyLake"

http://wccftech.com/amd-zen-encrypti...-hw-based-sha/

[S3lfman]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Meno male che hai fatto i doverosi distinguo (ambiti in cui va bene un'architettura e ambiti in cui ne va bene un'altra), visto che con la maggior miniaturizzazione e l'avvento di IoT (e relativo distro specializzate), arm ti permette di fare MOLTO a prezzi e consumi molto vantaggiosi, per esempio un amlogic s905 (ARM Cortex A53, 64bit) con 2GB di ram, gigabit ethernet, hdmi 2.0 4K, 40pin GPIOs + 7pin I2S, con vari slot sd/usb (e usb otg) e slot incorporato per emmc5 (il tutto sui 45 euro ivati), PER ORA mi ha permesso di fare:

- DAC audio di qualità.
- MediaCenter con Kodi (sia sotto LibreElec sia sotto Android 5.1.1), con tutte le decodifiche hardware abilitate, 10 bit inclusi per HEVC.
- Player multimediale da collegare all'ampli (esistono pure distro linux specializzate in questo) come "distributore" di musica liquida.
- Android stabile/funzionale e non buggato grazie a una comunità preparata.
- Server web per mie esigenze personali (lighttpd, php 7, ecc.), collegato all'ethernet del router.
- Totalmente fanless e non consuma un casssso.
- Vari OS (linux/android) bootabili da sd/usb o da emmc.
- Ricevitore IR
- Vari moduli (usb cam 720p, screen da metterci sopra, ecc.) acquistabili a parte.

Insomma, ci si possono fare un sacco di cose ma fatte anche bene. Cpu/architetture diverse per ambiti/necessità diverse.

In tale ottica di diversificazione pure io vedo bene le soluzioni amd dual-core. E, onestamente, ringrazio ancora l'uni che all'epoca ci ha fatto sbattere con linux from scratch (lfs).

Piccolo OT ma dal momento che con queste cose vado matto puoi per favore darmi qualche riferimento? Non so prodotti ma anche , se esistono, semplicemente motherboard, insomma dove posso trovare tutto questo ben di dio?

Inviato dal mio MI 5 utilizzando Tapatalk