[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

La perdita di prestazioni è solo di meno dell'1%... Abbassa il clock del 7% solo per quel poco di tempo che c'è il droop, poi la frequenza risale... Però in compenso puoi avere una frequenza massima di circa il 10% in più... Io penso che ne valga la pena...

Magari toglie un po' il gusto del crash... visto che presumo che se fa tutto in automatico, l'AVFS, alla fine il manico non conterebbe più una mazza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

senza uno straccio di bench (sarà RS? dubito) non mi fa ne caldo ne freddo se devo essere onesto.

Per quanto ne so io, chi posta in CPU-Z è a livello di screen, tutt'altro che RS . Ma comunque rimane pur sempre un metro valido... facendoti un esempio, con l'8350 D-Day ho fatto uno screen sui 5,4GHz, ma ho pur sempre benchato a 5,217GHz, quindi se lui ha fatto uno screen a 4,8GHz, sui 4,6GHz dovrebbe benchare e sui 4,4GHz essere RS.
Veramente sono stato pure molto conservativo, perchè io quelle frequenze le ho ottenute a liquido, quindi sono andato molto di più nel limite fisico del procio, mentre lui sembra aver utilizzato il dissy stock, quindi ci sono probabilità che si è stoppato più per le temp che per prb del procio a quella frequenza.

Sara il chip di base "economica" ma tutti quei condensatori sbrilluccicosi, il chip audio integrato a 6 canali, tutte quelle porte usb e la striscia di led dorata non fa pensare sia poi così tanto "scrausa" come M/B

Beh... 4 porte SATA, un modello top, per un Zen X8, io ne vedrei almeno 10/12 di porte SATA.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Magari toglie un po' il gusto del crash... visto che presumo che se fa tutto in automatico, l'AVFS, alla fine il manico non conterebbe più una mazza

Non penso, perchè visto che il calo di frequenza è fisso al 7% (o per lo meno si setta nel BIOS e non varia nel tempo), se non calibri Vcore e frequenza non sei comunque stabile... Se poi quel 7% è impostabile nel BIOS, c'è un altro parametro che sta alla bravura dell'overclocker settare per bene...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quanto ne so io, chi posta in CPU-Z è a livello di screen, tutt'altro che RS . Ma comunque rimane pur sempre un metro valido... facendoti un esempio, con l'8350 D-Day ho fatto uno screen sui 5,4GHz, ma ho pur sempre benchato a 5,217GHz, quindi se lui ha fatto uno screen a 4,8GHz, sui 4,6GHz dovrebbe benchare e sui 4,4GHz essere RS.
Veramente sono stato pure molto conservativo, perchè io quelle frequenze le ho ottenute a liquido, quindi sono andato molto di più nel limite fisico del procio, mentre lui sembra aver utilizzato il dissy stock, quindi ci sono probabilità che si è stoppato più per le temp che per prb del procio a quella frequenza.

Beh... 4 porte SATA, un modello top, per un Zen X8, io ne vedrei almeno 10/12 di porte SATA.

Forse no perchè il wraith dovrebbe andare per i 125W... Il TDP base non è 65W?

[shellx]

Originariamente inviato da affiu

Ok mi voglio sbilangiare un pò.

cut..:

Sbilanciati pure, ma il punto è che non mi riferivo a ciò che dici ma a come lo dici... vabbe comunque

Originariamente inviato da capitan_crasy

Anche quella utilizzata per i 4.80Ghz di BR sembra di base "economica" (monta un B350):
cut..
Anche se in realtà è una "Octopus"!

Sarà una mobo non definitiva ancora, e comunque anche questa non sembra na mobo enthusiast. Ma secondo me a sto giro le faranno QUASI tutte mATX, e giusto due o tre di punta ATX per produttore con features super-idro minkia oc-boost ad impennata fallica per il mercato seghe industriali. La vedo cosi, vedo male ?
Il che è pure meglio, perchè penso che a sto giro mi prendo una mATX e un case più piccolo, che mi son stufato di sto coso che ho accanto (ricordando che ho il cosmos II, è fuori dal normale come grandezza dei vari case atx), a questo giro rimpiccioliamo, a meno che MSI non mi tiri fuori na mobo ATX dello stesso calibro della mia, allora mi farà mantenere il cosmos.

[TheBestFix]

Originariamente inviato da shellx

Sbilanciati pure, ma il punto è che non mi riferivo a ciò che dici ma a come lo dici... vabbe comunque



Sarà una mobo non definitiva ancora, e comunque anche questa non sembra na mobo enthusiast. Ma secondo me a sto giro le faranno QUASI tutte mATX, e giusto due o tre di punta ATX per produttore con features super-idro minkia oc-boost ad impennata fallica per il mercato seghe industriali. La vedo cosi, vedo male ?

ormai vanno di moda slot pci-e corazzati e led multicolor sparsi qua e la con le piu' svariate opzioni di configurazione per le animazioni delle luci stesse....mi aspetto almeno questo sulle top (altrimenti come potranno giustificare la differenza di prezzo tra un mod e l'altro?)

[shellx]

Originariamente inviato da TheBestFix

ormai vanno di moda slot pci-e corazzati e led multicolor sparsi qua e la con le piu' svariate opzioni di configurazione per le animazioni delle luci stesse....mi aspetto almeno questo sulle top (altrimenti come potranno giustificare la differenza di prezzo tra un mod e l'altro?)

Ma si, senza ombra di dubbio ci saranno proprio per il motivo da te citato. Anche perchè bisogna considerare che oggi come oggi i player mainboard hanno già un risicato margine di differenziazione tra un modello e l'altro per via del fatto che gli hub i/o stanno quasi tutti trasferendosi sul die della cpu, se non si inventano diavolerie e tamarrate varie come cacchio lo giustificano il marketing ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Forse no perchè il wraith dovrebbe andare per i 125W... Il TDP base non è 65W?

Si, è 65W, i 125W sembrano molto alti... però non è un mobile, nel senso che sei nel desktop e lo puoi occare.
Quello che voglio dire è che con gli APU, AMD (parlo per sentito dire, non ho mai avuto un APU AMD desktop) partizionava il TDP al 50%, ma poi il TDP poteva essere indirizzato pressoche interamente alla parte X86 o alla parte iGPU a seconda della necessità.
Quindi quel procio anche avendo 65W nominali, potrebbe già avere nel DNA di poter arrivare a 60W nella parte X86 o nella parte iGPU. Essendo un K, quindi aperto per l'OC, eventuali limiti "automatici" sul TDP dovrebbero essere disabilitati (nel senso X% X86 allora X% iGPU), supporrei che già portandolo sui 70/80W nella parte X86, la iGPU "gli venga dietro", almeno a livello di NB/MC e forse di clock. Se così fosse, arrivare a 125W non è che ci voglia così tanto... .
Almeno così è la mia sensazione... anche perchè è un procio con 3,2 milioni di transistor, realizzato sul 28nm con un die 252mm2 (un FX X8 è 320mm2), venduto ad un prezzo relativamente basso (150$ mi sembra), se AMD gli monta di serie un dissi da 125W, con uno da 95W magari qualche dollaruccio in tasca gli sarebbe rimasto... penso più sull'indispensabile che sul regalo.

Certo che fa un po' "senso" che un Zen X8+8 monti lo stesso dissi di un APU X4 65W...

[paolo.oliva2]

Qui ci sono altri indirizzi su quell'OC, anche su HWBOT, ed è confermato 1,325V per 4,8GHz, a dissi stock.

http://www.fudzilla.com/news/process...ts-overclocked

Intel, sul 14nm, allo stesso Vcore, viaggia sui 4GHz. RS o meno è ininfluente, consideriamo il Vcore necessario ai transistor per quella frequenza, il resto è più se l'architettura regge quella frequenza.
Se il 14nm Intel il massimo Vcore applicabile è 1,35V e a quella tensione la frequenza massima è 4,3/4,4GHz (RS ininfluente) e per 1,325V 4GHz e il 28nm GF a parità Vcore +1GHz e +400/500MHz a minor Vcore.
Non è che bisogna riflettere più di 1ns per vedere che le frequenze massime raggiungibili di XV/28nm sono nettamente superiori a BW/14nm, inoltre Samsung dichiara UFFICIALMENTE +25% di frequenza a parità TDP, quindi il confronto 14nm GF vs 14nm Intel aumenterà ancor più il divario.
Se spostiamo il tutto su Zen, tutto dipende interamente da che FO4 avrà Zen.
A me viene da fare una comparazione semplice... AMD deve vendere Zen, quindi il primo requisito dovrebbe essere una produzione economica, quindi il numero di layer non eccessivo. A sto punto, il parametro frequenza/TDP dovrebbe essere simile a quello Intel.
Ma abbiamo visto che nel confronto frequenza/consumo/prestazioni, Zen è risultato migliore di BW, nonostante che il 14nm Samsung sia del 25% inferiore vs 14nm Intel. Per me è palese che questo sia possibile UNICAMENTE grazie all'FO4 più basso, così da permettere a Zen frequenze con un TDP inferiore, annullando in toto lo svantaggio del silicio.
Ed è qui il punto.
Sappiamo benissimo che il range 3GHz/3,2GHz è il migliore per il 14nm Intel + BW, quindi AMD con Zen si è andata a confrontare dove Intel da' il meglio.
Perchè tutti si stanno scannando in rete per 1,325V 4,8GHz di BR? Perchè il 14nm Intel + BW a quel Vcore è sotto di 800MHz!!! Ed un Zen allo stesso FO4 di BR, con i 14nm che migliorano in efficienza, sui 4GHz sarebbe abbondantemente sotto 1,3V.

[capitan_crasy]

Il Vcore di quella prova dovrebbe scazzare verso il basso in maniera paurosa; sembra che quello reale sia più vicino al 1.55v
Comunque frega poco (almeno in questo thread) su quandto sale un BR, interessante invece come sia riuscito a fare bench con quella frequenza, utilizzando un dissi AMD Wraith (lo stesso che troveremo su ZEN) e una scheda mamma AM4 relativamente "economica"...

[smoicol]

si ma intel con kabylake è passato a 14+ un motivo c'è?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

si ma intel con kabylake è passato a 14+ un motivo c'è?

Un 7700K avrebbe +5% di frequenza def e +7% di frequenza turbo.

A me pare evidente che Intel è tutt'altro che convinta che Zen avrà frequenze basse, e questo fin dall'ES A0 di Zen, perchè se Intel fosse convinta del contrario, non avrebbe speso una virgola di più.
Inoltre, teniamo presente che il +5% di frequenza def in un X4, calerà in base al numero dei core, tanto che da X8 in su non si potrà nemmeno applicare un aumento (+2% in un X8, da 3,2GHz non ci arrivi a 3,3GHz).

Io sono stato abbastanza scettico sulle frequenze massime di Zen (non per AMD, ma per GF), però, anche senza considerare le mosse di AMD (a parte l'NDA non c'è altro ), le mosse Intel mi sembrano abbastanza evidenti che siano nella direzione di massimizzare TUTTO quanto possibile.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il Vcore di quella prova dovrebbe scazzare verso il basso in maniera paurosa; sembra che quello reale sia più vicino al 1.55v
Comunque frega poco (almeno in questo thread) su quandto sale un BR, interessante invece come sia riuscito a fare bench con quella frequenza, utilizzando un dissi AMD Wraith (lo stesso che troveremo su ZEN) e una scheda mamma AM4 relativamente "economica"...

Perchè?
Il TH si è sempre incentrato:
FO4 XV --> FO4 Zen
28nm --> 14nm
Da qui
TDP 28nm --> TDP 14nm
Frequenze XV 28nm --> frequenze Zen 14nm
Io capisco che BR non è Zen e il TH è su Zen, ma infatti io non faccio riferimento alcuno ai bench e quant'altro... però c'è un cucciolo di King Kong che mi sta salendo da dentro... perchè se 6 mesi fa speravo in un Zen X8 a @4GHz in OC bench, onestamente ci può essere la possibilità di arrivare alle medesime frequenze di BD 8350 se non addirittura di più.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Perchè?
Il TH si è sempre incentrato:
FO4 XV --> FO4 Zen
28nm --> 14nm
Da qui
TDP 28nm --> TDP 14nm
Frequenze XV 28nm --> frequenze Zen 14nm
Io capisco che BR non è Zen e il TH è su Zen, ma infatti io non faccio riferimento alcuno ai bench e quant'altro... però c'è un cucciolo di King Kong che mi sta salendo da dentro... perchè se 6 mesi fa speravo in un Zen X8 a @4GHz in OC bench, onestamente ci può essere la possibilità di arrivare alle medesime frequenze di BD 8350 se non addirittura di più.

Sono d'accordo....la cosa più bella del concepimento di un architettura che lavori ad alte frequenze ed basso ipc rispetto al contrario è quella di conservare un pò di più di scalabilità aumentare dei core e anche threads.....figuriamoci se l'ipc non sia troppo basso di partenza.....

In ogni caso i 5 ghz per tutti, facile e comodo, dovrebbero esserci per tutti; a parità di core-threads/frequenza max daily, lo stesso zen x4 core/8threads considerando la scalabilità ed overcloccabilità ed anche consumo dovrebbe battagliare
A me basta che in idle consumi non più di 10w e siamo apposto.

[ritpetit]

Originariamente inviato da affiu

In ogni caso i 5 ghz per tutti, facile e comodo, dovrebbero esserci per tutti; a parità di core-threads/frequenza max daily, lo stesso zen x4 core/8threads considerando la scalabilità ed overcloccabilità ed anche consumo dovrebbe battagliare
A me basta che in idle consumi non più di 10w e siamo apposto.

Si dice anche che per raffreddarlo a 5ghz basterà un dissi da Southbridge senza neanche ventola.
Parlano di una potenza così elevata che sembra che Intel, dalla disperazione, voglia comprare Asus per offrire gli I7 4960X associati ad una Sabertooth come bundle entry level a 150 euro complessivi pur di non perdere quote di mercato.

Poi sarà due volte Natale, e festa tutto l'anno (cit. Dalla)



(si fa per ridere un po' ... per evitare fraintendimenti, non è mia intenzione trollare nessuno...)

[shellx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il Vcore di quella prova dovrebbe scazzare verso il basso in maniera paurosa; sembra che quello reale sia più vicino al 1.55v
Comunque frega poco (almeno in questo thread) su quandto sale un BR, interessante invece come sia riuscito a fare bench con quella frequenza, utilizzando un dissi AMD Wraith (lo stesso che troveremo su ZEN) e una scheda mamma AM4 relativamente "economica"...

Segno che amd questa volta sforna mostriciattoli
MI sa tanto che dopo l'uscita di zen devo aggiornare SOD in SOD 2.0 (te lo ricordi?), ma questa volta lo invio solo a gente addetta ai lavori (che siano intellisti o amdisti poco conta), ma evito i troller e gli utenti di parte. L'ultima volta mi dissero che avevo barato per fare andare meglio l'architettura BD e non era vero niente, anche perchè non rientra nella mia natura. Ma mi sa che stavolta c'è poco da barare. Perfino l'IntelBurnTest appena vede gli zen si autodisinstalla con un messaggio con su scritto: "I uninstall this program because of the shame. Install again after changing cpu".

Originariamente inviato da ritpetit

Parlano di una potenza così elevata che sembra che Intel, dalla disperazione, voglia comprare Asus per offrire gli I7 4960X associati ad una Sabertooth come bundle entry level a 150 euro complessivi pur di non perdere quote di mercato.

Ma è una tua ironia o sono veri rumors ?

[VanCleef]

Originariamente inviato da shellx

Ma è una tua ironia o sono veri rumors ?

magari...

[ritpetit]

Originariamente inviato da shellx

Ma è una tua ironia o sono veri rumors ?

Ho citato Dalla (e poi sarà 2 volte Natale...) e ho specificato che era per ridere un po' e non avevo nessuna intenzione di trollare.

E' che c'è una tale attesa, di speranza da parte non solo degli AMDisti ma da parte di tutti quelli che vorrebbero semplicemente due aziende serie con due prodotti concorrenziali, e dall'altra parte dagli Intellisti che se la stanno facendo sotto (e non capisco perché: hai il tuo pc con Intel? sei soddisfatto? Zen mica te lo distrugge...),
che sembriamo tutti papà in sala parto, in attesa del lieto vento

[paolo.oliva2]

Il 7nm si rivela interessante.

http://www.eurogamer.it/articles/201...10-24-teraflop

Vega 10 avrà un processo produttivo a 14nm, 16GB di Memoria HBM2, ampiezza di banda di 512 Gbps e un TBP di 225 Watt per 24 TeraFLOP.

Vega 20, il suo successore diretto, sarà prodotto a 7nm, e dovrebbe montare 32GB di HBM2, capaci di fornire un'ampiezza di banda di 1TB/s. Tra le altre caratteristiche 64 Compute Unit, TDP di soli 150 Watt

Una VGA discreta top a soli 10W in più del max TDP socket AM4... cosa potrà arrivare a montare un Zen APU 7nm?

[-NINGEN-]

Su reddit un utente riporta che le schede AM4 e le APU Bristol Ridge verranno rilasciate a fine settembre in Corea del Sud.

Questo il link della fonte tradotto con Google Translate.