[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[davo30]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Athlon o FX; VIA TUTTO!
Ci vuole un nuovo brand...

Phenom e Duron FTW!

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Piedone1113]

Originariamente inviato da bjt2

L'HBM2 è 256 GB/s per modulo (clock doppio) e ogni modulo parte da 2GB e c'è il 4 e l'8... Ormai penso che sia un suicidio usare l'HMB1, se non per i costi... Ma a quel punto DEVI usarla come cache L4... 1 ma anche 2GB sono pochini... Anche come VRAM...

i 4 gb a modulo sono prodotti da samsung in volumi da marzo, a settembre dovrebbero produrre i moduli da 8 gb. Hynix dovrebbe produrre in volumi gia da febbraio le hbm2 da 4 gb, tutto questa produzione in "volumi" da qualche parte dovrebbero montarla, bisognerebbe sapere i volumi a quanto corrispondono.

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

L'HBM2 è 256 GB/s per modulo (clock doppio) e ogni modulo parte da 2GB e c'è il 4 e l'8... Ormai penso che sia un suicidio usare l'HMB1, se non per i costi... Ma a quel punto DEVI usarla come cache L4... 1 ma anche 2GB sono pochini... Anche come VRAM...

Ovvio, è che ricordavo i dari delle vecchie HBM e già quelle erano notevoli .

Come Cache sarebbe una bomba, con 8gb ci si può far stare un intero DB senza dover accedere alla memoria esterna!

Però imho se mai lo faranno sarà dopo Zen+ (anche per motivi di spazio sul package) e principalmente su cpu server, così la tecnologia delle HBM e degli interposer diventa matura e in quel mercato gli utili sono molto elevati.

Ma può sempre scapparci un top di gamma anche sul desktop

Originariamente inviato da Veradun

Solo che invece che 2x64b dovresti mettere su silicio un controller da 1024b, perdendo un sacco di spazio. Poi la banda c'è l'hai, ma il gioco vale la candela, con tutti i contro?

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

Lo spazio come già detto non è così elevato, riguardo all'effettiva convenienza non saprei dire, bisognerà valutare.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Veradun

Si dice che di quei cosi ne usciranno a breve con BR

Speriamo..

[el-mejo]

Originariamente inviato da Piedone1113

i 4 gb a modulo sono prodotti da samsung in volumi da marzo, a settembre dovrebbero produrre i moduli da 8 gb. Hynix dovrebbe produrre in volumi gia da febbraio le hbm2 da 4 gb, tutto questa produzione in "volumi" da qualche parte dovrebbero montarla, bisognerebbe sapere i volumi a quanto corrispondono.

Una buona parte parte andrà su tesla e firepro, quelle memorie sono la manna sia come banda che come latenze, ed ovviamente su eventuali schede "prosumer".

Il resto su apparati informatici (credo perlopiù di rete) di fascia alta, specie i moduli meno prestanti e in configurazioni a 1-2 moduli max.

[shellx]

Originariamente inviato da suneatshours86

con tutto il clamore che si è creato attorno al nome "ZEN" sarebbe un grosso errore non chiamare Zen i propri processori di fascia alta, mi pare abbastanza ovvio.
Athlon non sarà mai il nome del top di gamma, ma rappresenterà sempre la fascia bassa: non puoi mettere questo nome storico in cima alla classifica delle prestazioni quando in passato hai tu stesso svalutato il brand per promuovere "phenom e FX".
Stesso motivo per il quale FX non potrà mai essere il nome dei nuovi top di gamma.

Ma che centra, Zen è il nome dell'architettura dei nuovi processori come lo è Bulldozer per gli FX attuali o k10/stars per i phenom.
Qui invece si sta parlando di nomi di modelli di processore, es: FX-XXXX, A12 XXXXK, Athlon, Phenom, Sempron, Duron.
Poi oltre a questi ci sarà anche il core_name che fa per fascia di processori, es: vishera, zambesi, thuban, deneb, helka, callisto ecc ecc...

Ergo i futuri processori amd avranno un nome per fascia con numero/codice diverso per modello (es: fx8350/8320) con core_name diverso per fascia (es: fx:vishera - a10:trinity). Tutto l'ambaradan farà parte dell'architettura ZEN (quindi saranno tutti zen). Come adesso tutto l'ambaradan è architettura Bulldozer.

[Zerex]

Originariamente inviato da Veradun

**fixed**

Si hai ragione, dimenticavo che HSA di fatto non ha mai preso piede, peccato sarebbe una tecnologia interessante.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Zerex

Si hai ragione, dimenticavo che HSA di fatto non ha mai preso piede, peccato sarebbe una tecnologia interessante.

Originariamente inviato da Veradun

E' davvero un peccato, l'idea originale di AMD (finire per avere la parte CPU solo INT e lasciare il FP alla parte GPU) era fichissima, ma quando sei l'underdog è impossibile imporre una novità del genere, soprattutto quando i tuoi competitor non sono in grado di fare la stessa cosa (nVidia non ha CPU x86, Intel non ha GPU degne di questo nome).

HSA foundation è viva e vegeta e il fatto che non sentiate niente su di essa non significa che non esiste più; anzi...
Attualmente sono arrivati alla versione 1.1 dello standard e la prossima generazione di Exynos made in Samsung, sopporteranno pienamente HSA...

[george_p]

Quoto il capitano, oltre le "notizie" lette dentro i forums occorre anche leggere un pò di notizie scritte da chi recensisce e pubblica articoli per informare, non per fare click e guadagnarci sopra.

E occhio che del consorzio HSA fanno parte realtà molto grandi come qualcomm Samsung ecc. e qualcosa si sta già muovendo.

http://www.hsafoundation.com/

http://107.170.238.52/wp-content/upl...er2_update.png

[bjt2]

Apple aveva già abbracciato OpenCL, antesignano se vogliamo dell'HSA... Ha abbracciato/abbraccerà anche HSA? Se userà in futuro APU AMD, sicuramente lo farà, se non lo ha già fatto...

[george_p]

Originariamente inviato da Veradun

E' tutta roba fichissima che purtroppo non vede il mondo dei PC nemmeno col binocolo.

Infatti tutti quelli che fanno aprte del consorzio sono produttori di CPU ARM

Per ora si, ma HSA è uno standard con specifiche hardware che funziona anche su sistemi X86.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Apple aveva già abbracciato OpenCL, antesignano se vogliamo dell'HSA... Ha abbracciato/abbraccerà anche HSA? Se userà in futuro APU AMD, sicuramente lo farà, se non lo ha già fatto...

Fa un po ridere dire che Apple ha abbracciato (strozzato è la parola più adatta) OpenCL, per poi usare su i suoi prodotti solo un azienda che di fatto ha affossato lo standard Royalty Free con un altro proprietario completamente chiuso!
Sinceramente spero che Apple stia lontana anni luce da HSA...

[Zerex]

Ma un software deve essere ottimizzato per sfruttare HSA giusto?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Veradun

Eh, lo so, e continuo a pensare che sia fichissimo. Il problema però non è quanto è fico, ma l'adoption rate, e essere l'underdog non aiuta a spingere tecnologie innovative

La versione 1.0 di HSA è stata rilasciata nel marzo 2015, la versione 1.1 invece è stata rilasciata un anno dopo; stiamo parlando di uno standard molto giovane.
Ora servono i chip in grado di supportarli, ricordando che AMD con Kaveri è di fatto la prima APU completamente compatibile con HSA 1.0 e di fatto non può sostenere da sola questo standard con la sua attuale debole presenza di mercato.
Sarebbe un bel passo avanti se AMD, con i suoi semi custom, riuscisse a fare breccia con HSA nel mondo delle console (Sony fa parte dei "Contributors")...

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Fa un po ridere dire che Apple ha abbracciato (strozzato è la parola più adatta) OpenCL, per poi usare su i suoi prodotti solo un azienda che di fatto ha affossato lo standard Royalty Free con un altro proprietario completamente chiuso!
Sinceramente spero che Apple stia lontana anni luce da HSA...

Mi riporta a questa scena

https://youtu.be/jDBPB1genic?t=56s

A prescindere quoto il discorso sul formato aperto, ma non è solo apple che adotta questi comportamenti.

[bjt2]

Ma già da tempo e con le ultime GPU anche discrete c'è l'unificazione dello spazio di memoria... E anche la possibilità di lanciare thread CPU e GPU da parte di entrambe... E ora la prioritizzazione sulla GPU per una sorta di QoS... C'è già tutto... Anche le API... Manca il software...

[Theodorakis]

Stavo leggendo questa recensione e ho notato che le latenze della cache di broadwell è davvero elevata rispetto alle altre cpu di intel. Secondo voi zen avrà una cache più lenta di broadwell o no? Si diceva che amd aveva investito molto nella nuova cache ma se anche intel ha questi risultati ...

[bjt2]

Originariamente inviato da Theodorakis

Stavo leggendo questa recensione e ho notato che le latenze della cache di broadwell è davvero elevata rispetto alle altre cpu di intel. Secondo voi zen avrà una cache più lenta di broadwell o no? Si diceva che amd aveva investito molto nella nuova cache ma se anche intel ha questi risultati ...

Le architetture INTEL aumentano la latenza della L3 linearmente con il numero di core essendo basate su un ring bus. Un 8 core, basato sul 10 core a 1 ring bus, ha un numero di salti medi di 2 (0,1,2,3,4 o forse 5 salti) o 2.5 a seconda se i 2 core sono veramente bruciati oppure i dati devono comunque saltare la postazione, contro 1.5 di Zen (1 al 50% se nello stesso ccx, 2 se al 50% nell'altro ccx)... Quindi questo è un vantaggio di Zen...

[bjt2]

Non so se avete seguito la discussione su anand, ma sembra che un core excavator consumi 8W a 3.5GHz (e probabilmente Bristol ridge a 3.8GHz)

Se le dichiarazioni di AMD in quelle slide corrispondono a realtà, 8 core Zen dovrebbero consumare 64W a 3.5/3.8GHz, più l'uncore...
Un'altra conferma della possibilità di Zen a 4GHz e 95W...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Non so se avete seguito la discussione su anand, ma sembra che un core excavator consumi 8W a 3.5GHz (e probabilmente Bristol ridge a 3.8GHz)

Se le dichiarazioni di AMD in quelle slide corrispondono a realtà, 8 core Zen dovrebbero consumare 64W a 3.5/3.8GHz, più l'uncore...
Un'altra conferma della possibilità di Zen a 4GHz e 95W...

Comunque io sono MOLTO tranquillo sulla competitività di Zen.

Lato IPC Zen può essere leggermente superiore a Intel BW come leggermente inferiore.

Lato frequenze io darei oramai per certo che Zen X8 avrà una frequenza def almeno tanto quanto quella turbo di proci Intel con ugual numero di core.

Lato OC, per Intel c'è da piangere. Ci sono ampie possibilità che addirittura Zen possa avere una frequenza def tanto quanto quella in OC tirata per i capelli per un BW X8/X10...

Guardando l'insieme... trovo alquanto dubbia l'efficienza dell'architettura Intel, soprattutto su un silicio dato superiore del 25% rispetto a quello GF.