[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Non a caso ho tirato in ballo Dr.Hell.
Sì, ma Nagai è stato veramente cattivo: che figura da pivello ha fatto fare a Ryo in Goldrake.

https://www.youtube.com/watch?v=hVjPA3OyUZQ

Che curioso anche la coincidenza con le sigle K7 e Z ...vabbeh, ci stava davvero tutta

AlKoRyo (abbreviazione di tutti i nomi che gli abbiamo appioppato qui in italia) è stato trattato anche troppo bene nella saga di mazinkaiser dove invece il grande Tetsuya con il suo Great è stato letteralmente umiliato.
Decisamente più figa la serie Shin ma non si vedrà mai il Gureto

Originariamente inviato da ]Fl3gI4s[

Scusate se faccio una domanda già fatta e rifatta non seguo il thread da tanto, ma non si sa niente su una possibile data di uscita?

Si, una possibile data di uscita ufficiale data da amd è fine anno per Zen oem, e in quantità più elevate nel 2017.

EDIT - ops ho visto solo ora aggiornando la pagina il post del capitano... sorry.

[Ibanez89]

Ragazzi si sa qualcosa se saranno con moltiplicatore sbloccato?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ibanez89

Ragazzi si sa qualcosa se saranno con moltiplicatore sbloccato?

Ancora troppo presto...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

Esattamente, ma per logica un chip meno costoso lo diventa risparmiando su tutto (compreso i layer ed i tipi di layer)

Senz'altro. Ne abbiamo avuto un altro esempio con Cell, progettato da Sony mettendo al minimo la logica di ridondanza, e che infatti ha avuto rese molto scarse all'inizio (se non ricordo male sul 10% circa).

A mio giudizio GF non ha rispettato le specifiche promesse a AMD (ma come si fanno a dar fede alle promesse?, o come diceva un mio mentore fatti non pugn***e)

Però il nocciolo della questione rimane sempre lo stesso: ci sono state davvero delle promesse disattese? C'è stato realmente un gioco al risparmio da parte di AMD?

Ecco, di tutte queste cose manca documentazione a supporto.

Cesare uno sfotto per natura è una battuta tra amici (almeno dalle mie parti), senza nessuna intenzione di offendere ma per farsi 2 risate amichevolmente anche su eventuali castronerie dette o fatte.
Tra l'altro ho seguito molti tuoi pensieri su diversi th e si nota subito quando ti stittisci e metti i paletti senza spazio alle repliche.

Meno male.

Perché dalle mie parti lo sfottò ha un'accezione più negativa che positiva. Ovviamente nel parlato te ne accorgi dai toni e dai modi, ma in un forum dotato di "sola scriptura" è un po' più complicato.

@george: di Mazinkaiser credo di aver comprato il primo volumetto, perché è l'unico che fece uscire Dynamic Italia. Purtroppo questa casa editrice ha iniziato a pubblicare diverse cose senza completarle.

[el-mejo]

Pare che l'IMC di Zen sarà su licenza Rambus e supporterà memorie a 3200mhz, spingendosi a 3600mhz con i profili AMP (sperando che questa volta vengano supportati a dovere dai produttori): http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...rambus-per-zen

[Free Gordon]

Originariamente inviato da el-mejo

Pare che l'IMC di Zen sarà su licenza Rambus e supporterà memorie a 3200mhz, spingendosi a 3600mhz con i profili AMP (sperando che questa volta vengano supportati a dovere dai produttori): http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...rambus-per-zen

Forse perché la versione quad core sarà single channel...?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Forse perché la versione quad core sarà single channel...?

E questa cosa dove l'hai sentita?

[el-mejo]

Originariamente inviato da Free Gordon

Forse perché la versione quad core sarà single channel...?

Credo sia una questione di accordi e di certificazioni come scritto sull'articolo.
Vedremo come si comporterà con moduli ram consumer ad alta densità (16gb) e con 2 moduli per canale: Intel sta avendo delle difficoltà con il suo IMC e kaby kale-X e Skylake-E supporteranno ufficialmente le ddr4 a 2666mhz solo in configurazione 1 modulo per canale, per ridursi a 2400mhz nel caso di 2 moduli per canale.

Dubito che Zen x4 sarà single channel, troppo limitante.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cdimauro

Finché qualcuno non dimostra con fatti concreti, e possibilmente documentazione di AMD, che la colpa è stata del silicio, è inutile continuare a discutere su questo punto.

Veramente sei tu che non vuoi vedere i fatti concreti. Come ti ho già detto, BD è sul 32nm SOI ed è anche sul 28nm Bulk. Se la stessa architettura sul 28nm Bulk è tutt'altro che inefficiente, se lo è sul 32nm SOI, mi pare ovvio che non sia un problema architetturale ma di silicio-

IBM, come già detto, non ha avuto problemi. In particolare z12/Next dimostra quale progresso sia stato possibile coi 32nm SOI.

Se l'obiettivo è avere X potenza a Y TDP, ed il silicio permette di arrivare all'obiettivo, mi pare ovvio che a quel punto si cerca di massimizzare il profitto e ridurre i costi.
Se IBM ha aumentato i layer aumentando i costi produzione, mi viene ovvio pensare che il target di potenza/TDP non era possibie se non intervenendo sui layer.
Come ti hanno spiegato altri, il punto non è tanto quello di implementare accorgimenti per ottenere più prestazioni a parità di TDP, quanto che il complesso del tutto possa rientrare a costi competitivi, nella propria fascia, sul mercato. Visto che il settore IBM è diverso dal settore AMD, noi potremmo anche giudicare competitiva l'architettura BD se CPU + silicio + implementazioni = +30% di aumento potenza a parità di TDP (da aggiungere anche un +15/20% di differenza tra PD e XV), ma se ciò avesse comportato un aumento dei costi produzione del 100-200%, una cosa lo è per IBM, tutt'altra un BD a 500€/800€.
Quindi affermare "se IBM non ha avuto problemi" con il 32nm SOI, non vuole assolutamente dire che AMD non li ha potuti risolere a causa di BD

Ho letto troppi "si dice", "si mormora", e la storia non si fa così.

Lascia stare la storia... al 95% la storia è più basata su quello che si vuole che si creda che su fatti reali. Vedi la comparsa dell'uomo, le Piramidi, la fine della seconda guerra moniale al nord-est Italia, Ustica...

Lo si può e lo si è fatto già, perché la storia lo dimostra, e soprattutto non si fa coi "se" e coi "ma".

Prima di ogni azione c'è sempre un se ed un ma, e ancor più a seguito dell'azione i se e i ma fioccano.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lascia stare la storia... al 95% la storia è più basata su quello che si vuole che si creda che su fatti reali. Vedi la comparsa dell'uomo, le Piramidi, la fine della seconda guerra moniale al nord-est Italia, Ustica...

Gombloddi.... gombloddi....

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

E questa cosa dove l'hai sentita?

Mah, si vociferava tempo fa' che ogni modulo (4core) avesse un mem controller a 64bit collegato...e che potessero uscire quindi versioni single channel (magari sotto la nomenclatura "Athlon"?)..
Ma sono tutte ipotesi..

[el-mejo]

Puo darsi, magari con delle versioni con 2 core disattivati per modulo e supporto al dual channel per la fascia un po più alta

[Piedone1113]

Originariamente inviato da cdimauro

Sì. SE realmente è andata così, ma non abbiamo alcun dato a riguardo.

Mettiamola così:
La tesi del silicio di gf non conforme alle specifiche è una tesi con indizi solidi (la ricontrattazione dei prezzi ).
La tua tesi che il 32 soi avrebbe potuto dare di più (ma non sappiamo a che costo di produzione) è dimostrato da quello che ha fatto IBM. (e quindi imputi ad amd di non aver saputo sfruttare il silicio)
Possiamo concludere che le due tesi possono anche essere causa concomitante.
Ma in fin dei conti ammesso come possibile un bd in 4.6 ghz in 125w a 32 nm avrebbe comunque avuto la peggio nei confronti delle cpu intel.
E' ovvio che nel settore desktop sarebbe stata indietro ad I7 (la mia assunzione della saldatura su his per abbassare le temp) e che su cpu server avrebbe dovuto confrontarsi contro gli 8 core intel da 510mm2 con un 8 moduli dalle dimensioni ipotetiche di circa 600mm2.
Quindi che sia uno o l'altro il motivo (o entrambi) l'architettura non avrebbe permesso di competere contro intel (se assumiamo che un modulo amd = prestazioni ad un core intel + ht).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Mah, si vociferava tempo fa' che ogni modulo (4core) avesse un mem controller a 64bit collegato...e che potessero uscire quindi versioni single channel (magari sotto la nomenclatura "Athlon"?)..
Ma sono tutte ipotesi..

Il discorso di Zen con 1 canale prestazionalmente non pregiudicherebbe le prestazioni ma solamente il massimo di memoria installabile.
L'MC di AMD (e credo che quello di Zen lo rispecchi con il supporto DDR4 e magari rivitalizzato) è sempre basato su 2 canali da 2 banchi ciascuno, per ottenere il max delle prestazioni bisogna montare almeno 2 banchi (nel canale A e non 1 nell'A e 1 nel B ). <1 si perde in banda, >2 non si guadagna una mazza... il 99% di chi utilizza AMD ha 2 banchi.

L'unica cosa che mi fa dubitare è il fatto che le mobo AM4 avranno supporto a tutti i proci desktop, quindi le mobo avranno almeno 4 banchi. L'unica cosa che sottolinea il produttore è che la dimensione della RAM effettivamente "vista" dal sistema dipende dall'SO installato. Non mi convince il fatto che AMD imposterebbe un limite lla nuova architettura che se X4 allora metà RAM ed invece il più scrauso dei proci di architettura precedente la vedrebbe tutta.

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...rambus-per-zen
Comunque 3,2GHz e fino a 3,6GHz con i profili AMP, direi che faccia ben sperare che i core macinino .

Restando in tema... in fatto di OC penso che non cambi nulla tra l'avere tutto il chip set dentro il procio (NB). Non vorrei che ci fosse un clock base unificato, perchè se fosse così, occare la frequenza NB comporterebbe anche la parte HD e similari?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il discorso di Zen con 1 canale prestazionalmente non pregiudicherebbe le prestazioni ma solamente il massimo di memoria installabile.
L'MC di AMD (e credo che quello di Zen lo rispecchi con il supporto DDR4 e magari rivitalizzato) è sempre basato su 2 canali da 2 banchi ciascuno, per ottenere il max delle prestazioni bisogna montare almeno 2 banchi (nel canale A e non 1 nell'A e 1 nel B ). <1 si perde in banda, >2 non si guadagna una mazza... il 99% di chi utilizza AMD ha 2 banchi.

L'unica cosa che mi fa dubitare è il fatto che le mobo AM4 avranno supporto a tutti i proci desktop, quindi le mobo avranno almeno 4 banchi. L'unica cosa che sottolinea il produttore è che la dimensione della RAM effettivamente "vista" dal sistema dipende dall'SO installato. Non mi convince il fatto che AMD imposterebbe un limite lla nuova architettura che se X4 allora metà RAM ed invece il più scrauso dei proci di architettura precedente la vedrebbe tutta.

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...rambus-per-zen
Comunque 3,2GHz e fino a 3,6GHz con i profili AMP, direi che faccia ben sperare che i core macinino .

Restando in tema... in fatto di OC penso che non cambi nulla tra l'avere tutto il chip set dentro il procio (NB). Non vorrei che ci fosse un clock base unificato, perchè se fosse così, occare la frequenza NB comporterebbe anche la parte HD e similari?

Paolo ti stai confondendo:
Fx ha il dual channel (2 canali ram usati in raid 0 tanto per dire) e usare un solo canale dimezza di fatto la banda.
Ogni canale poi può supportare 2 banchi (per esempio la piattaforma 2011 ha il quad channel, e a secondo della mobo supporta 4 o 8 banchi di ram ( 1 o 2 banchi per canale)
Ci sono alcune mobo che usano lo stesso colore per indicare banchi diversi esempio due slot neri e due grigi possono significare:
1 nero = canale A slot 1
2 nero = canale B slot 1
3 grigio= canale A slot 2
4 grigio= canale B slot 2

Altre mobo usano colori diversi per designare canali diversi (esempio giallo e rosso)
1 giallo = canale A slot 1
2 rosso = canale B slot 1
3 Giallo = canale A slot 2
4 Giallo = canale B slot 2

Generalmente i primi due slot a partere dal soket cpu sono:
Canale A slot 1 e Canale B slot 1, ma non è una regola.
Se monti i banchi suullo stesso canale perdi di prestazioni (dimezzi la banda), se invece hai i banchi su due canali diversi e non guadagni in prestazione significa che non sei in dual channel.
Per toglierti i dubbi apri cpu-z ed alla tab Memery controlla se sei in single o dual channel.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il discorso di Zen con 1 canale prestazionalmente non pregiudicherebbe le prestazioni ma solamente il massimo di memoria installabile.

Per la maggioranza dei desktop, un banco di DDR4 da 16GB basterebbe anche per i prossimi 3 anni...

Ma cmq quella roba è solo un rumor..

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Free Gordon

Per la maggioranza dei desktop, un banco di DDR4 da 16GB basterebbe anche per i prossimi 3 anni...

Ma cmq quella roba è solo un rumor..

Comunque un modulo 4 core con controller single channel sarebbe compatibile con le prime voci di zen desktop solo 6 e 8 core ( 2 moduli due canali per zen, 1 modulo 1 canale per athlon).
Comunque se non ricordo male tra single e dual channel in media dovrebbe esserci tra il 10 e 15 % di prestazioni in più.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Piedone1113

Comunque un modulo 4 core con controller single channel sarebbe compatibile con le prime voci di zen desktop solo 6 e 8 core ( 2 moduli due canali per zen, 1 modulo 1 canale per athlon).
Comunque se non ricordo male tra single e dual channel in media dovrebbe esserci tra il 10 e 15 % di prestazioni in più.

Parli di un FX BD?

[Foglia Morta]

Raven ridge comunque ci si aspetta che abbia 16 CU giusto ? come polaris11 , magari nei desktop, o altre versioni con tdp superiore

[marchigiano]

quindi am4 è una piattaforma soc come am1