[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Il SOI non piace alle fonderie che devo dirti.

A parte IBM che ha brevetti sull'edram soi, nessun altro ne vuole sapere nulla...

Intel nelle vecchie slide(se ricordo bene), stimava 500m di dollari di aggravio per nodo, più i costi di produzione.

cmq per i QWFET InGaAs ho visto sparate markettare del +80% 0.5v. Credo che il miracolo valga per bassissimi voltaggi.

Il QWFET semplicemente usa il quarto lato rispetto ai tre usati ora... Penso che sia il semiconduttore la chiave...

[paolo.oliva2]

Qui c'è una aggiunta a quanto già si sa... però è interessante.

http://www.pcgamesn.com/amd-zen-idle-power

The most interesting part of the report though stems from the idle performance of the Zen chips. They are reported to idle with a clockspeed of just 550MHz delivering a low power state of 2.5W and 5W for the quad and octo-core CPUs. That’s a seriously low idle power, especially given that AMD’s previous CPU architecture draws some 30W even at idle. The Core i7-6700K looks pretty good at around 3.5W, but Zen’s quad-core chip might even better that.

Qui c'è una Fudzillata sulle frequenze di Zen desktop e server
http://www.overclock3d.net/news/cpu_...cations_leak/1
Zen X32+32 turbo 2,9GHz

Qui 3 socket per server
http://www.fudzilla.com/news/process...-three-sockets

P.S.
Nelle news addietro, si parlava di un Zen X4 65W ed un Zen X8 95W allo stesso clock. Visto che è ovvio che l'X4 avrebbe almeno +10W per i core (ipotizzando 15W tra NB/SB/MC, X8 95W -15W = 80W, / 2 = 40W modulo X4), potrebbe anche essere per un Turbo più spinto, stando alle dichiarazioni che entrambi i proci avrebbero una frequenza def 2,8GHz.

A parte questo... io non credo verosimile un Zen X4 a 2,8GHz def, in quanto BR, con lo stesso TDP, avrebbe +900MHz di frequenza (2,8GHz Zen vs BR 3,7GHz), il che si tradurrebbe in 2,8GHz, +40% IPC = frequenza equivalente BR 3,92GHz. In pratica... BR 65W, ipotizzando un presso ~180€, dalla sua avrebbe l'iGPU e una potenza ~-5% rispetto a Zen X4+4. AMD a quanto dovrebbe prezzarlo Zen? 150€?

Oltre a questo... a 2,8GHz Zen X4 non avrebbe senso perchè non risquoterebbe interesse alcuno vs un 6700K, probabilmente obbligando AMD addirittura a prezzarlo sulle 150€ (almeno un 30€ in meno rispetto a BR APU), ma a sto punto, meglio produrre solamente Zen X8 che equivarrebbe ad un 6700K ad una frequenza almeno di 5GHz (valutando 2,8GHz Zen * il doppio dei core = 5,6GHz meno qualcosa per un IPC probabilmente inferiore) e sicuramente con possibilità di prezzarlo ben più in alto di 150€ * 2 = 300€.

Ovviamente se poi l'X4 Zen in turbo ~4GHz e l'SMT AMD >+30%, la cosa cambierebbe notevolmente.

[george_p]

Personalmente continuo a vedere lo stesso post di informazioni prima rimbalzato di forum in forum e ora con carambole sui siti "recensori"... da prendere con le pinze chirurgiche sterilizzate.
Ma non spreco manco una mezza lettera su info del genere.

[bjt2]

Se le frequenze di clock di Zen non sono almeno 4GHz base, tanto valeva fare uno shrink di BR... Ma proprio non ci arrivano? AMD ha dichiarato che competeranno anche con le prestazioni... Come si può competere con 2.8GHz?!?! Con il ragionamento di questi geni, siccome l'ES del 10 core INTEL girava a 2.2GHz, allora in produzione non doveva superare i 2.4... E invece fa i 3GHz... Ed è una architettura collaudata su processo collaudato... Figuriamoci una architettura nuova su processo nuovo... E' uno step A0, cavolo... Il primo funzionante... E si fermerebbero li?

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Se le frequenze di clock di Zen non sono almeno 4GHz base, tanto valeva fare uno shrink di BR... Ma proprio non ci arrivano? AMD ha dichiarato che competeranno anche con le prestazioni... Come si può competere con 2.8GHz?!?! Con il ragionamento di questi geni, siccome l'ES del 10 core INTEL girava a 2.2GHz, allora in produzione non doveva superare i 2.4... E invece fa i 3GHz... Ed è una architettura collaudata su processo collaudato... Figuriamoci una architettura nuova su processo nuovo... E' uno step A0, cavolo... Il primo funzionante... E si fermerebbero li?

Non possono arrivarci perché non esiste il tempo di andare a informarsi per poi a propria volta pubblicare un articolo che informi i lettori piuttosto che disinformarli a solo vantaggio dei propri click ricevuti per campare.
Senza naturalmente considerare che di ufficiale e concreto non esiste proprio nulla

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

That’s a seriously low idle power, especially given that AMD’s previous CPU architecture draws some 30W even at idle.

mi sembra tantino...

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...00-4300_8.html

qua consuma miseri 8W più di un pentium ivy bridge, considerando la piattaforma obsoleta con NB separato che consuma abbastanza

[bjt2]

Originariamente inviato da george_p

Non possono arrivarci perché non esiste il tempo di andare a informarsi per poi a propria volta pubblicare un articolo che informi i lettori piuttosto che disinformarli a solo vantaggio dei propri click ricevuti per campare.
Senza naturalmente considerare che di ufficiale e concreto non esiste proprio nulla

Mi riferivo ai vari utenti uccellacci del malaugurio sui vari forum...

[el-mejo]

Originariamente inviato da bjt2

Se le frequenze di clock di Zen non sono almeno 4GHz base, tanto valeva fare uno shrink di BR... Ma proprio non ci arrivano? AMD ha dichiarato che competeranno anche con le prestazioni... Come si può competere con 2.8GHz?!?! Con il ragionamento di questi geni, siccome l'ES del 10 core INTEL girava a 2.2GHz, allora in produzione non doveva superare i 2.4... E invece fa i 3GHz... Ed è una architettura collaudata su processo collaudato... Figuriamoci una architettura nuova su processo nuovo... E' uno step A0, cavolo... Il primo funzionante... E si fermerebbero li?

Occhio che il die a 10 intel in effetti è stato commercializzato a max 2,4ghz (Xeon E5-2640 v4, step R0): l' i7-6950x deriva da una selezione di die a 24 core, che giustifica il prezzo elevato.

Resta il fatto che solo un folle penserebbe che Amd presenti Zen x8 con frequenze minori ai 3,2 ghz del Core i7-6900K, e gia avrebbe prestazioni inferiori (ma sicuramente un rapporto prezzo/prestazioni ben superiore, dopo le dichiarazioni di voler far ritornare "onesta" Intel).
Ritengo più probabili i 3,5ghz, alla fine i 14nm GloFo non si stanno rilevando entusiasmanti.

[george_p]

Originariamente inviato da bjt2

Mi riferivo ai vari utenti uccellacci del malaugurio sui vari forum...

Io a entrambi. Queste notizie pubblicate come articoli partono da utenti anonimi che fanno rimbalzare non-informazioni come palle da biliardo.
Poi utenti (spacciati da molti come esperti) che molto probabilmente sono pagati per postare 24 ore su 24 in svariati forum per convincere tutta l'utenza di una loro verità su una azienda o prodotto fanno proprio bene il loro lavoro.

[Ren]

Originariamente inviato da george_p

Io a entrambi. Queste notizie pubblicate come articoli partono da utenti anonimi che fanno rimbalzare non-informazioni come palle da biliardo.
Poi utenti (spacciati da molti come esperti) che molto probabilmente sono pagati per postare 24 ore su 24 in svariati forum per convincere tutta l'utenza di una loro verità su una azienda o prodotto fanno proprio bene il loro lavoro.

[george_p]

Originariamente inviato da Ren

Ahahah si, in effetti.
Ti sei mai chiesto come fanno certi utenti a postare fiumi e fiumi di post al giorno e su almeno tre forum?
Nemmeno quando non ho niente da fare riesco a scrivere così tanto, ma poi per dire cosa, contro tutto e tutti?
Sembra la guerra di uno sfigato o due che deve convincere tutto il mondo

[Piedone1113]

@cesare parliamo di oggi è non di 13 anni fa che è meglio.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003
Giusto per rinfrescarsi la memoria ( i primi casi denunciati sono già del 2005, ed è presumibile che l'uso sia iniziato già dai primi p4)
Se poi l antitrust usa ha messo sugli attenti intel credo non siamo fantasie mie.
Le CPU amd erano superiori, spesso lo erano anche con il freno a mano tirato, e si difendevano anche discretamente con codice scritto per le peculiarità intrinseche dell'architettura p4.
E soprattutto non giustificare intel dicendo che il compilatore era il suo, perché non ha mai avvertito le software house degli effetti collaterali con CPU non intel ( togliendo di fatto la possibilità di poter scegliere consapevolmente un compilatore alternativo agli sviluppatori e erogando di fatto non solo il settore hardware ma anche quello software).
Quindi puoi portarmi tutti i test delle CPU dell'epoca a confronto, ma gli stessi software ricompilati ad oggi con l'attuale compilatore intel potrebbero restituire risultati differenti, e non di poco.

[george_p]

Originariamente inviato da Piedone1113

@cesare parliamo di oggi è non di 13 anni fa che è meglio.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2119003
Giusto per rinfrescarsi la memoria ( i primi casi denunciati sono già del 2005, ed è presumibile che l'uso sia iniziato già dai primi p4)
Se poi l antitrust usa ha messo sugli attenti intel credo non siamo fantasie mie.
Le CPU amd erano superiori, spesso lo erano anche con il freno a mano tirato, e si difendevano anche discretamente con codice scritto per le peculiarità intrinseche dell'architettura p4.
E soprattutto non giustificare intel dicendo che il compilatore era il suo, perché non ha mai avvertito le software house degli effetti collaterali con CPU non intel ( togliendo di fatto la possibilità di poter scegliere consapevolmente un compilatore alternativo agli sviluppatori e erogando di fatto non solo il settore hardware ma anche quello software).
Quindi puoi portarmi tutti i test delle CPU dell'epoca a confronto, ma gli stessi software ricompilati ad oggi con l'attuale compilatore intel potrebbero restituire risultati differenti, e non di poco.

Perché, ad oggi, siamo sicuri che intel non stia facendo lo stesso gioco di anni fa?
Come si può verificare ciò?
Mi sembra che non sia cosa a portata di tutti ma solo di chi sa programmare e a certi livelli... ignoranza mia.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da george_p

Perché, ad oggi, siamo sicuri che intel non stia facendo lo stesso gioco di anni fa?
Come si può verificare ciò?
Mi sembra che non sia cosa a portata di tutti ma solo di chi sa programmare e a certi livelli... ignoranza mia.

Sulle cpu attuali potrebbe anche essere (anche per motivi tecnici reali) ma a distanza di 13 anni ignorate ancora la compatibilità di istruzioni degli a64 e A xp dopo l'esplicita condanna dell'Antitrust e realitiva richiesta significa finire nel penale.
Quindi tra BD e Core potrebbero esserci alcune differenze di trattamento di alcune routine logiche, ma non una discriminazione palese.

[marchigiano]

Originariamente inviato da george_p

Nemmeno quando non ho niente da fare riesco a scrivere così tanto, ma poi per dire cosa, contro tutto e tutti?
Sembra la guerra di uno sfigato o due che deve convincere tutto il mondo

magari fossero solo quelli gli sfigati al mondo... vogliamo parlare di quelli che stanno tutto il giorno a postare di scie chimiche, alieni, grande ordine mondiale, no vaccini, rettiliani, ecc...?

[digieffe]

Originariamente inviato da el-mejo

Occhio che il die a 10 intel in effetti è stato commercializzato a max 2,4ghz (Xeon E5-2640 v4, step R0): l' i7-6950x deriva da una selezione di die a 24 core, che giustifica il prezzo elevato.

Xeon E5-2640 v4 è 90w tdp

nella varie recensioni c'è scritto che i7-6950x deriva dal die piccolino nel quale ci sono al max 10 core

[george_p]

Originariamente inviato da marchigiano

magari fossero solo quelli gli sfigati al mondo... vogliamo parlare di quelli che stanno tutto il giorno a postare di scie chimiche, alieni, grande ordine mondiale, no vaccini, rettiliani, ecc...?

Sui vaccini e sui farmaci allopatici in genere sono proprio contrario, ma per osservazione diretta e indiretta non certo per partito preso da sola lettura.
Le informazioni una volta prese vanno assimilate e constatate di persona per non divenire schiavi di una parte o del suo opposto.
Stando cioè fuori dal gioco il più possibile e con consapevolezza.
Dare ragione, senza mai sperimentare o osservare di persona, ai complottisti o agli anticomplottisti è da lobotomizzati a prescindere, e quindi è la stessa identica cosa per ogni parte.
E questo è il solito gioco duale in cui cascano la stragrande maggioranza delle persone, ognuna delle quali, senza un minimo di approccio diretto e senza usare il proprio cervello, pende da una parte o dall'altra.
Accade per tutto incluso il settore informatico. Non viene mai guardata una certa oggettività ma solo se chi la esprime, vera o falsa che sia, è simpatico o meno e allora diventa o un amico o un nemico da elevare a intoccabile o da dargli addosso per annullarlo.
Comportamento osservabilissimo tutti i giorni anche solo nei forum senza andare a scomodare il nostro mondo nel proprio piccolo vissuto.


Fine OT

[george_p]

Quando è la data della conferenza in cui Lisa Su parlerà di Zen?
Parlerà è una parola un pò grossa, magari scucirà qualcosina in più si spera.
non ricordo mai, mi pare in agosto ma non ricordo in quale periodo del mese
Sarà comunque un agosto ancora più caldo sicuramente

[el-mejo]

Originariamente inviato da digieffe

Xeon E5-2640 v4 è 90w tdp

nella varie recensioni c'è scritto che i7-6950x deriva dal die piccolino nel quale ci sono al max 10 core

Potrebbe anche essere ma ne dubito, il corrispettivo Xeon (10 core, 3,1ghz, 165w tdp) è composto da un die da 24 core: se avessero avuto dei die a 10 core stabili a 3gzh credo li avrebbero riservati al settore server e lasciato al consumer gli 8 core, ma piazzare in quel settore cpu a 10 core a 2700$ è difficile se un modello equivalente da 2,4ghz costa un terzo

Fortuna per loro esistono gli enthusiast

Ecco una slide che schematizza il tutto, mancano perà i 10 core nativi a basso consumo:

Ovvio che per avere la certezza bisognerebbe chiedere direttamente ad Intel oppure deliddare...

[digieffe]

Originariamente inviato da el-mejo

Potrebbe anche essere ma ne dubito, il corrispettivo Xeon (10 core, 3,1ghz, 165w tdp) è composto da un die da 24 core: se avessero avuto dei die a 10 core stabili a 3gzh credo li avrebbero riservati al settore server e lasciato al consumer gli 8 core, ma piazzare in quel settore cpu a 10 core a 2700$ è difficile se un modello equivalente da 2,4ghz costa un terzo

Fortuna per loro esistono gli enthusiast

Ecco una slide che schematizza il tutto, mancano perà i 10 core nativi a basso consumo:

Ovvio che per avere la certezza bisognerebbe chiedere direttamente ad Intel oppure deliddare...

non consideri alcune cose,il modello derivante dal 24 core ha "n-mila" canali di memoria, alrettanti bus per l'interconnessione a 4 o 8 socket, tecnologie per la correzione degli errori, insomma sono tutt'altra cosa