[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

il prezzo segnato nel listino è per 1000 unita e non c'è NESSUN vincolo per Intel nel vendere a quel prezzo anche con lotti chesso da 100.000 pezzi e funziona cosi DOVUNQUE nella grossa distribuzione.

un vincolo c'è, ed è quello di vendere con praticamente zero margine....ma visti gli utili di Intel la vedo dura.

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Solo la storia remota, che io sappia, perché parliamo di eventi che risalgono a una decina d'anni fa.

Tanto remota non direi, e molto probabilmente si è fermata nel 2006 quando è stata portata in tribunale.

Per caso hai qualche nuovo caso da sottoporre all'attenzione?

Non mi occupo di cercare nuovi casi di pratiche scorrette di aziende, però se ti va apri un thread dedicato e avvisami pure privatamente così magari se interessato vengo a leggerti.

Lasciami divertire, che qui è uno spasso: meglio di Zelig.

Sei venuto con il solo intento di flammare, vedo.

[george_p]

Originariamente inviato da AceGranger

quello per cui è stata condannata NON era perchè faceva sconti ma perchè faceva sconti obbligando l'OEM a NON acquistare CPU AMD, che sono 2 cose NETTAMENTE DIVERSE.

Verissimo, un fatto ancora molto più grave quello di ricattare gli oem.
Obbligo con sconti pesanti un produttore hardware a non acquistare le cpu della concorrenza.
Non la chiami concorrenza sleale?
Scherzi?
Con il mio comportamento scorretto sto proprio andando a troncare la concorrenza se non eliminarla.

Qui in italia siamo troppo abituati a cambiare le parole per confondere... come la famosa "contabilità creativa"

[digieffe]

Originariamente inviato da george_p

Qui in italia siamo troppo abituati a cambiare le parole per confondere... come la famosa "contabilità creativa"

la "neolingua" cit.

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

Solo la storia remota, che io sappia, perché parliamo di eventi che risalgono a una decina d'anni fa.


E' roba che ha poco meno di una decina d'anni fa, che è LEGGERMENTE diverso da "qualche" anno fa.

Corretto, ma vedi sopra: è roba che risale a parecchi anni fa.

cut...

Non so tu, ma io è da un pezzo che ho smesso di festeggiare i mondiali che abbiamo vinto, visto che risalgono a 10 anni fa...

Tuo cugino ti ha anche spiegato la differenza fra passato e futuro? Qui hai usato il verbo "era", mentre nell'altro tuo commento che t'ho quotato hai usato "fa" e scritto pure "in ottica futura".

Quel documento dovresti leggertelo per bene.

In primis non c'è scritto da nessuna parte che si possa continuare a infrangere la legge.

Secondo, e ben più importante, è il fatto che quel vincolo che hai tirato in ballo fa decadere gli accordi perché di fatto Intel uscirebbe da una posizione dominante, mentre al contempo AMD guadagnerebbe una grossa posizione di mercato.

In soldoni, il mercato sarebbe riequilibrato. Cosa che, a giudicare dal tuo avatar partigiano, dovrebbe farti piacere.

cut....

Ciao Mauro,
se per te 10 anni possono sembrare tanti ti vorrei ricordare il concetto di memoria storica che sembri non voler tener presente e che vale molto di più del "Non so tu, ma io è da un pezzo che ho smesso di festeggiare i mondiali che abbiamo vinto, visto che risalgono a 10 anni fa...". A parte che i mondiali vinti sono un episodio positivo mentre il comportamento di intel è invece un episodio negativo e il concetto di memoria storica serve proprio ad evitare che le generazioni future dimentichino quello che è accaduto, per evitare il ripetersi degli errori. Ti faccio degli esempi anche se credo non ce ne sia bisogno: il nazzismo, Stalin, Pinochet, la bomba di Hiroshima, ecc.
Questo concetto l'ho imparato quando ero alle medie da una bravissima insegnante di Italiano e Storia e il mio rammarico che l'uomo invece di tenerlo presente, sembra proprio sbattarsene amabilmente e questo porta al ripetersi di certe situazioni, come fossimo incastrati in loop storico. Sicuramente gli esempi che ti ho portato sono ben più importanti e significativi della diatriba amd intel ma l'ho fatto per farti tornare in mente il concetto, sicuro che anche tu sappia di cosa sto parlando.
Premesso ciò, vero sono passati una decina d'anni da quando sono avvenute quelle pratiche commerciali scorrette (definite così nell'accordo extra-giudiziale per evidenti motivi) ma un accordo extragiudiziale, che tu ne dica, è un accordo tra due parti prima di arrivare ad un processo e rappresenta un ammissione di colpa per chi ha causato il danno. Per es Conte dopo la sentenza di assoluzione ha precisato di aver insistito per andare a processo proprio perché l'accordo proposto dall'accusa era un modo per ammettere qualche colpa e lui, sentendosi pienamente innocente, voleva invece dimostrare la sua innocenza. Visto che l'accordo l'ha proposto Intel per non andare avanti nella disputa giudiziale nel Delware e in Giappone, mi sembra palese che lo abbia proposto perché sapeva di perdere e quindi di essere colpevole. Questo è un fatto incontrovertibile e se vuoi pensarla diversamente, liberissimo ma sbagli.

Tu dici:
"In primis non c'è scritto da nessuna parte che si possa continuare a infrangere la legge."

Ti cito l'accordo:

6.0 TERM, TERMINATION & CHANGE OF CONTROL

6.1 Term . Section 2.0 of this Agreement shall remain in force and effect for a period of ten (10) years from and after the Effective Date, and shall thereafter terminate, and be of no further force and effect, of its own accord without any further action by any Party, except that the requirements in Section 2.0 shall terminate before the expiration of ten (10) years in any of the circumstances set forth in Section 6.2, below. The remaining provisions of this Agreement will survive any termination or expiration of this Agreement and the termination or expiration of the requirements in Section 2.0.

6.2. Termination of Section 2.0 Limitations . Section 2.0 shall terminate in its entirety, without the need for any further action by Intel, and shall be of no further force or effect if:

a. Intel’s microprocessor unit share of the Worldwide PC Market Segment, which includes desktop, server and mobile platforms, drops below sixty-five percent (65%) for four consecutive quarters as reported by Mercury Research in its published report entitled “PC Processors and Chip Sets Updated Edition Market Strategy and Forecast Report.” In the event that Mercury Research ceases publishing such share data during the term of this Agreement, the parties will agree in good faith on another publication to reference for such share data.

b. AMD attempts or purports to assign or transfer to any Person any right or obligation in violation of Section 9.7.

6.3 Change of Control . In the event of a Change of Control of AMD, the definition of AMD Microprocessor as defined in Section 1.5 shall be limited to those devices that fell within Section 1.5 on the date of the Change of Control and shall further be limited to x86 AMD Microprocessors for use in a Personal Computer.

“ Change of Control ” shall mean:
(1) any Person or group of Persons (as the term “group” is interpreted pursuant to Rule 13d-5 under the Securities Exchange Act of 1934, as amended) (the “Acquiring Person”) acquires (i) beneficial ownership of capital stock of AMD entitling the holder(s) thereof to more than fifty percent (50%) of the voting power of the then outstanding capital stock
of AMD with respect to the election of directors of AMD, or (ii) an interest sufficient to receive more than fifty percent (50%)
of the profits or losses of AMD; or

(2) AMD enters into a merger, consolidation, reorganization or similar transaction (or series of related transactions) with any Person or group of Persons in which less than fifty percent (50%) of the voting power of the outstanding capital stock of AMD (if it is the surviving entity) or of the Acquiring Person (if it is the surviving entity) with respect to the election of directors following such transaction is held directly or indirectly by Persons who were shareholders of AMD immediately prior to such transaction (or series of transactions); or

(3) AMD sells to any Person(s) in one or more related transactions properties or assets representing all or substantially all of the properties and assets of AMD.

6.4 Exception to Effective Date . This Agreement is effective once it is executed by both Parties on the Effective Date, with the sole exception that the following portion of Section 2.4.3 shall be of no force and effect until one hundred and twenty (120) days after theEffective Date: “unless such limitation includes a Restriction. "Restriction" shall mean a requirement imposed or required by or on behalf of Intel that the recipient of market development funds or other promotional funds from Intel ("Recipient") may not include AMD or AMD products in a portion of an OEM catalog, retailer circular, web page or site, point-of-sale marketing piece, or event not funded by Intel.”

Come vedi l'accordo dura 10 a partire dal novembre 2009 più 120 giorni ergo fino a fine 2019 l'accordo è valido.

Inoltre mi pare chiaro che l'accordo non vieta ad intel di commettere di nuovo le pratiche scorrette di cui alla sezione 2.0 che sono i capi d'accusa dati dal U.S. Federal Trade Commission e dall'antitrust europeo, per cui non solo ha perso la causa in primo grado, ma ha perso pure il ridicolo ricorso ed è quindi stata condannata al pagamento delle spese processuali. Ridicolo perché non ho capito il motivo di ricorrere dopo aver firmato quell'accordo con amd. Faceva più bella figura a non ricorrere ma evidentemente, dall'alto della loro forte immagine hanno ritenuto che anche perdendo nel ricorso con la Commissione UE, non avrebbe pregiudicato una perdita d'immagine (come poi è stato).
Ritornando in tema, l'accordo al punto 6.2 dice proprio che se per 4 trimestri consecutivi il market share di intel scendesse sotto il 65%, pubblicato dal Mercury Reserch, l'accordo decade e intel può di nuovo usare quelle pratiche commerciali scorrette che l'hanno portata ad avere problemi con gli antitrust e con amd stessa. Ergo non è assolutamente vero che c'è scritto che non può infrangere la legge. E' liberissima di farlo. Solo che se lo fa prima di essere scesa sotto il 65% sta violando anche un accordo extragiudiziale che amd impugnerà davanti ad un giudice USA mentre se lo fa quando sarà sotto il 65% allora non violerà l'accordo extragiudiziale ma bensì tutte le leggi antitrust del mondo per la seconda volta nella storia (seconda perché non ci sono prove che non lo abbia fatto anche altre volte).
So che tu mi risponderai che nella sezione 2 intel scrive che quelle pratiche commerciali non violano nessuna legge nel mondo o ordine emesso da un organo di regolamentazione (vedi antitrust) peccato poi che per effetto della perdita della causa con la UE quel trafiletto vale come il 2 di picche a briscola. Quando è stato scritto Intel ancora non sapeva l'esito del ricorso della causa con il UE ed avendo perso è ovvio che quelle pratiche commerciali sono fuori legge almeno qua in territorio comunitario UE.

"2.0 BUSINESS PRACTICES
As part of the overall resolution of the Actions, and without conceding expressly or by implication that any of the following business practices are required by the laws of any jurisdiction, or any order issued by any regulatory or adjudicative body, anywhere in the world, or that contrary business practices would violate any such laws or orders, the Parties agree to adhere to the Business Practices set forth in Section 2.0 for the term, and subject to the conditions, set forth in Section 6.0."

Qua potete scaricare il pdf integrale e ampliare la vostra memoria storica
http://www.mediafire.com/download/p2..._amd-intel.pdf

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...l?refresh_ce=1
Periodo 2002-2007 per cui ad onor del vero, le pratiche si sono concluse 9 anni fa.
http://www.nytimes.com/2008/06/05/bu...ntel.html?_r=0
ad onor del vero non solo in giappone ma persino dal governo coreano.
http://www.jftc.go.jp/en/pressreleas...2005-Mar-8.pdf

[george_p]

@MisterD:
Guarda che è intervenuto in questo thread con l'intento di flammare, come ha scritto, a lui delle pratiche scorrette di i non gli frega nulla.
Lascerei cadere il discorso e tornerei sull'argomento Zen che è il topic dedicato esclusivamente a questo.

[Mister D]

Originariamente inviato da george_p

@MisterD:
Guarda che è intervenuto in questo thread con l'intento di flammare, come ha scritto, a lui delle pratiche scorrette di i non gli frega nulla.
Lascerei cadere il discorso e tornerei sull'argomento Zen che è il topic dedicato esclusivamente a questo.

Non penso che cdmauro sia venuto qui con l'intento di fare flame e cmq visto che è apparso solo ieri in tutta la storia di questo thread mi sembra giusto lasciargli il beneficio del dubbio, esporre la sua tesi contraria e io avere il diritto di replica. Poi lui farà quello che riterrà più opportuno e i moderatori vigileranno sul comportamento come da loro compito e anzi, invito ad usare il tasto segnala se pensate che qualcuno esageri.

[Mister D]

Originariamente inviato da max72-ITA

appunto , e palese che a loro non gli freghi niente del tread , sono qui a fare confusione e basta .
non rispondetegli piu e basta .

grazie max

Ripeto, cdimauro è la prima volta che scrive qui e mi sembra corretto lasciargli il beneficio del dubbio se no poi si passa alla caccia alle streghe se solo sei contrario a quanto detto qua. La libertà di parola esiste e va accettata mantenendo il rispetto degli altri e della loro opinione. Se poi invece il loro comportamento passa quella linea del rispetto altrui allora invito tutti a usare il tasto segnala.
Una volta si può rispondere, poi se l'altro provoca o dirige il discorso sul creare flame, beh si interrompe la discussione e si segnala. Se lo facessimo tutti, il forum sarebbe più libero dai soliti individui Questo è il mio pensiero

[digieffe]

Originariamente inviato da Mister D

il concetto di memoria storica serve proprio ad evitare che le generazioni future dimentichino quello che è accaduto, per evitare il ripetersi degli errori. Ti faccio degli esempi anche se credo non ce ne sia bisogno: il nazzismo, Stalin, Pinochet, la bomba di Hiroshima, ecc.
Questo concetto l'ho imparato quando ero alle medie da una bravissima insegnante di Italiano e Storia e il mio rammarico che l'uomo invece di tenerlo presente, sembra proprio sbattarsene amabilmente e questo porta al ripetersi di certe situazioni, come fossimo incastrati in loop storico.

approfitto della spiegazione per un piccolo OT decontestualizzato dal therad e dal dibattito in corso:
purtroppo la mancanza di memoria storica è una specialità degli itaGliani che non hanno memoria e fanno sempre gli stessi errori
poveri noi... (povera Italia)
/OT

[TheBestFix]

Originariamente inviato da digieffe

approfitto della spiegazione per un piccolo OT decontestualizzato dal therad e dal dibattito in corso:
purtroppo la mancanza di memoria storica è una specialità degli itaGliani che non hanno memoria e fanno sempre gli stessi errori
poveri noi...
/OT

Condivido ogni singola parola

[george_p]

Originariamente inviato da Mister D

Non penso che cdmauro sia venuto qui con l'intento di fare flame e cmq visto che è apparso solo ieri in tutta la storia di questo thread mi sembra giusto lasciargli il beneficio del dubbio, esporre la sua tesi contraria e io avere il diritto di replica. Poi lui farà quello che riterrà più opportuno e i moderatori vigileranno sul comportamento come da loro compito e anzi, invito ad usare il tasto segnala se pensate che qualcuno esageri.

Fai tu:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4034

[Mister D]

Originariamente inviato da george_p

Fai tu:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=4034

Mi era scappato questo post, non so che dire, dalle risposte precedenti quel post mi sembravano pertinenti e con un tono appropriato. In quel post invece no, beh se ritieni che sia andato oltre le righe segnala e aspetta

[ciciolo1974]

Originariamente inviato da george_p

Verissimo, un fatto ancora molto più grave quello di ricattare gli oem.
Obbligo con sconti pesanti un produttore hardware a non acquistare le cpu della concorrenza.
Non la chiami concorrenza sleale?
Scherzi?
Con il mio comportamento scorretto sto proprio andando a troncare la concorrenza se non eliminarla.

Qui in italia siamo troppo abituati a cambiare le parole per confondere... come la famosa "contabilità creativa"

Non per difendere Ace, che mi sembra ben più capace di me, ma mi pare che stesse semplicemente correggendo paolo, il quale sosteneva che fosse la sola pratica degli sconti a configurarsi come concorrenza sleale e non, come invece riportato, praticare sconti a patto di tagliare fuori AMD.

[Piedone1113]

@Paolo
@Cesare
@et company

Sulle pratiche scorrette (il termine scorrette vuol dire tutte e niente comunque) ci sarebbero pagine da scrivere, ma non è questo il luogo ed il momento.

Che Intel sia stata trovata con le mani nella marmellata è indubbio, che lo abbia fatto per nuocere indebitamente AMD è parzialmente vero.
Che Amd non era in grado di coprire la richiesta di cpu del mercato OEM è un'altra verità.
Non dimentichiamoci che il motivo principale per il quale gli OEM cedettero al "ricatto" Intel è stato principalmente a causa della relativa bassa capacità produttiva di Amd.
Cito Acer che fu la prima a sollevare la questione.
Acer si lamentava del fatto che Intel non approviggionava adeguatamente i propri magazzini perchè aveva a listino molti prodotti AMD inside (scusate l'intellismo).
Intel nei suoi contratti di fornitura con gli OEM chiedeva alcune cose:
Produzione di macchine AMD non superiore ad una certa produzione del totale (mi sembra di ricordare il 10%.
Offriva sconti alti sui propri prodotti (forse con la vendita anche in pareggio) e sopratutto garantiva la fornitura prioritaria delle proprie cpu e chipset.
I grandi big (ad esclusione della sola Acer se non sbaglio) valutarono la cosa ed accettarono non tanto per lo sconto, quanto piuttosto per la capacità di approvigionamento che Amd non avrebbe potuto garantire (non dimentichiamoci che siamo in pieno boom pc).
Questi sono i fatti al netto di eventuali doli o illegalità.

Tornando a noi:
Cesare credi possibile che Amd possa produrre una cpu con ipc vicino simile ad Intel e un tdp di 95-100w per 4 ghz su 8 core?

[george_p]

Originariamente inviato da ciciolo1974

Non per difendere Ace, che mi sembra ben più capace di me, ma mi pare che stesse semplicemente correggendo paolo, il quale sosteneva che fosse la sola pratica degli sconti a configurarsi come concorrenza sleale e non, come invece riportato, praticare sconti a patto di tagliare fuori AMD.

Rileggi bene allora a cosa risponde Ace con quel "assolutamente no"
Ciao

@Grid:
Più si avvicina Zen più la temperatura aumenta

[george_p]

Originariamente inviato da Piedone1113

Questi sono i fatti al netto di eventuali doli o illegalità.

Tornando a noi:
Cesare credi possibile che Amd possa produrre una cpu con ipc vicino simile ad Intel e un tdp di 95-100w per 4 ghz su 8 core?

Sono fatti relativi a doli e illegalità.

[AceGranger]

Originariamente inviato da george_p

Verissimo, un fatto ancora molto più grave quello di ricattare gli oem.
Obbligo con sconti pesanti un produttore hardware a non acquistare le cpu della concorrenza.
Non la chiami concorrenza sleale?
Scherzi?
Con il mio comportamento scorretto sto proprio andando a troncare la concorrenza se non eliminarla.

Qui in italia siamo troppo abituati a cambiare le parole per confondere... come la famosa "contabilità creativa"

si che è quello che ho scritto, ma fare sconti normali sulle quantita è perfettamente lecito.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da george_p

Sono fatti relativi a doli e illegalità.

infatti, Intel non è che regala miliardi di dollari.....se avesse avuto anche una sola possibilità di vincere a livello giuridico l'avrebbe fatto..
Ricordo che oltre l'accordo extra giudiziale con AMD, la corte europea ha condannato Intel..
http://www.osservatorioantitrust.eu/...one-dominante/

[Piedone1113]

Originariamente inviato da george_p

Sono fatti relativi a doli e illegalità.

Ne giustifico Intel, ne nego l'illegalità dell'azione perpretata:
Ho solo fatto una foto della situazione che c'era:
Amd aveva una capacità produttiva troppo bassa per poter far fronte alle richieste di mercato.
Intel e tutti gli OEM ne erano al corrente e la prima ha perpetrato un ricatto (al quale acer si oppose, almeno in un secondo tempo) e gli oem avevano due sole scelte, o cedere al ricatto oppure fare cartello per boicottare Intel, proporre macchine Amd che a causa della penuria di chip sarebbero costate il doppio dell'effettivo valore.
Non dimentichiamoci che in quel periodo Amd raggiunse il 42% delle quote del mercato retail e sfiorò soltando il 14% del mercato oem.

[tuttodigitale]

EDIT
4 GHz per ZEN
PS anch'io sono curioso di conoscere l'opinione di cdimauro.